Апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2020 г. по делу N 33-421828/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Новиковой О.А, при помощнике судьи Уголковой М.С, заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика фио на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от дата по гражданскому делу N2-828/2020, которым фио предоставлена рассрочка исполнения Хорошевского районного суда г.Москвы дата на 36 месяцев, с ежемесячными выплатами в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от дата с фио взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

фио обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, ссылаясь на то, что исполнение решения суда единовременно затруднительно, доход ответчика ниже прожиточного минимума - сумма до вычета подоходного налога; на иждивении ответчика находятся двое несовершеннолетних детей; в общей долевой собственности ответчика и ее детей находится одна квартира, транспортных средств не имеет, ответчик не располагает активами для продажи и возращения долга банку. Заявитель также указывает, что задолженность по кредитному договору взыскана с нее как с поручителя за фио, который использовал полученные денежные средства в личных целях, впоследствии признал себя банкротом, не исполнил своих обязательств не только перед банком, но и перед своими несовершеннолетними детьми, не выплачивая на их содержание алименты.

Данное заявление рассмотрено судом без вызова сторон в порядке ст. 203.1 ГПК РФ.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об изменении которого по доводам частной жалобы просит фио

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Как следует из материалов дела, решением Хорошевского районного суда г. Москвы от дата с фио, как с поручителя, взыскана задолженность по кредитному договору, заключенному дата между наименование организации и фио, в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решением Арбитражного суда адрес дата заемщик фио признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества.

Указанное решение вступило в законную силу.

Разрешая заявление, суд пришел к выводу о возможности предоставить заявителю рассрочку исполнения решения суда от дата на 36 месяцев, с ежемесячными выплатами в размере сумма, ввиду тяжелого материального положения заявителя, нахождении на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанные заявителем доводы не свидетельствуют об исключительном характере препятствий исполнения решения суда, в связи с чем, не могут служить безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда.

При этом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных или охраняемых законом интересов взыскателя, в связи с чем, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий пункта 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены, в том числе, тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При разрешении заявления об отсрочке исполнения решения суда необходимо учитывать не только ее имущественное, материальное и финансовое положение, но и права, законные интересы взыскателя.

Обстоятельства, на которые ссылается фио, в том числе тяжелое материальное получение, отсутствие иных доходов, сами по себе не свидетельствуют о необходимости предоставления отсрочки, тем более что для взыскания суммы задолженности могут быть применены такие способы исполнения решения, как обращение взыскания на имущество должника. Вместе с тем доказательства, подтверждающие отсутствие возможности погашения задолженности по решению суда за счет принадлежащего должнику имущества (акт об отсутствии имущества на которое может быть обращено взыскание и т.д.) фио не представлены. Должник не представил доказательства отсутствия иных доходов, вкладов, имущества, достаточного для исполнения решения суда.

Указанные выше обстоятельства являются основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку суд при вынесении определения должным образом не установилдействительное имущественное положение заявителя, а также исключительных обстоятельств, при которых возможна рассрочка исполнения решения суда, не учел необходимость защиты прав обеих сторон спорных правоотношений, а также требования разумности в части сроков исполнения судебного акта, в связи с чем, судебная коллегия считает, что предоставление рассрочки исполнения решения суда от дата, на заявленных фио условиях не отвечает задачам гражданского судопроизводства, установленным ст. 2 ГПК РФ, определение суда подлежит отмене.

При рассмотрении вопроса о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по существу, суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного, не находит оснований для удовлетворения требований фио о рассрочке исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от дата отменить.

В удовлетворении заявления фио о предоставлении рассрочки исполнения решения Хорошевского районного суда от дата - отказать.

Судья Новикова О.А.