Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2021 г. по делу N 33-9760/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, и судей фио, фио, с участием прокурора фио, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к фио и в интересах фио, фио о выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, отказать,

УСТАНОВИЛА:

представитель истца Департамента городского имущества адрес обратился в суд с иском к ответчику фио, в том числе действующему в интересах несовершеннолетних фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, о выселении из жилого помещения в виде отдельной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Свои требования истец мотивирует тем, что в соответствии с распоряжением Префектуры адрес от дата N 01-44-253, квартира, расположенная по адресу: адрес, предоставлена фио на семью из четырех человек (он, жена фио, дочь фио, паспортные данные, дочь фио, паспортные данные) из специализированного жилищного фонда адрес на условиях договора найма служебного жилого помещения от дата N 5514057028 для временного проживания на период прохождения службы. В связи с прекращением трудовых отношений фио с ГУ МВД России по адрес, распоряжением Департамента городского имущества адрес N 39940 от дата, признано утратившим силу распоряжение префектуры адрес Москвы от дата N 01-44-253, действие договора найма служебного жилого помещения прекращено. В адрес фио дата направлено уведомление N ДГИ-И- 72117/19 об освобождении служебного жилого помещения.

дата в результате осмотра спорного жилого помещения сотрудниками Департамента городского имущества адрес установлено, что ответчики не освободили квартиру. Учитывая, что спорное служебное жилое помещение было предоставлено ответчику фио и членам его семьи на период прохождения службы, дата ответчик уволен со службы, в связи с чем законных оснований для занятия ответчиком и членами его семьи спорной квартиры не имеется, и ответчик фио, а также члены его семьи фио, паспортные данные, фио, паспортные данные подлежат выселению из занимаемого жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета.

Представитель истца Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в заседание суда первой инстанции явилась, заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик фио, также действующий в интересах фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, представитель ответчика по доверенности фио в заседание суда первой инстанции явились, просили в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве, пояснили, что семья ответчика состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в адрес, фио с семьей поставлен на учет на получение ЕСВ, имеет выслугу более 20 лег, не может быть выселен без предоставления другого жилого помещения.

Определением Зюзинского районного суда адрес от дата, в соответствии со ст. 40 ГПК РФ, к участию в деле в качестве ответчика привлечена

фио, паспортные данные.

Ответчик фио в заседание суда первой инстанции не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом.

Определением Зюзинского районного суда адрес от дата, в соответствии со ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено УВД по адрес.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора УВД по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель Департамента городского имущества адрес по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Департамента городского имущества адрес по доверенности фио, ответчика фио, выслушав заключение прокурора фио, полагавшей оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью 76, 1 кв.м, жилой площадью 46, 6 кв.м, и расположенную по адресу: адрес, собственником на которой является адрес.

Распоряжением Префекта адрес N 01-44-253 от дата, квартира, расположенная по адресу: адрес, предоставлена фио с семьей из четырех человек (он, жена, две дочери) на период трудовых отношений в связи со службой в Управлении внутренних дел Южному административного округа на условиях договора найма служебного жилого помещения N 5514057028 от дата из специализированного жилищного фонда адрес.

Из выписки из домовой книги по адресу: адрес, следует, что по указанному адресу по месту жительства зарегистрированы с дата фио, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные.

Приказом УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 268 л/с от дата, подполковник полиции фио, заместитель начальника по ООП ОМВД России по адрес уволен с дата по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального Закона от дата N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Решением Комиссии ГУ МВД России по адрес по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от дата (протокол N 7) семья фио в составе 4-х человек (он, жена, две дочери) приняты на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

фио назначена пенсия за выслугу лет в органах полиции с дата, выслуга лет на дата в календарном исчислении составляет дата 1 месяц 14 дней.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст. 35, 92, 93, 103 ЖК адресст. 44 Федерального закона от дата N З-ФЗ "О полиции", п.п. 16, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Москвы от дата N 713 (в редакции от дата), Постановлением Правительства РФ N 897 от дата с последующими изменениями "Об утверждении Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управлении органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам РФ и внутренним войскам МВД РФ", пришел к выводу, что фио служил в органах внутренних дел более 10 лет, состоит на учете на получение единовременной социальной выплаты, в связи с чем, он и его несовершеннолетние дети не подлежит выселению из спорной квартиры.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что семья фио имеет право на получение жилого помещения за счет средств федерального бюджета как семья сотрудника полиции, имеющего выслугу более 10 лет и получающего пенсию по выслуге лет. Поскольку обязательства государственных органов перед ответчиком по предоставлению жилого помещения не выполнены до настоящего времени, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

С указанными выводами соглашается судебная коллегия, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что прекращение договора найма служебного жилого помещения имело место в связи с увольнением ответчика фио со службы в органах внутренних дел, оснований для дальнейшего проживания ответчиков в спорном жилом помещении специализированного жилищного фонда адрес не имеется, являются несостоятельными и основанными на неверном толковании норм права, ввиду чего судебной коллегией отклоняются.

К жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения (п. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органа местного самоуправления.

Частью 1 ст. 103 ЖК РФ установлено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 этого кодекса и частью 2 названной статьи.

На основании ч. 1 ст. 44 Федерального закона от дата N 3-ФЗ "О полиции" обеспечение сотрудника полиции жилым помещением осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета посредством предоставления ему служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность либо единовременной социальной выплаты на его приобретение в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 27 Типового положения сотрудник, проживающий в служебном жилом помещении и прекративший службу, подлежит выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ним лицами без предоставления другого жилого помещения в сроки, установленные в договоре найма.

Пунктом 28 Типового положения установлено, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в пункте 27 Типового положения, не могут быть выселены в том числе сотрудники, имеющие выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет.

Типовое положение является действующим нормативным правовым актом, устанавливающим дополнительные, по сравнению с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности с его статьей 103ЖК РФ, льготы для сотрудников органов внутренних дел.

Об этом свидетельствует и то обстоятельство, что при принятии Постановления Правительства Российской Федерации от дата N 217, которым в Типовое положение были внесены изменения, содержание его пункта 28 изменено не было.

Установление пунктом 28 Типового положения дополнительных по сравнению со статьей 103 Жилищного кодекса Российской Федерации льгот для сотрудников полиции не может рассматриваться как противоречие нормам жилищного законодательства.

Сотрудники полиции являются специальными субъектами в указанных правоотношениях. Типовое положение соответствует Федеральному закону от дата "О полиции", в части 1 статьи 44 которого также содержатся нормы права, регулирующие жилищные правоотношения сотрудников полиции.

Таким образом, в силу названных норм права, принимая во внимание, что решением Комиссии ГУ МВД России по адрес по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от дата (протокол N 7) семья фио в составе 4-х человек (он, жена, две дочери) приняты на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, между тем, соответствующая выплата семье

фио произведена не была, при этом, фио проходил службу в органах внутренних дел более 10 лет, у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат указания на обстоятельства, не проверенные и не учтенные судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющие юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющие на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающие выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Департамента городского имущества адрес по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: