Определение Московского городского суда от 07 мая 2021 г. по делу N 3м-0013/2021

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Полыги В.А, при секретаре Волковой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по ходатайству Инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по Речицкому району о принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения экономического суда г. Минска от 22 мая 2015 года о взыскании с Масленникова Павла Николаевича денежных средств, УСТАНОВИЛ:

ИМНС Республики Беларусь по Речицкому району через компетентные органы обратилось в Московский городской суд с ходатайством о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения экономического суда г. Минска от 22 мая 2015 года о взыскании с Масленникова Павла Николаевича денежных средств.

Решением Экономического суда города Минска от 22 мая 2015 года по гражданскому делу по иску частного торгового унитарного предприятия "АврораОпт" к Масленикову Павлу Николаевичу, о взыскании 5 808 115 646 рублей в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам частного торгового унитарного предприятия "АврораОпт", в том числе постановлено:

"Взыскать с Масленникова Павла Николаевича, г. Минск, 58 081 546 белорусских рублей государственной пошлины в доход республиканского бюджета".

В обоснование ходатайства взыскателем указано на то, что должник проживает в Российской Федерации по адресу: г. Москва, *.

Должник Масленников П.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, по адресу, указанному в ходатайстве.

Иные заинтересованные лица участия в судебном заседании не принимали.

Исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должника.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 409 ГПК РФ решения иностранных судов признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Российская Федерация и Республика Беларусь являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года (далее - Конвенция), статья 51 которой предусматривает, что каждая из договаривающихся сторон на условиях Конвенции признает и исполняет решения учреждений юстиции по гражданским и семейным делам, вынесенные на территории других Договаривающихся Сторон, включая утвержденные судом мировые соглашения по таким делам и нотариальные акты в отношении денежных обязательств (далее - решения).

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 54 Конвенции ходатайства о признании и разрешении принудительного исполнения решений, предусмотренных в статье 51, рассматриваются судами Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение. Порядок принудительного исполнения определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение.

Статьей 410 ГПК РФ предусмотрено, что ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации либо место его нахождения неизвестно, по месту нахождения его имущества.

В материалах, представленных взыскателем, указано, что должник Масленников П.Н. проживает на территории Российской Федерации в городе Москве по адресу: *. Между тем, согласно ответу Центра адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по г. Москве должник Масленников П.Н. на территории г. Москвы зарегистрированным не значится. Почтовая корреспонденция должником по указанному в ходатайстве адресу не получена. Иных подтверждений его местонахождения на территории города Москвы в материалах дела нет.

Следовательно, место жительства или место нахождения должника, а также место нахождения его имущества на территории Российской Федерации, в частности, в городе Москве отсутствуют. Сведений о ведении трудовой деятельности должником на территории Российской Федерации также не имеется.

Поскольку положения статьи 410 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускают рассмотрение ходатайства о принудительном исполнении решения иностранного суда лишь при определенных условиях (если известно или место жительства, или место нахождения должника на территории Российской Федерации, или место нахождения его имущества), то при их отсутствии, когда ни место жительства, ни место нахождения должника или его имущества, ни последнее место его жительства неизвестны, ходатайство не может быть рассмотрено судом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Московским городским судом предприняты все возможные меры по розыску должника Масленникова П.Н, однако его место жительство на территории Российской Федерации в городе Москве не подтверждено, суд оставляет ходатайство Инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по Речицкому району без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 224, 225, 410 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по Речицкому району о принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения экономического суда г. Минска от 22 мая 2015 года о взыскании с Масленникова Павла Николаевича денежных средств - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана через Московский городской суд частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья

Московского городского суда подпись В.А. Полыга