Определение Московского городского суда от 28 апреля 2021 г. по делу N 7-6635/2021

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении по жалобам Хоботова В.Г. и представителя ОВМ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве ** О.А. на определение Чертановского районного суда г.Москвы от 21 января 2021 года о передаче по подведомственности в Нагатинский районный суд г. Москвы, УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве подполковника ** А.И. от 23 сентября 2020 года ИП Хоботов В.Г. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ** рублей.

На указанное постановление Хоботовым В.Г. подана жалоба в Чертановский районный суд г. Москвы, судьей которого 21 января 2021 года вынесено определение о передаче жалобы в соответствии по подведомственности в Нагатинский районный суд г. Москвы.

На указанное определение Хоботовым В.Г. и представителем ОВМ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве ** О.А. поданы жалобы.

Ознакомившись с материалами дела, жалобой заявителя, прихожу к следующим выводам.

По правилам главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке производства по делам об административных правонарушениях могут быть обжалованы постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Несмотря на то, что названный Кодекс не предусматривает возможности обжалования и опротестования определений по делу об административном правонарушении, из абзаца 6 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении в связи с тем, что оно исключает возможность дальнейшего движения дела, также может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

Определение судьи Чертановского районного суда г.Москвы от 21 января 2021 года, которым жалоба Хоботова В.Г. на постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 23 сентября 2020 года направлена на рассмотрение в другой районный суд, движению дела не препятствует, прав лица на судебную защиту не нарушает, следовательно, самостоятельному обжалованию не подлежит.

Данная правовая позиция отражена в Определении Конституционного Суда РФ от 09.07.2020 N 1638-О "По запросу Костромского областного суда о проверке конституционности пункта 5 части 1 статьи 29.4, пункта 9 части 1 статьи 29.7 и пункта 2 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", а также в Постановлении Верховного суда N5-АД20-74 от 24.08.2020.

Помимо этого в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в названного Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

При этом, как следует из буквального толкования указанной, решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло данное постановление.

** О.А. таким лицом не является.

В связи с этим жалобы Хоботова В.Г. и представителя ОВМ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве ** О.А. на определение Чертановского районного суда г.Москвы от 21 января 2021 года с учетом положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрению в Московском городскому суде не подлежат.

При этом не исключается возможность проверки соблюдения правил подсудности при рассмотрении дела об административном правонарушении в случае подачи соответствующих жалоб на акты, принятые по существу рассматриваемого дела, исходя, в частности, из того, что согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

При таких обстоятельствах жалобы подлежат возврату заявителям, а дело возвращению в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Хоботову В.Г. и представителю ОВМ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве ** О.А. жалобы на определение Чертановского районного суда г.Москвы от 21 января 2021 года. Дело возвратить в районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда Козлов И.П.