Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2021 г. по делу N 8Г-1256/2021[88-2166/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Росиной Е.А. Усмановой Г.Ф

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бичекуева Мурата Тахировича к Абазову Мурату Хасанбиевичу, Гукову Мухамеду Владимировичу, Мамиеву Алиму Анатольевичу, Абазовой Зарете Владимировне о расторжении договора купли-продажи, признании недействительными договоров и истребовании имущества из чужого незаконного владения и по встречному иску Абазовой Зареты Владимировны к Бичекуеву Мурату Тахировичу, Гукову Мухамеду Владимировичу, Мамиеву Алиму Анатольевичу о признании добросовестным приобретателем, по кассационной жалобе ответчика Абазовой Зареты Владимировны на решение Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 января 2021 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, пояснения кассатора и ее представителя Абдокова А.М, возражения представителя истца Курманова В.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бичекуев М.Т. обратился в суд с иском к Абазову М.Х, Гукову М.В, Мамиеву А.А, Абазовой З.В. о расторжении договора купли-продажи, признании недействительными договоров и истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Абазовым М.Х. был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства с рассрочкой платежа, с условием оплаты его стоимости 500 000 рублей до подписания указанного договора, 500 000 рублей - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день автотранспортное средство им было передано ответчику Абазову М.Х. ДД.ММ.ГГГГ им была направлена досудебная претензия Абазову М.Х. с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить ему автотранспортное средство, однако на момент подачи искового заявления какого-либо ответа на свою претензию от Абазова М.Х. не поступило. Указанное автотранспортное средство Абазовым М.Х. было продано Мамиеву А.А. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, затем, Мамиевым А.А. - Гугову М.В. по договору от ДД.ММ.ГГГГ, Гуговым А.В. - Абазовой З.В. по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные договоры, являются мнимыми, оформленными с целью увести имущество из-под возможного обращения на него взыскания третьих лиц, в том числе и его. С учетом уточненных исковых требований просил суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки TOYOTA CAMRY 2012 года выпуска, идентификационный N N, номер шасси - отсутствует, кузов N, цвет - черный металлик, заключенный между ним и Абазовым М.Х. заключенного ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным договор купли-продажи указанного автомобиля, заключенный между ним и Абазовым М.Х. от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным договор купли-продажи указанного автомобиля заключенный между Абазовым М.Х. и Мамиевым А.А. от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным договор купли-продажи указанного автомобиля, заключенный между Мамиевым А.А. и Тутовым М.В. от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным договор купли-продажи указанного автомобиля, заключенный между Гутовым М.В. и Абазовой З.В. от ДД.ММ.ГГГГ; истребовать из незаконного владения Абазовой З.В. и передать ему указанный автомобиль.

Абазова З.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Бичекуеву М.Т, Мамиеву А.А. и Гугову М.В. о признании ее добросовестным приобретателем транспортного средства. Требования были мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Абазова З.В. приобрела у Гугова М.В. автотранспортное средство по договору купли - продажи. В свою очередь Гугов М.В. приобрел указанное автотранспортное средство у Мамиева А.А. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, автомобиль был приобретен Абазовой З.В. по возмездной сделке. До приобретения автомобиля она предприняла все необходимые меры к установлению имеющихся ограничений, прав и притязаний третьих лиц на указанное имущество, нахождение автомобиля в залоге.

Решением Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Бичекуева М.Т. удовлетворены. Расторгнут договор купли-продажи автомобиля марки TOYOTA CAMRY 2012 года выпуска, идентификационный N - N, номер шасси - отсутствует, кузов - N, цвет - черный металлик, заключенный между Бичекуевым М.Т. и Абазовым М.Х. ДД.ММ.ГГГГ. Признан недействительным договор купли-продажи данного автомобиля заключенный между Бичекуевым М.Т. и Абазовым М.Х. ДД.ММ.ГГГГ. Признан недействительным договор купли-продажи автомобиля марки TOYOTA CAMRY 2012 года выпуска, идентификационный N - N, номер шасси - отсутствует, кузов - XW7BF4FK.70S019052, цвет - черный металлик, заключенный между Абазовым М.Х. и Мамиевым А.А. ДД.ММ.ГГГГ. Признан недействительным договор купли-продажи автомобиля марки TOYOTA CAMRY 2012 года выпуска, идентификационный N - XW7BF4FK.70S019052, номер шасси - отсутствует, кузов - N, цвет - черный металлик, заключенный между Мамиевым А.А. и Гутовым М.В. ДД.ММ.ГГГГ. Признан недействительным договор купли-продажи автомобиля марки TOYOTA CAMRY 2012 года выпуска, идентификационный N - XW7BF4FK.70S019052, номер шасси - отсутствует, кузов - N, цвет - черный металлик, заключенный между Гутовым М.В. и Абазовой З.В. ДД.ММ.ГГГГ. Истребован из незаконного владения Абазовой З.В. и передан Бичекуеву М.Т. автомобиль марки TOYOTA CAMRY 2012 года выпуска, идентификационный N - N, номер шасси - отсутствует, кузов - N, цвет - черный металлик. В удовлетворении встречных исковых требований Абазовой З.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение в части признания недействительным договора купли-продажи автомобиля марки TOYOTA CAMRY 2012 года выпуска, идентификационный N N, номер шасси - отсутствует, кузов N N, цвет - черный металлик, заключенного между Бичекуевым М.Т. и Абазовым М.Х. ДД.ММ.ГГГГ, отменено. По делу в отмененной части принято новое решение об отказе в удовлетворении требований Бичекуева М.Т. в указанной части. В остальной части решение оставлено без изменения.

Ответчиком Абазовой З.В. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства о сделках, их недействительности, о виндикации, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности на автомобиль возникло у ответчика Абазова М.Х. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Суд признал этот договор недействительным и истребовал имущество из чужого незаконного владения, сославшись на заключение экспертизы, проведенной в рамках дела, согласно выводам которой подпись в договоре учинена не истцом Бичекуевым М.Т.

Проверяя законность принятого решения, во исполнение определения судебной коллегии Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2020 года, суд апелляционной инстанции исследовав добросовестность действий ответчика Абазовой З.В. установил, что ответчик не является добросовестным приобретателем спорного транспортного средства. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что Абазова З.В. являлась на момент приобретения Абазовым М.Х. спорного транспортного средства его супругой, во всех трех оспариваемых договорах купли-продажи автомобиля одной из сторон договора являются близкие родственники Абазовой З.В, сделки по отчуждению спорного автомобиля заключались с небольшим промежутком во времени, в документах на транспортное средство имелись отметки о выдаче двух дубликатов ПТС. На основании совокупности установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Абазова З.В. знала, а при должной степени заботливости и осмотрительности должна была знать о правопритязаниях истца на спорное транспортное средство. Установив недобросовестность приобретателя Абазовой З.В, применив к возникшим правоотношениям положения ст. 301 ГК РФ суд истребовал имущество истца из чужого незаконного владения ответчика Абазовой З.В.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств. Все обстоятельства дела, изложенные в жалобе, были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 января 2020 года в обжалуемой части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Абазовой З.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Усманова Г.Ф.