Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2021 г. по делу N 16-832/2021

Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2021 г. по делу N 16-832/2021-

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу заместителя начальника отделения МВД России по Ромодановскому району Шаталина С.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Ромодановского района Республики Мордовия от 12 мая 2020 года, решение судьи Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 18 июня 2020 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Туряница О.В. (далее Туряница О.В.),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Ромодановского района Республики Мордовия от 12 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 18 июня 2020 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Туряница О.В. прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, заместитель начальника отделения МВД России по Ромодановскому району Шаталин С.А, направивший дело на рассмотрение мировому судье, просит отменить судебные акты, приводя доводы о незаконности.

Туряница О.В, уведомленная о подаче настоящей жалобы, возражения на нее в установленный срок не направила.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее Федеральный закон от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ).

В силу подпункта 11 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 данной статьи, не допускаются несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя.

Согласно пункту 3 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования этого Закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для возбуждения в отношении Туряницы О.В. дела об административном правонарушении согласно указанной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении N 447063 570 выводы должностного лица, что 17 октября 2019 года в 17 часов 55 минут в магазине "Продукты", расположенном по адресу: "адрес" допущено нарушение приведенных выше требований Федерального закона N 171-ФЗ при реализации в указанном магазине алкогольной продукции несовершеннолетнему Т, И.Г. (далее Т, И.Г..), ДД.ММ.ГГГГ года рождения (одной бутылки пива "Карлсберг", объемом 0, 48 литра, с содержанием этилового спирта 4, 6 % об.).

При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу, что письменные и иные представленные в дело доказательства не позволяют достоверно установить обстоятельства вмененного административного правонарушения, в связи с чем прекратил производство по делу по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду отсутствия в действиях Туряницы О.В. состава административного правонарушения.

С вышеуказанными выводами также согласился судья районного суда.

Вопреки доводам жалобы судья Первого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для несогласия с выводами, изложенными в решениях мирового судьи и судьи районного суда.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Учитывая, что постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Туряница О.В. прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, то производство по делу об административном правонарушении возобновлено быть не может. При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Ромодановского района Республики Мордовия от 12 мая 2020 года, решение судьи Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 18 июня 2020 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Туряница О.В, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отделения МВД России по Ромодановскому району Шаталина С.А. - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина