Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 апреля 2021 г. по делу N 7У-1593/2021[77-986/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Батулиной Е.Н, судей: Ванина В.В, Заварихина А.Ю, при секретаре Черновой Е.И, с участием прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ ФИО7, потерпевшего ФИО8

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора ФИО2 "адрес" ФИО10 на приговор Калининского районного суда ФИО2 "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Калининского районного суда ФИО2 "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в р.п. ФИО2 "адрес", гражданин РФ, проживавший по адресу: ФИО2 "адрес", р.п. ФИО2, "адрес", судимый ДД.ММ.ГГГГ по приговору Калининского районного суда ФИО2 "адрес" (с учетом изменений, внесенных постановлением Заводского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, пп. "а", "в" ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ч.1 ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы на основании постановления Заводского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 14 дней, осужден по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Решены вопрос о мере пресечения и судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

По этому же уголовному делу осужден ФИО9, приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Ванина В.В, изложившего содержание судебного решения, доводы кассационного представления, выступление прокурора ФИО7, поддержавшей кассационное представление и просившей об отмене приговора с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение, потерпевшего ФИО8, не возражавшего против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия

установила:

по приговору Щукин А.С. признан виновным в покушении на кражу в составе группы лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в р.п. ФИО2 "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационном представлении заместитель прокурора ФИО2 "адрес" ФИО10 выражает несогласие с судебным решением. Обращая внимание на наличие в действиях осужденного Щукина А.С. опасного рецидива преступлений, указывает, что в силу п. "в" ч.1 ст.73 УК РФ наказание ему не могло быть назначено условно. В связи с этим просит обжалуемый приговор отменить и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

Изучив доводы кассационного представления, материалы уголовного дела, выслушав прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Щукина А.С. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в том числе: показаниями осужденных Щукина А.С. и ФИО9, полностью признавших вину в покушении на кражу имущества ФИО8 из его жилища; показаниями потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО11 и ФИО12 об известных им обстоятельствах совершенного преступления; протоколами осмотров места происшествия и изъятых предметов; заключением эксперта-товароведа о стоимости похищенного имущества; заявлением ФИО8; вещественными и другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемым событиям, а в совокупности - достаточности для признания Щукина А.С. виновным в совершении преступления.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Заинтересованности со стороны потерпевшего, свидетелей в исходе дела и оснований для оговора ими осужденных, самооговора с их стороны, оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми судом не установлено.

Поскольку вышеуказанные доказательства нашли свое подтверждение, они положены в основу выводов суда о виновности осужденного в инкриминированном ему преступлении.

Выводы суда не содержат предположений и противоречий, являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Щукина А.С, так и в части квалификации его действий по ч.3 ст.30 п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Постановленный в отношении Щукина А.С. обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины, мотивах и целях, иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности в содеянном.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор подлежащими отмене в части по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены.

В силу положений ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Согласно описательно-мотивировочной части приговора, отягчающим наказание Щукина А.С. обстоятельством суд признал рецидив преступлений, который в силу положений п. "б" ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, поскольку он совершил тяжкое преступление при наличии у него непогашенной судимости за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

В соответствии с п. "в" ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

С учетом изложенного суд первой инстанции, постановив признать назначенное Щукину А.С. по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условным, нарушил прямой запрет, установленный п. "в" ч.1 ст.73 УК РФ, что повлекло за собой назначение несправедливого, не соответствующего тяжести преступления и личности осужденного наказания вследствие его чрезмерной мягкости.

Допущенные нарушения уголовного закона судом первой инстанции являются существенными, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Согласно ст.401.6 УПК РФ, пересмотр в кассационном порядке приговора суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

При таких обстоятельствах учитывая, что установленный ст.401.6 УПК РФ годичный срок для поворота к худшему при пересмотре приговора в кассационном порядке не истек, указанные нарушения уголовно-процессуального закона повлияли на исход дела, являются в соответствии с ч.3 ст.401.15 УПК РФ основанием для отмены постановленного в отношении Щукина А.С. приговора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что кассационное представление заместителя прокурора ФИО2 "адрес" ФИО10 подлежит удовлетворению, приговор Калининского районного суда ФИО2 "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Щукина А.С. отмене, а уголовное дело в этой части - передаче в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство в ином составе суда, в ходе которого суду надлежит устранить допущенные нарушения, принять законное, обоснованное и справедливое решение.

Учитывая, что Щукин А.С. избранную в отношении него до вынесения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал, по приговору отбывал наказание, не связанное с лишением свободы, судебная коллегия оснований для избрания в отношении него меры пресечения не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора ФИО2 "адрес" ФИО10 удовлетворить.

Приговор Калининского районного суда ФИО2 "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд и ином составе суда.

Председательствующий

Судьи: