Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2021 г. по делу N 8а-8107/2021[88а-9557/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С, Кривенкова О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 17 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 10 сентября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Балаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Балаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Кривенкова О.В, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шевченко Н.М. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в отказе об информировании административного истца о возбуждении исполнительного производства N-ИП от 29 февраля 2020 года и непредоставлении добровольного порядка оплаты долга; отменить постановление о назначении исполнительского сбора в размере "данные изъяты" рублей и постановления об обращении взыскания на денежные средства в банках административного истца по указанному исполнительному производству, вернуть сумму "данные изъяты" копеек на счета административного истца в банках, как незаконно списанные.

В обоснование требований указывал, что по решению Балаковского районного суда от 17 января 2020 года Шевченко Н.М. присуждена уплата государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей. Судебный пристав-исполнитель, возбудив 29 февраля 2020 года исполнительное производство N-ИП, не поставил в известность должника и не проинформировал его о данном факте, чем лишил права на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Кроме того, административный ответчик незаконно установилисполнительский сбор в размере "данные изъяты" рублей, о чем также не проинформировал административного истца, незаконно применив меры принудительного взыскания на денежные средства административного истца в банках, откуда списаны дважды суммы "данные изъяты" копейки, тем самым нанес материальный ущерб в размере "данные изъяты" копеек. Указывал, что об указанных незаконных действиях административного ответчика административный истец узнал лишь из банковских выписок только 22 апреля 2020 года после списания с его счетов денежных средств.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 17 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 10 сентября 2020 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной 9 марта 2021 года через Балаковский районный суд Саратовской области, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 17 марта 2021 года, податель жалобы просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, указав, что судебный пристав-исполнитель, в нарушение требований Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не предпринял соответствующих мер для информирования административного истца о наличии в отношении него исполнительного производства, а представленные в материалы дела списки простых почтовых отправлений не соответствуют действительности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Положения статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) закрепляет право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В части 17 статьи 30 данного Закона установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении пятидневного срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона (часть 11 названной статьи).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено указанным Федеральным законом (часть 12).

В силу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Исполнительные действия и меры принудительного характера по взысканию с должника исполнительского сбора применяются к должнику по истечении срока, установленного для добровольного исполнения.

Из материалов дела следует, что 29 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП УФССП России по Саратовской области Кузнецовым Е.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП на основании исполнительного документа серия ФС N, выданного Балаковским районным судом Саратовской области о взыскании с Шевченко Н.М. государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей. Указанным постановлением должнику Шевченко Н.М. установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления; должник предупреждён о возможном взыскании с него исполнительского собора. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику Шевченко Н.М. 4 марта 2020 года, что подтверждается списком почтовых отправлений и реестром.

Судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП УФССП России по Саратовской области Кузнецовым Е.А.19 марта 2020 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника Шевченко Н.М. в размере "данные изъяты" рублей. Копия постановления о взыскании исполнительского сбора направлена должнику Шевченко Н.М. 25 марта 2020 года, что подтверждается списком почтовых отправлений и реестром.

Судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП УФССП России по Саратовской области Кузнецовым Е.А. 21 марта 2020 года, 6 апреля 2020 года, 21 апреля 2020 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника Шевченко Н.М, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Платежными поручениями от 8 апреля 2020 года и от 24 апреля 2020 года с должника Шевченко Н.М. взысканы сумма государственной пошлины "данные изъяты" рублей и сумма исполнительского сбора "данные изъяты" рублей. Платежным поручением от 24 апреля 2020 года должнику Шевченко Н.М. возвращена излишне удержанная сумма "данные изъяты" копеек.

Судебными приставами-исполнителями Балаковского РОСП УФССП России по Саратовской области Кузнецовым Е.А. и Агафоновой Ю.А. 29 апреля 2020 года вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника Шевченко Н.М, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП УФССП России по Саратовской области Агафоновой Ю.А. 29 апреля 2020 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника Шевченко Н.М. в связи с его фактическим исполнением.

Как следует из объяснений представителя административных ответчиков - Масленниковой Н.Н, данных в суде апелляционной инстанции, постановление о взыскании исполнительского сбора с должника Шевченко Н.М. в размере "данные изъяты" рублей отменено платежным поручением от 28 июля 2020 года, денежные средства административному истцу перечислены.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, поскольку права административного истца, о нарушении которых было заявлено в административном иске, восстановлены и отсутствует способ восстановления прав.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отклонил заявленный Шевченко Н.М. административный иск, а суд апелляционной инстанции согласился с этим.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами нижестоящих судов, не находит оснований к отмене постановленных судами нижестоящих инстанций судебных актов.

Судебная коллегия полагает указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, все юридически значимые обстоятельства определены верно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационная жалоба иных доводов, обосновывающих необходимость отмены принятых по делу судебных актов, не содержит и сводится к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Переоценка представленных в дело доказательств, не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции.

Предусмотренных частью 3 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемого судебного постановления не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 17 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 10 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 28 апреля 2021 года.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.