Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2021 г. по делу N 8а-9680/2021[88а-11356/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Васляева В.С, судей Кривенкова О.В. и Софронова В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 и ФИО2 на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 16 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 4 марта 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к Рузаевскому линейному отделу полиции Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, полицейским Рузаевского линейного отдела МВД России на транспорте ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО8, ФИО12, ФИО13 об оспаривании действий.

Заслушав доклад судьи Васляева В.С, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Елаев И.А, Алешин В.В. обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просили признать незаконными действия должностных лиц Рузаевского линейного отдела полиции Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (далее - Рузаевский ЛО МВД России на транспорте) по проведению 4 сентября 2020 года в отношении них полицейской операции "слежка", сопровождавшейся угрозой фабрикации дела об административном правонарушении за неповиновение полиции и с применением физического насилия, унижением достоинства человека и незаконным лишением свободы, нарушением тайны телефонных переговоров, с реальной угрозой заражения особо опасным вирусным заболеванием, угрожающим жизни, и устранении допущенных нарушений путем недопущения впредь нарушения прав и свобод человека и гражданина.

Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 16 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 4 марта 2021 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, направленной 16 марта 2021 года и поступившей 2 апреля 2021 года в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, Елаев И.А. и Алешин В.В, не соглашаясь с принятыми судебными решениями, просят об их отмене, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального права, неприменение закона, подлежащего применению, и правовых позиций, содержащихся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Европейского суда по правам человека.

В письменных возражениях на кассационную жалобу представитель административного ответчика Рузаевского ЛО МВД России на транспорте Рузавин Н.С. указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2021 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. Руководствуясь ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судами при рассмотрении настоящего административного дела допущено не было.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия, пришел к выводу о том, что оспариваемые действия сотрудников линейного отдела полиции соответствуют требованиям Федерального закона Российской Федерации от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о том, что оспариваемыми действиями нарушены права, свободы и законные интересы административных истцов, созданы препятствия к осуществлению ими своих прав.

С указанными выводами следует согласиться.

В силу п.п. 2, 10 и 16 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) для выполнения возложенных на нее обязанностей полиции предоставляется право осуществлять проверку документов, удостоверяющих личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проводить оперативно-розыскные мероприятия; производить при осуществлении оперативно-розыскной деятельности изъятие документов, предметов, материалов и сообщений и иные предусмотренные федеральным законом действия; объявлять розыск и принимать меры по розыску лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении, лиц, пропавших без вести, иных лиц, розыск которых возложен на полицию настоящим Федеральным законом, а также объявлять розыск и принимать меры по розыску похищенных или угнанных транспортных средств, похищенного имущества, имущества, подлежащего конфискации; осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, патроны к оружию, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры либо ядовитые или радиоактивные вещества, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения; принимать участие в досмотре пассажиров, их ручной клади и багажа на железнодорожном, водном или воздушном транспорте, метрополитене и других видах внеуличного транспорта либо осуществлять такой досмотр самостоятельно в целях изъятия вещей и предметов, запрещенных

для перевозки транспортными средствами.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 20 Закона о полиции для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции он имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей.

В соответствии со ст. 27.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, то есть обследование вещей, проводимое без нарушения их конструктивной целостности, осуществляются в случае необходимости в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, основанием проведения оперативно-розыскных мероприятий на платформах станции Саранск и в здании железнодорожного вокзала, явилось поступившее в органы полиции обращение Ермишовой О.В. о пропаже мобильного телефона.

При проведении проверки по поступившему сообщению и с целью отработки пассажирского потока на станции Саранск, сотрудниками линейного отдела полиции был осуществлен личный досмотр находившихся там Елаева И.А. и Алешина В.В.

В связи с тем, что административные истцы отказывались вставать со скамьи, к ним была применена физическая сила в виде удержания под руку для удержания тела в вертикальном положении для дальнейшего проведения досмотра.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства, доводы сторон, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий должностных лиц Рузаевского ЛО МВД России на транспорте по проведению личного досмотра; сама процедура личного досмотра произведена в присутствии понятых, порядок его проведения соответствует требованиям действующего законодательства.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции с данными выводами судов соглашается, поскольку они основаны на всесторонней оценке обстоятельств по делу.

Вопреки доводам кассационной жалобы основанием для проверки документов и проведения личного досмотра явилось поступившее в органы полиции сообщение о пропаже мобильного телефона.

Указанное обстоятельство подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, оснований не доверять которым не имеется.

Оснований к отмене судебных актов по настоящему делу по доводам кассационной жалобы не имеется. Доводы кассационной жалобы тождественны доводам административного искового заявления и апелляционной жалобы, получившим надлежащую оценку в обжалуемых судебных постановлениях, направлены на переоценку доказательств и иную трактовку обстоятельств дела, а также основаны на ошибочном толковании вышеприведенных правовых норм.

Поскольку по данному административному делу необходимой совокупности оснований для удовлетворения требований административного истца, предусмотренной п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено, выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца являются правильными.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 16 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 4 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 и ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено в полном объеме 7 мая 2021 года.

Председательствующий

Судьи