Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2021 г. по делу N 8Г-6647/2021[88-8785/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Асатиани Д.В, судей Шостак Р.Н, Попова В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матюшечкиной Екатерины Вячеславовны к администрации городского округа Щелково Московской области, Волоскову Сергею Николаевичу, Волосковой Марии Сергеевне, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО11, о признании недействительными постановлений, аннулировании записей в ЕГРН, возложении обязанности по согласованию схемы расположения земельного участка, по кассационной жалобе Матюшечкиной Екатерины Вячеславовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 ноября 2020 года, заслушав доклад судьи Шостак Р.Н, выслушав объяснения Волоскова С.Н, Волосковой М.С, возражавших относительно доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, установила:

Матюшечкина Е.В. обратилась в суд с иском к администрации городского округа Щелково Московской области, Волоскову С.Н, Волосковой М.С, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО12, о признании недействительными постановлений, аннулировании записей в ЕГРН, возложении обязанности по согласованию схемы расположения земельного участка.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 22 июня 2020 года исковые требования Матюшечкиной Е.В. удовлетворены частично.

Признано незаконным постановление администрации г.о. Щелково Московской области N3548 от 27 августа 2019 года "О предварительном согласовании предоставления членам многодетной семьи Волоскова С.Н. земельного участка площадью 1500 кв.м, расположенного в кадастровом квартале N" и Постановление администрации г.о. Щелково Московской области N4217 от 7 октября 2019 года "О предоставлении земельного участка в общую долевую собственность членам многодетной семьи".

Исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером: N в полном объеме: сведения о местоположении земельного участка и сведения о зарегистрированных правах.

Признано незаконным решение администрации г.о. Щелково от 29 ноября 2019 года N Р001-8627616155-31291235 об отказе в предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена".

На администрацию г.о. Щелково Московской области возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1838 кв.м, на кадастровом плане территории, государственная собственность на который не разграничена по заявлению Матюшечкиной Е.В. NР001-6928499817-22853653.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 ноября 2020 года решение Щелковского городского суда Московской области от 22 июня 2020 года отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Матюшечкиной Е.В. к администрации городского округа Щелково Московской области, Волоскову С.Н. и Волосковой М.С. действующих в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО13, о признании недействительными постановлений, аннулировании записей в ЕГРН, возложении обязанности по согласованию схемы расположения земельного участка отказано.

В кассационной жалобе Матюшечкина Е.В. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 ноября 2020 года, как незаконное.

В возражениях на кассационную жалобу Волосков С.Н, Волоскова М.С. просят оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему делу допущено не было.

Судами установлено, что Матюшечкина Е.В, в целях образования земельного участка обратилась к администрации г.о. Щелково с заявлением Р001-6928499817-22853653 о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1838 кв.м на праве аренды.

12 апреля 2019 года опубликовано извещение N09-2019 "О приеме заявлений от граждан о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка".

20 мая 2019 года администрацией г.о. Щелково принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" в связи с поступлением заявлений от иных лиц на получение земельного участка, предоставляемого в соответствии со ст. 39.18 Земельного кодекса РФ, что влечет за собой необходимость подготовки и проведения аукциона на право заключения договора аренды вышеуказанного земельного участка.

Постановлением администрации г.о. Щелково от 27 августа 2019 года N 3548 земельный участок, полностью расположенный в границах спорного участка, выделен многодетной семье по заявлению Волоскова С.Н, Волосковой М.С, ФИО14. При этом ранее поступившие от иных лиц обращения по публикации истца были отозваны.

Решением администрации г.о. Щелково от 29 ноября 2019 года Матюшечкиной Е.В. в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано в связи с пересечением с земельным участком N N площадью 1500 кв.м, принадлежащем на праве собственности ответчикам Волоскову С.Н, Волосковой М.С.

Частично удовлетворяя исковые требования Матюшечкиной Е.В, суд первой инстанции исходил из того, что администрацией не были осуществлены действия, предусмотренные земельным законодательством, по организации аукциона или признанию его несостоявшимся и заключению договора аренды с истцом, не был соблюден установленный законом порядок резервирования земельного участка для проведения аукциона, очередность предоставления многодетным семьям, состоящим на учете, земельных участков была не соблюдена, в связи с чем предоставление спорного земельного участка ответчикам не основано на законе, нарушает права иных лиц, состоящих на учете в целях предоставления последним земельных участков.

Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 15, 39.1, 39.2, 39.5, 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 3, 6 Закона Московской области от 1 июня 2011 года N 73/2011-ОЗ "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области", суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предоставление земельного участка ответчикам не повлекло нарушений прав истца, а также других лиц, состоящих на учете в целях предоставления земельных участков, нарушений имущественных или неимущественных прав истца, возникших от действий (бездействия) ответчиков и состоящих в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) ответчика, применительно к определению очередности предоставления земельных участков многодетным семьям, при рассмотрении дела не установлено.

При этом судом апелляционной инстанции правомерно указано, что с даты подачи Волосковым С.Н. заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка (22 марта 2019 года) до отказа истцу в предоставлении запрашиваемой услуги земельный участок в силу прямого законодательного запрета не мог быть зарезервирован за истцом в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанные выводы суда основаны на правильном применении норм права и соответствуют материалам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что администрацией действия по организации аукциона исполнены не были, спорный земельный участок должен был быть зарезервирован с 20 мая 2020 года и не мог быть предоставлен Волоскову С.Н. и Волосковой М.С, а также о нарушении очередности предоставления земельного участка многодетным семьям, содержат собственные суждения заявителя относительно обстоятельств дела и приведенных выше положений закона, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, при этом выводы суда не опровергают и не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступившего в силу и правильного по существу судебного акта, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено. Принятие судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств не противоречит положениям статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и к нарушениям норм гражданского процессуального закона не относится.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судом нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного акта в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Матюшечкиной Екатерины Вячеславовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи