Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2021 г. по делу N 8Г-8079/2021[88-9273/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Асатиани Д.В.

судей Коробченко Н.В, Озерова А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чистякова ФИО8 к Управлению делами Президента Российской Федерации, ФГАУ "Оздоровительный комплекс "Рублево-Успенский" Управления делами Президента РФ о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками и обязании предоставить земельные участки в собственность за плату путем заключения договоров купли-продажи, по кассационным жалобам Управления делами Президента Российской Федерации, ФГАУ "Оздоровительный комплекс "Рублево-Успенский"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 января 2021 года, заслушав доклад судьи Коробченко Н.В, представителя Управления делами Президента Российской Федерации по доверенности Демину ФИО9 поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя Чистякова ФИО10 по ордеру Николаеву ФИО11, возражавшую по доводам кассационной жалобы, установила:

Чистяков ФИО12 обратился в суд с иском к Управлению делами Президента Российской Федерации, ФГАУ "Оздоровительный комплекс "Рублево-Успенский" Управления делами Президента Российской Федерации о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками и обязании предоставить земельные участки с кадастровыми номерами N в собственность за плату путем заключения договоров купли-продажи по цене, установленной для соответствующих видов земельных участков нормативно-правовыми актами.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что он является собственником дачных домов, расположенных на указанных земельных участках. Дома приобретены по договорам купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ у ЗАО "СЭБ Интернационал Холдинг".

Поскольку истец, как собственник объектов недвижимости, расположенных на земельных участках, имеет исключительное право на их приобретение, обратился к ответчику с заявлениями о предоставлении земельных участков ему в собственность за плату по цене, установленной для соответствующих видов земельных участков нормативно-правовыми актами, однако, получил отказ.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 27 февраля 2020 года исковые требования Чистякова ФИО13 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 января 2021 года решение Одинцовского городского суда Московской области от 27 февраля 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Чистякова ФИО14. удовлетворены. Прекращено права постоянного (бессрочного) пользования ФГАУ "Оздоровительный комплекс "Рублево-Успенский" Управления делами Президента Российской Федерации земельными участками с кадастровыми номерами N; на Управление делами Президента Российской Федерации возложена обязанность предоставить Чистякову ФИО15 земельные участки с кадастровыми номерами N в собственность за плату путем заключения договоров купли-продажи по цене, установленной для соответствующих видов земельных участков нормативно-правовыми актами, действующими на дату вынесения решения суда.

В кассационных жалобах Управление делами Президента Российской Федерации, ФГАУ "Оздоровительный комплекс "Рублево-Успенский" ставят вопрос об отмене судебного постановления суда апелляционной инстанции по основаниям нарушения норм материального и процессуального закона.

Проверив законность обжалуемого судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах, и возражения на нее (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено, что 1 марта 2002 года между Управлением делами Президента РФ (распорядитель) в лице ФГУП "Рублево-Успенский ЛОК" (предприятие) и ЗАО "СЭБ Интернационал Холдинг" (инвестор) заключен инвестиционный договор, согласно которому предметом договора является реализация инвестиционного проекта на земельном участке, принадлежащем на праве бессрочного пользования Предприятию, связанного со строительством объекта - здания жилого фонда, транспортные и инженерные сети, общей площадью жилых и нежилых помещений, не менее 21 000 кв.м, с подземными гаражами на 100-150 машиномест, инженерными сооружениями, благоустройством территории в виде размещения гостевых автостоянок, пешеходных дорожек, пожарных внутридворовых проездов, детского городка, площади для отдыха, озеленения и пр, в форме проведения проектных, строительных и пусконаладочных работ.

Реализация инвестиционного проекта осуществляется на территории, расположенной по адресу: "адрес"

Согласно п.2.3 контракта в счет возмещения понесенных инвестором затрат на реализацию инвестиционного проекта, инвестор с момента выполнения обязательств по договору оформляет в свою пользу право собственности на 50% жилых и нежилых помещений инвестиционных объектов и 100% машиномест в подземном гараже. Остальные 505 жилых и нежилых площадей передаются Распорядителю безвозмездно, а Распорядитель принимает и передает их Предприятию для ведения и пользования на праве хозяйственного ведения.

Также установлено, что в рамках реализации контракта ЗАО "СЭБ Интернационал Холдинг" осуществлено строительство 16 дачных домов по адресу: "адрес"", которые переданы в собственность инвестора, что подтверждается представленным актом о частичном исполнении контракта.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "СЭБ Интернационал Холдинг" (продавец) и Чистяковым ФИО16. (покупатель) заключены договоры купли-продажи недвижимого имущества, согласно которым продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить по договорной цене: дачный дом, назначение нежилое, 2-этажный, общей площадью 147, 8 кв.м. инв. N, лит.А, расположенный по адресу: "адрес". Объект расположен на земельном участке площадью 4340 кв.м. с кадастровым номером N, вид разрешенного использование "для дачного строительства", категория "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, обороны и безопасности и иного специального назначения"; дачный дом, назначение нежилое, 2-этажный, общей площадью 147, 8 кв.м. инв. N, лит.А, расположенный по адресу: "адрес". Объект расположен на земельном участке площадью 4340 кв.м с кадастровым номером N, вид разрешенного использование "для дачного строительства", категория "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, обороны и безопасности и иного специального назначения"; дачный дом, назначение нежилое, 2-этажный, общей площадью 147, 8 кв.м. инв. N лит.А, расположенный по адресу: "адрес". Объект расположен на земельном участке площадью 3500 кв.м с кадастровым номером N вид разрешенного использование "для дачного строительства", категория "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, обороны и безопасности и иного специального назначения".

Согласно материалам дела, право собственности истца на вышеуказанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП "Рублево-Успенский ЛОК" и ЗАО "СЭБ Интернационал Холдинг" с согласия Управления делами Президента РФ заключено соглашение о передаче прав и обязанности по инвестиционному договору, согласно которому права и обязанности ФГУП "Рублево-Успенский ЛОК" в полном объеме, кроме дополнительных соглашение от ДД.ММ.ГГГГ в отношении инвестобъектов N, 9, перешли к ФГАУ "ОК "Рублево-Успенский".

Собственниками земельных участков с кадастровыми номерами N является Российская Федерация. ФГАУ "Оздоровительный комплекс "Рублево-Успенский" Управления делами Президента РФ владеет земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Чистяков ФИО17 как собственник объекта недвижимости (дачный дом) обратился с заявлениями о предоставлении за плату указанных земельных участков.

Управлением делами Президента РФ отказано в предоставлении истцу в собственность испрашиваемых земельных участков, поскольку координаты характерных точек границ заявленных земельных участков не соответствуют Требованиям и подлежат уточнению; площадь участков превышает максимальные размеры земельных участков, установленных ПЗЗ, а также не имеется отказа от постоянного (бессрочного) пользования.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, исходил из того, что истцом не представлено доказательств необходимости имеющегося размера земельных участков для использования каждого объекта недвижимого имущества, площади земельных участков явно несоразмерны площадям объектов недвижимости, расположенных на земельных участках, в соответствии с положениями заключенных между ЗАО "СЭБ Интернационал Холдинг" и Чистяковым ФИО18. договоров, продавец гарантировал, что он не обладает правом собственности на земельные участки и, согласно, земельному законодательству, к покупателю переходит право пользования земельными участками, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 15, 35, 39.1, 39.2, 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из права истца на испрашиваемые земельные участки для эксплуатации объектов недвижимости в размере площади, поставленной на кадастровый учет, признав отсутствие у ответчика основания для отказа в предоставлении спорных земельных участков.

С вынесенным судебным постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Из смысла положений вышеприведенной нормы следует, что при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых.

Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены в статье 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В свою очередь случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах и без проведения торгов определены в статье 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (ст. 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Применительно к спорным правоотношениям собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования для эксплуатации расположенного на нем объекта с учетом документации по планировке и межеванию территории.

При этом, формирование, постановка на кадастровый учет спорных земельных участков сами по себе не являются основаниями для предоставления истцу в собственность земельного участка указанной площади как владельцу объекта недвижимости.

По настоящему делу одним из обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежащим вынесению на обсуждение и установлению, является установление на каком вещном праве спорные земельные участки принадлежали продавцу объектов недвижимости - дачных домов, размер земельных участков, в отношении которых Чистяков ФИО19 может реализовать предусмотренное статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации право выкупа как собственника находящихся на испрашиваемых участках объектов недвижимости, без проведения торгов.

Бремя доказывания права выкупа без проведения торгов и необходимого размера подлежащего выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его выкупить.

Между тем, применительно к спорным правоотношениям судом апелляционной инстанции вышеприведенные нормы материального права были оставлены без внимания, юридически значимые обстоятельства по делу не установлены, неправильно распределено между сторонами бремя доказывания.

На основании изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения являются существенными, которые повлияли на результат рассмотрения спора, в связи с чем полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда, направить настоящее дело на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 января 2021 года отменить.

Настоящее дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда.

Председательствующий:

Судьи: