Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2021 г. по делу N 16-1730/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу защитника администрации Кондинского района - Филяевой Е.М. на решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 декабря 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Кондинского района,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Ураю УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре "данные изъяты" от 14 сентября 2020 года юридическое лицо администрация Кондинского района признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 октября 2020 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 декабря 2020 года решение судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 октября 2020 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в районный суд.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник администрации Кондинского района - Филяева Е.М. просит отменить решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 декабря 2020 года. При этом жалоба в части постановления должностного лица рассмотрению не подлежит, поскольку после отмены решения судьи районного суда г. Перми жалоба на постановление направлена на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в отношении администрации Кондинского района 21.04.2016 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС "данные изъяты" от 05.04.2016, выданного Кондинским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, по которому на администрацию Кондинского района возложена обязанность организовать утилизацию и переработку промышленных отходов, указанных в данном исполнительном листе, находящихся в границах муниципального образования Кондинский район на участках переменно затопляемой береговой полосы на левом берегу р. Конда в срок до 01.07.2016.

В связи с неисполнением администрацией Кондинского района решения в добровольном порядке судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. В дальнейшем 04 августа 2020 года администрации Кондинского района вручено требование судебного пристава-исполнителя об исполнении в срок до 31.08.2020 требования исполнительного документа. Доказательств исполнения требования исполнительного документа судебному приставу-исполнителю не представлено. Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения администрации Кондинского района к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем нарушена процессуальная форма документа, которым установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а также не подтверждены полномочия ОСП по г. Ураю на рассмотрение дел об административных правонарушениях, совершенных на территории Кондинского района, отменив постановление должностного лица с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С данными выводами судьи районного суда не согласился судья суда округа. Отменяя решение судьи районного суда и направляя дело на новое рассмотрение, судья суда округа исходил из того, что судья районного суда допустил существенные нарушения, делая преждевременные выводы (в том числе выводы относительно полномочий должностного лица на рассмотрение дела без истребования необходимой для этого информации), не подтвержденные материалами дела и противоречащие законодательству, относительно обстоятельств, на основании которых прекратил производство, что не позволило, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оснований не согласиться с выводами судьи суда автономного округа о том, что судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, которое привело к принятию незаконного и необоснованного постановления, не имеется.

Доводы жалобы о частичном исполнении требований исполнительного документа, об отсутствии в действиях (бездействии) администрации объективной стороны состава административного правонарушения, о несоответствии вынесенного требования форме постановления (с чем заявитель связывает свою позицию о неустановлении судебным приставом-исполнителем нового срока для исполнения), об отсутствии полномочий должностного лица на рассмотрение дела не свидетельствуют о допущенных судьей суда автономного округа существенных нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые привели к принятию неправомерного решения.

При установлении судьей суда автономного округа обстоятельств существенного нарушения судьей районного суда процессуальных требований, судья вышестоящего суда в соответствии с предоставленными ему полномочиями Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях принял законное решение о возращении дела на новое рассмотрение, при этом разрешение вопросов допустимости и достоверности доказательств, их достаточности для установления вины, наличия или отсутствия в них противоречий, законности рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом подлежали разрешению при новом рассмотрении дела судьей районного суда. Иное решение противоречило бы требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи суда автономного округа является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 декабря 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Кондинского района оставить без изменения, жалобу защитника администрации Кондинского района - Филяевой Е.М. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова