Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2021 г. по делу N 7У-153/2021-(7У-14713/2020)[77-1394/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мингазина И.И, судей Янковской О.Н. и Автономова С.А, при секретаре Осиповой П.М, с участием прокурора Утемова А.И, адвоката Носковой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Носковой В.В. и Глоба Л.Г. на апелляционное постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 октября 2020 года, которым приговор Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 августа 2020 года в отношении

ГЛОБА Людмилы Григорьевны, родившейся "данные изъяты", несудимой, - оправданной по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в её действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, отменён с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

Заслушав доклад судьи Янковской О.Н, выступления адвоката Носковой В.В, поддержавшей доводы кассационных жалоб, прокурора Утемова А.И, предложившего апелляционное постановление отменить, судебная коллегия

установила:

приговором Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 августа 2020 года Глоба Л.Г. оправдана по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, за отсутствием в её действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

При обжаловании в апелляционном порядке приговор отменён с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

В кассационных жалобах адвокат Носкова В.В. и Глоба Л.Г, не соглашаясь с решением суда апелляционной инстанции, просят его отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение. В обоснование указывают, что судом апелляционной инстанции было нарушено право на защиту, поскольку они не были извещены о дате, времени и месте судебного заседания. Кроме того, они лишены были возможности подать возражения на кассационное представление и жалобу потерпевшего, поскольку эти документы им были вручены поздно. Считают, что судом первой инстанции нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Приводя содержание и анализируя доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, полагают, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу судом апелляционной инстанции допущены.

Так, в силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление, определение судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.

Согласно чч. 1, 3 ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, при этом суд создаёт необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления представленных им прав.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.11 УПК РФ о месте, дате и времени начала рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции стороны должны быть извещены не менее чем за 7 суток до дня судебного заседания.

При этом по смыслу закона, установление именно такого срока извещения о месте, дате и времени рассмотрения уголовного дела необходимо для надлежащей подготовки сторон к участию в заседании суда апелляционной инстанции.

Эти требования уголовно-процессуального закона апелляционной инстанцией при рассмотрении уголовного дела в отношении Глоба Л.Г. не учтены.

Так, из материалов уголовного дела следует, что судебное заседание суда апелляционной инстанции по рассмотрению апелляционного представления государственного обвинителя Остальцова А.Н. и апелляционной жалобы потерпевшего "данные изъяты" было назначено на 21 октября 2020 года, о чём 05 октября 2020 года в адрес адвоката Носковой В.В, участвовавшей в деле по соглашению, и оправданной Глоба Л.Г. заказными письмами направлены извещения (том 3, л.д. 77, 78). При этом сведений о получении ими указанных извещений или об извещении их каким-либо иным доступным и предусмотренным законом способом, материалы дела не содержат.

Из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции следует, что Глоба Л.Г. и её защитник в суд не явились, а председательствующий судья, посчитав их надлежаще извещёнными и не пожелавшими участвовать в судебном заседании, рассмотрел уголовное дело и принял решение об отмене оправдательного приговора.

При таких обстоятельствах право на защиту Глоба Л.Г. следует считать нарушенным. В связи с чем апелляционное постановление не может быть признано отвечающим требованиям ст.ст. 7, 389.19 УПК РФ, подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции, в ином составе суда.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14 и ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 октября 2020 года в отношении ГЛОБА Людмилы Григорьевны отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

судьи: