Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 апреля 2021 г. по делу N 7У-2344/2021[77-1335/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И, судей Автономова С.А. и Янковской О.Н.

при секретаре Осиповой П.М, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ - Хариной Н.И, защитника-адвоката Иванова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Головина Г.И. на приговор Богдановичского городского суда Свердловской области от 02 сентября 2020 года в отношении

ГОЛОВИНА Георгия Игоревича, родившегося "данные изъяты" года в

"данные изъяты", гражданина "данные изъяты", судимого:

26 июня 2015 года Богдановичским городским судом по п. "в" ч. 2 ст. 161, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, освобожденного 26 апреля 2019 года по отбытии наказания, осуждённого к лишению свободы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 2 года, по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ на срок 6 месяцев, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ на срок 1 год 9 месяцев, по ч. 1 ст. 166 УК РФ на срок 2 года, по ч. 1 ст. 166 УК РФ на срок 2 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ на срок 8 месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Головину Г.И. лишение свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 16 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу 15 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Мингазина И.И, выступления адвоката Иванова В.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Хариной Н.И, просившей приговор изменить, судебная коллегия

установила:

Головин Г.И. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба "данные изъяты" он же осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии в Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность; он же осужден за покушение не неправомерное завладение автомобилем "данные изъяты" без цели хищения (угон); он же дважды осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) (преступления в отношении автомобилей "данные изъяты" он же осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества "данные изъяты"

Преступления совершены в 2019 и 2020 годах в г.Богдановиче Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Головин Г.И, не оспаривая виновность в совершении преступлений и квалификацию содеянного, не соглашается с судебным решением в части назначенного наказания, которое считает суровым. Просит учесть в качестве смягчающего обстоятельства состояние его здоровья в связи с наличием хронического заболевания, назначить наказание без учета рецидива и смягчить его с применением ст.ст. 61, 64, 68, 43 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Вяцкова Н.В. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Обвинительный приговор в отношении Головина Г.И. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ по ходатайству осуждённого с учетом согласия сторон.

Из материалов дела следует, что Головин Г.И. заявил указанное ходатайство в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником.

Согласно протоколу судебного заседания Головин Г.И. в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 316 УПК РФ был тщательно опрошен судьей относительно согласия с обвинением, поддержания ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, добровольности заявления данного ходатайства и наличия консультации защитника об основаниях и последствиях рассмотрения дела в особомособом порядке, что осуждённым было подтверждено.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особомособом порядке.

Установив, что обвинение, с которым согласился Головин Г.И, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановилобвинительный приговор, признав его виновным в инкриминируемых деяниях.

Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выводов суда о том, что обвинение подтверждается совокупностью представленных доказательств, а действия Головина Г.И. верно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства допущено не было.

Наказание Головину Г.И. назначено с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности виновного, совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе указанного в кассационной жалобе, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Отягчающими обстоятельствами по преступлениям, предусмотренным п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ правильно признаны рецидив преступлений и совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что исключило возможность применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ. Выводы суда в данной части основаны на материалах уголовного дела, достаточно мотивированы и соответствуют закону, поэтому с ними соглашается и судебная коллегия.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Головиным Г.И, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения, в котором Головину Г.И. надлежит отбывать наказание, - исправительная колония строгого режима, назначен на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор подлежит изменению в части назначения наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, поскольку судом были допущены существенные, повлиявшие на исход дела нарушения уголовного закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание Головину Г.И, в том числе и по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ суд признал рецидив преступлений.

При этом суд исходил из того, что ранее Головин Г.И. был судим за совершение умышленных преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 161, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, по приговору от 26 июня 2015 года, и данная судимость не была погашена.

Между тем, установив наличие в действиях Головина Г.И. рецидива преступлений и признав его на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством применительно к ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, суд не учел, что неснятая и непогашенная судимость по приговору от 26 июня 2015 года, образующая рецидив преступлений, явилась основанием для установления в отношении осужденного административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

С учетом изложенного, наказание, назначенное осуждённому за данное преступление, подлежит смягчению. Принимая во внимание наличие предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая смягчение наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, подлежит смягчению и наказание, назначенное осуждённому на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений. При этом судебная коллегия учитывает всю совокупность данных, подлежащих учету при назначении наказания, которые правильно указаны в приговоре.

Руководствуясь ст.ст. 401.13, п. 6 ч. 1 ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Богдановичского городского суда Свердловской области от 02 сентября 2020 года в отношении ГОЛОВИНА Георгия Игоревича изменить:

исключить из приговора при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений и смягчить Головину Г.И. наказание за данное преступление до четырех месяцев лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Головину Г.И. наказание в виде лишения свободы на срок четыре года четыре месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи