Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2020 г. по делу N 7У-10978/2020[77-2209/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Колесника А.В, судей Маслова О.В. и Лоншакова Г.Н, с участием прокурора Демьяненко В.А, защитника осужденного Прыткова В.В. - адвоката Дацкова Д.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенниковой Э.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Прыткова В.В. на апелляционное постановление Ленинского районного суда города Севастополя от 16 марта 2020 года в отношении

Прыткова В.В,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе "адрес", гражданина Российской Федерации, несудимого, Заслушав доклад судьи Маслова О.В, мнение защитника осужденного Прыткова В.В. - адвоката Дацкова Д.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Демьяненко В.А, полагавшего необходимым отменить апелляционное постановление, судебная коллегия

установила:

приговором мирового судьи судебного участка N 13 Ленинского судебного района г. Севастополя от 30 декабря 2019 года Прытков В.В. признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ, то есть за умышленное причинение легкого вреда здоровью ФИО8, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья последнего, к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Исковые требования ФИО8 удовлетворены частично.

Взыскано с Прыткова В.В. в пользу ФИО8 41233 рубля 80 копеек в счет компенсации материального ущерба, 10000 рублей в счет компенсации морального вреда и процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату услуг представителя, в размере 50000 рублей.

Апелляционным постановлением Ленинского районного суда г. Севастополя от 16 марта 2020 года указанный приговор оставлен без изменения.

Взысканы с Прыткова В.В. в пользу ФИО8 процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату услуг адвоката Дудина Н.П, в размере 20000 рублей.

В кассационной жалобе осужденный Прытков В.В, не оспаривая доказанность своей вины и правильность квалификации им содеянного, выражает несогласие с апелляционным постановлением в части взыскания с него процессуальных издержек в пользу ФИО8, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Дудину Н.П, в размере 20 000 рублей. Указывает, что в подтверждение оказанных юридических услуг потерпевший прилагает к заявлению копию квитанции к приходному кассовому ордеру на сумму 20000 рублей и копию выписки из соглашения об оказании юридической помощи, однако квитанция к приходному кассовому ордеру не является бланком строгой отчетности и не подтверждает внесение денежных средств на расчетный счет коллегии адвокатов, а подтверждает лишь факт передачи адвокатом Дудиным Н.П. кассиру денежных средств. Кроме того, данная квитанция не подтверждает, какие именно услуги и какой объем юридической помощи были оказаны потерпевшему; акт выполненных работ к заявлению не приложен. Также не приложен расчет оказанной юридической помощи. В связи с изложенным просит апелляционное постановление в части взыскания судебных издержек отменить.

Судебная коллегия, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения участников кассационного рассмотрения дела, приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом в общем порядке судебного разбирательства с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Изучение материалов дела показало, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Правовая оценка действий осужденного, а также их квалификация при установленных судом фактических обстоятельствах дела, является правильной, осужденным не оспаривается, и судебная коллегия с ней соглашается.

Судом при назначении Прыткову В.В. наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности осужденного, который несудим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, женат, имеет ребенка на иждивении. Кроме того, суд принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление Прыткова В.В. и на условия жизни его семьи, а также состояние здоровья осужденного.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Прыткову В.В, суд в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ учел наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Прыткову В.В, судом обоснованно не установлено.

Вывод суда о возможности назначения Прыткову В.В. наказания в виде штрафа мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе потерпевшего ФИО8 доводам, приведя в апелляционном постановлении мотивы принятого решения об оставлении приговора без изменения.

Содержание апелляционного определения в части пересмотра приговора соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения судебных решений в части пересмотра приговора судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем суд кассационной инстанции находит апелляционное постановление Ленинского районного суда города Севастополя от 16 марта 2020 года в части взыскания с осужденного процессуальных издержек подлежащим отмене ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Как усматривается из материалов дела, а именно из протокола судебного заседания и из аудиозаписи заседания суда апелляционной инстанции, судья, разрешая вопрос о процессуальных издержках, не разъяснил сторонам положения статей 131 и 132 УПК РФ, регулирующих данный вопрос, и не мотивировал в апелляционном постановлении соответствующие выводы.

Кроме того, судья, разрешая указанный вопрос, вопреки требованиям закона оставил невыясненным вопрос о финансовой состоятельности осужденного.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым решение суда апелляционной инстанции в части взыскания с осужденного Прыткова В.В. процессуальных издержек отменить, а уголовное дело в этой части направить в тот же суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение, в ходе которого суду следует надлежащим образом проверить доводы кассационной жалобы и принять законное и обоснованное решение по делу.

Иных оснований для пересмотра обжалуемых решений судов судебная коллегия не находит, в связи с чем в остальной части приговор мирового судьи судебного участка N 13 Ленинского судебного района города Севастополя от 30 декабря 2019 года и апелляционное постановление Ленинского районного суда города Севастополя от 16 марта 2020 года являются законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15, ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Прыткова В.В. удовлетворить.

Апелляционное постановление Ленинского районного суда г. Севастополя от 16 марта 2020 года в отношении Прыткова В.В, в части решения вопроса о судебных издержках отменить.

Уголовное дело в этой части передать на новое апелляционное рассмотрение в Ленинский районный суд города Севастополя в ином составе суда.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи