Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2021 г. по делу N 8а-2253/2021[88а-7778/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Монмаря Д.В, судей Мальмановой Э.К. и Капункина Ю.Б, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Тарасовой М.И. по доверенности Саидова З.И. на решение Нижнегорского районного суда Республики Крым от 22 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 30 июня 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Тарасовой М.И. к государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Лагутиной О.В, Государственному комитету по государственной респирации и кадастру Республики Крым, Нижнегорскому районному отделу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконными действия государственного регистратора, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмаря Д.В, установила:

Тарасова М.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными действия государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Лагутиной О.В. по изменению вида права Тарасовой М.И. на земельный участок с кадастровым номером N с "собственность" на "постоянное бессрочное пользование" и обязать административного ответчика устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод путем внесения изменений в ЕГРН относительно указанного земельного участка, а именно изменить вид права с "постоянное бессрочное пользование" на "собственность".

Требования административного искового заявления мотивированы тем, что 16 сентября 2019 года истцом было получено Уведомление об исправлении технической ошибки от 16 сентября 2019 года N 382 и Выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 30 августа 2019 года на земельный участок с кадастровым номером N, который принадлежит

Тарасовой М.И. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14 июля 2017 года. Согласно Уведомлению сведения о виде права Тарасовой М.И. на земельный участок изменены с "собственность" на "постоянное бессрочное пользование", что соответствует представленным для регистрации документам. Также государственный регистратор отметил, что допущенная ошибка была исправлена в порядке части 1 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Административный истец считает, что обжалуемые действия государственного регистратора по прекращению права собственности и изменению права на постоянное (бессрочное) пользование являются неправомерными.

Решением Нижнегорского районного суда Республики Крым от 22 января 2020 года в удовлетворении требований административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии административным делам Верховного Суда Республики Крым от 30 июня 2020 года решение Нижнегорского районного суда Республики Крым от 22 января 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 30.12.2020, представитель Тарасовой М.И. по доверенности Саидов З.И. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, как незаконных, принятых с нарушением норм материального права. По его мнению, выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений действующего законодательства допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что 3 июня 2016 года административный истец через ГБУ РК "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" подала заявление о государственной регистрации прав в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, Нижнегорский район, на территории Изобильненского сельского совета, площадью 500 000 кв.м.

С заявлением административным истцом, в качестве правоустанавливающего документа, был подан акт на право постоянного пользования землей серии III-КМ N 028520 от 23 июня 1997 года, выданный Нижнегорским районным советом народных депутатов.

14 июля 2016 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации о праве собственности Тарасовой М.И. на спорный земельный участок.

16 сентября 2019 года государственным регистратором Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Лагутиной О.В. в адрес административного истца направлено уведомление о том, что в связи с допущенной технической ошибкой при приеме заявления и регистрации права собственности на основании части 1 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ сведения о виде права Тарасовой М.И. на земельный участок с кадастровым номером N изменены с "собственность" на "постоянное бессрочное пользование", что соответствует представленным для регистрации документам.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции и, согласившийся с ним суд апелляционной инстанции, пришли к выводу о том, что земельный участок был предоставлен

Тарасовой М.И. на праве постоянного пользования, и в силу Закона Республики Крым N 38-РК соответствует праву постоянного (бессрочного) пользования. При этом исправление технической ошибки в записях, не повлекло за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права истца на объект недвижимости.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами судов обеих инстанций по следующим основаниям.

Деятельность органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, относится к сфере публично-правовых отношений и регламентирована нормами Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а также иными федеральными законами и нормативными правовыми актами, издаваемыми в соответствии с ним.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Воспроизведённая в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Из анализа приведённых норм права технической ошибкой могут быть признаны записи, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, не соответствующие по своему содержанию правоустанавливающим документам, на основании которых внесены сведения в Единый государственный реестр недвижимости и проведена государственная регистрация права собственности на объект недвижимости.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 2 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 г. N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее Закон Республики Крым от 31 июля 2014 г. N 38-ЗРК) права на имущество, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории Республики Крым в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, признаются следующими правами установленными законодательством Российской Федерации: все земли кроме частной, муниципальной собственности, а также земель, отнесенных в соответствии с настоящим Законом к землям лесного фонда, признаются собственностью Республики Крым.

В силу части 1 статьи 3 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 г. N38-ЗРК предоставленное гражданам, юридическим лицам до вступления в силу Федерального конституционного закона право постоянного пользования земельным участком соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Как усматривается из материалов дела, согласно государственному акту серии III-КМ N 028520 от 23 июля 1997 года земельный участок, расположенный на территории Изобильненкого сельского совета был предоставлен на праве постоянного пользования землей для крестьянского (фермерского) хозяйства.

Таким образом, учитывая, что земельный участок административному истцу предоставлен для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства на праве постоянного пользования землей, у административного ответчика имелись основания для устранения технической ошибки с целью приведения указанного в реестре права в соответствие с право указанным в правоустанавливающем документе.

Учитывая вышеизложенное, поскольку земельный участок

Тарасовой М.И. был предоставлен на праве постоянного пользования, суд первой инстанции обосновано пришёл к выводу о том, что государственный регистратор правомерно принял решение об устранении технической ошибки.

С данным выводом обоснованно согласился суд апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судом в качестве оснований к отмене решения суда первой и определение суда апелляционной инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения. Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судам не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции и апелляционное определение второй инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Нижнегорского районного суда Республики Крым от 22 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 30 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На кассационное определение может быть подана жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 01 апреля 2021 года.

Председательствующий Д.В. Монмарь

Судьи Э.К. Мальманова

Ю.Б. Капункин