Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2021 г. по делу N 8а-4156/2021[88а-10283/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Монмаря Д.В.

судей Капункина Ю.Б, Мальмановой Э.К, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу

представителя Османова И.Д. по доверенности Люмановой Л.А. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 28 октября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Османова И.Д. к Муниципальному казенному учреждению Департамент развития муниципальной собственности администрации города Симферополя Республики Крым, администрации города Симферополя Республики Крым, Главе администрации города Симферополя Проценко Е.С. о признании решений незаконными, возложении обязанности к совершению определенных действий.

Заслушав доклад судьи Монмаря Д.В, установила:

Османов И.Д. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным отказ Муниципального казенного учреждения Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым, изложенный в письме от 26 февраля

2019 года N4049/40/05-06, в установлении категории "земли населённых пунктов" и вида разрешенного использования "Индивидуальное жилищное строительство" земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", в районе проспекта "адрес"; признать незаконным постановление Администрации города Симферополя Республики Крым N1318 от 21 февраля 2020 года "Об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно гражданину Российской Федерации Османову И.Д."; обязать Администрацию города Симферополя Республики Крым повторно рассмотреть заявление

Османова И.Д. от 17 декабря 2019 года о предоставлении в собственность указанного земельного участка.

Требования административного иска мотивированы тем, что решением Симферопольского городского совета N831 от 31.10.2013 административному истцу выдано разрешение на составление проектной документации по землеустройству для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек, общей площадью 0, 0800 га, в районе проспекта Победы (поз. ГП-15). Административным истцом разработан проект землеустройства по отводу вышеуказанного земельного участка, сведения о данном земельном участке 18 мая 2015 года внесены в Единый государственный реестр недвижимости с присвоением кадастрового номера N N. 06 февраля 2019 года административный истец направил в Администрацию города Симферополя заявление об установлении категории и вида разрешенного использования данного земельного участка. На указанное заявление МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя предоставил ответ от 26.02.2019 N4049/40/05-06, которым отказал в установлении категории и вида разрешенного использования земельного участка со ссылкой на нахождение испрашиваемого земельного участка в Зоне зелёных насаждений. Постановлением Администрации города Симферополя Республики Крым N1318 от 21.02.2020 административному истцу отказано в предоставлении в собственность данного земельного участка по тем же основаниям. С указанными отказами административный истец не согласен, считает их необоснованными, незаконными, нарушающими его право.

Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 18 июня 2020 года административный иск удовлетворён.

Признан незаконным отказ Муниципального казенного учреждения Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым, изложенный в письме от26.02.2019 N4049/40/05-06; признано незаконным постановление Администрации города Симферополя Республики Крым N1318 от 21.02.2020 об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно гражданину Российской Федерации Османову И.Д.; на Администрацию города Симферополя Республики Крым возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Люмановой Л.А. от 07.12.2019, поданное в интересах Османова И.Д, о предоставлении в собственность спорного земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 28 октября 2020 года решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 18 июня 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым отказано в удовлетворении требований административного иска.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 14.01.2021, ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, принятого с нарушением норм материального права. По мнению заявителя, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения апелляционной инстанции не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что решением Симферопольского городского совета N831 от 31 октября 2013 года административному истцу предоставлено разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома в городе Симферополе в районе проспекта Победы (поз. по ГП-15) ориентировочной площадью 0, 0800 га (т.1 л.д. 73).

Согласно выписке из ЕГРН от 22 ноября 2018 года, 18 мая 2015 года на кадастровый учёт поставлен земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", в районе проспекта "адрес", площадью 800 кв.м, с присвоением кадастрового номера N. При этом, данные о категории земель и виде разрешенного использования земельного участка отсутствуют (т.1 л.д. 75-80).

06 февраля 2019 года административный истец направил в Администрацию города Симферополя заявление, в котором просил установить вышеуказанному земельному участку категорию земель: земли населенных пунктов и вид разрешенного использования: "индивидуальное жилищное строительство".

Письмом от 26 февраля 2019 года N4049/40/05-06 Муниципальным казенным учреждением Департамент развития муниципальной собственности администрации города Симферополя Республики Крым административному истцу сообщено, что решением Симферопольского городского совета Республики Крым N733 от 28.04.2016 утверждены Временные правила землепользования и застройки территории муниципального образования городского округа Симферополь (город Симферополь) Республики Крым, согласно которым, запрашиваемый земельный участок находится в границах территориальной зоны "Зоны зелёных насаждений (З-1)", и что регламенты для таких зон общего пользования не устанавливаются. Одновременно, исходя из установленного обстоятельства, заявителю разъяснена возможность обратиться в Комиссию по подготовке Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (т. 1 л.д. 72).

24 декабря 2019 года в Администрацию города Симферополя поступило заявление административного истца о предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка в порядке завершения оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя".

Постановлением Администрации города Симферополя Республики Крым N1318 от 21 февраля 2020 года административному истцу отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка ввиду его нахождения в границах территориальной зоны зеленых насаждений (З-1) (т. 1 л.д. 193).

Удовлетворяя требования административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что административными ответчиками не представлены достаточные, допустимые и достоверные доказательства законности оспариваемых отказов.

Отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые отказы являются законными, принятыми в пределах предоставленных административным ответчикам полномочий.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами суда апелляционной инстанции

В соответствии со статьёй 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьёй 11 Земельного кодекса Российской Федерации, вопрос установления правил землепользования и застройки территорий муниципальных образований отнесён к исключительной компетенции органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности и земельных отношений.

В правилах землепользования и застройки устанавливаются территориальные зоны и градостроительные регламенты, предусматривающие соответствующие виды разрешенного использования земельных участков.Согласно карте функциональных зон Генерального плана муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утверждённого решением 50 сессии Симферопольского городского совета Республики Крым I созыва от 25.08.2016 N888, земельный участок с кадастровым номером N находится в границах функциональной зоны "Зона озелененных территорий общего пользования", что подтверждается соответствующей выкопировкой.

В соответствии с Временными правилами землепользования и застройки муниципального образования городского округа Симферополь Республики Крым, утверждённых решением 42 сессии Симферопольского городского совета Республики Крым 1 созыва от 28.04.2016 N 733, земельный участок с кадастровым номером N находится в границах территориальной зоны "Зоны зеленых насаждений (З-1)" что подтверждается также выкопировкой.

Согласно статье 47 Временных Правил землепользования и застройки территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, зоны зеленых насаждений иного назначения на территории городского округа представлены земельными участками, занятыми зонами зеленых насаждений общего пользования в границах коридоров красных линий и зонами иных зеленых насаждений (СЗЗ), на которые действие градостроительного регламента не распространяется.

Зоны зеленых насаждений общего пользования в границах коридоров красных линий включают в себя участки территории города, предназначенные для установления полос отвода автомобильных дорог, размещения улично-дорожной сети, за исключением внутриквартальных проездов, инженерной сети, объектов дорожного сервиса и дорожного хозяйства (при условии соответствия требованиям законодательства о безопасности движения), установления санитарно-защитных зон и санитарных разрывов указанных объектов, объектов благоустройства, в том числе для размещения парков, скверов, бульваров, газонов в границах таких территорий, иных зеленых насаждений. Регламенты для зон зеленых насаждений общего пользования в границах коридоров красных линий в соответствии с пунктом 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации не устанавливаются. Регулирование градостроительной деятельности для зон зеленых насаждений общего пользования в границах коридоров красных линий должно осуществляться в соответствии с Проектом планировки и межевания улично-дорожной сети и территорий общественного пользования. Регламенты для иных зеленых насаждений, относящихся к территориям общего пользования, в соответствии с пунктом 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации не устанавливаются (статья 48 Временных Правил землепользования и застройки территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности), принятых с 14 октября 2008 года по 21 марта 2014 года (далее - решение о разрешении на разработку документации), в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству.

Частью 6 указанной нормы права установлены основания для отказа в предоставлении земельного участка в порядке, установленном настоящей статьей, которыми являются, в том числе, предусмотренные статьёй 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, за исключением подпунктов 20 и 21 указанной статьи (пункт 1).

Пунктом 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов тогда, когда предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, согласно плану зонирования территории города Симферополя Республики Крым, утверждённому решением Симферопольского городского совета от 21.03.2013 N610, то есть ранее действовавшему документу градостроительной документации, испрашиваемый земельный участок ориентировочно находится в границах зоны "Зона территорий улиц и площадей ТР-4" (т.2 л.д. 65, 69-70).

Пунктом 2 части 6 статьи 13 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" предусмотрено основание для отказа в предоставлении земельного участка в порядке, установленном настоящей статьёй: несоответствие месторасположения объекта недвижимого имущества документации, связанной с осуществлением градостроительной деятельности на территории Республики Крым, утверждённой до 21 марта 2014 года, в случае отсутствия утвержденных документов территориального планирования либо градостроительного зонирования, либо документации по планировке территории.

Таким образом, установление испрашиваемому земельному участку вида разрешенного использования "индивидуальное жилищное строительство", как и предоставление его в частную собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства, при том, что он отнесён территориальным планированием и градостроительным зонированием к зоне зелёных насаждений (З-1), то есть к зоне, градостроительный регламент для которой не установлен, зоне общего пользования, не соответствует документации, связанной с осуществлением градостроительной деятельности на территории Республики Крым, утверждённой до 21 марта 2014 года, противоречит утверждённому решением Симферопольского горсовета Республики Крым от 25.08.2016 N888 Генеральному плану муниципального образования городского округа Симферополь, приведенным Временным правилам землепользования и застройки территории муниципального образования городской округ Симферополь, нарушает требования земельного законодательства Российской Федерации.

В связи с этим, административному истцу оспариваемым письмом Муниципального казенного учреждения Департамента развития муниципальной собственности администрации города Симферополя Республики Крым N4049/40/05-06 от 26 февраля 2019 года и постановлением Администрации города Симферополя Республики Крым N1318 от 21 февраля 2020 года отказано, как в установлении конкретного заявленного вида разрешенного использования земельного участка, так и в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность с целью индивидуального жилищного строительства.

Земельным кодексом Российской Федерации установлено, что деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1); земли населенных пунктов используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (абзац первый пункта 2 статьи 7).

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемые административным истцом отказы являются принятыми в пределах предоставленных административным ответчиком полномочий, являются обоснованными, действующему законодательству не противоречат.

Кроме того, судебная коллегия кассационного суда находит верным вывод суда апелляционной инстанции о том, что заключение по результатам проведённой в ходе рассмотрения административного дела в суде первой инстанции судебной землеустроительной экспертизы не является надлежащим и достоверным доказательством, опровергающим правомерность оспариваемых отказов. В частности, в исследованной части заключения эксперт указывает на отсутствие части документов, а, впоследствии, указывает на них, как на обоснование своих выводов.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судом в качестве оснований к отмене определение суда апелляционной инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом доказательств.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения. Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судом не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного, апелляционное определение второй инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 28 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 16 апреля 2021 года.

Председательствующий Д.В. Монмарь

Судьи Э.К. Мальманова

Ю.Б. Капункин