Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2021 г. по делу N 8Г-1613/2021[88-5894/2021]

Дело N 88-5894/2021

N дела суда 1-й инстанции 2-322/2020

г. Краснодар 19 марта 2021 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лозовой Н.В, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Почта России" на апелляционное определение Советского районного суда г. Краснодара от 5 октября 2020 года по гражданскому делу по иску Расулова Ильи Муратовича, Павловой Елены Анатольевны к акционерному обществу "Почта России" о возмещении убытков, связанных с потерей отправления, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, установил:

определением мирового судьи судебного участка N41 Карасунского внутригородского округа города Краснодара от 7 июля 2020 года исковое заявление Расулова И.М, Павловой Е.А. к АО "Почта России" о возмещении убытков, связанных с потерей отправления, взыскании неустойки, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения, ввиду несоблюдения установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

Апелляционным определением Советского районного суда г. Краснодара от 5 октября 2020 года определение мирового судьи от 7 июля 2020 года отменено, гражданское дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе представителем АО "Почта России" Кузичевой И.В. ставится вопрос об отмене апелляционного определения Советского районного суда г. Краснодара от 5 октября 2020 года, как незаконного.

Заявитель жалобы считает, что оно постановлено с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на отсутствие оснований для рассмотрения иска по существу, так как досудебный порядок урегулирования спора истцами не соблюден; на отсутствие доказательств, подтверждающих доводы иска, так как к нему приобщены документы, в том числе квитанции об отправке, ненадлежащего качества, в связи с чем невозможно прочитать исходные данные отправления.

На кассационную жалобу от Расулова И.М. и Павловой Е.А. поступили возражения, в которых содержится просьба оставить ее без удовлетворения.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены судебного акта не находит.

Оставляя иск без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что представленная досудебная претензия неправильно оформлена и в заявлении не указаны данные отправителя, адресные данные получателя указаны на русском языке, к заявлению приложена нечитаемая квитанция, указанный номер отправления не позволяет направить обращение Расулова И. М. в отдел по претензионной работе по МПО г. Москва, в связи с чем пришел к выводу о несоблюдении истцами досудебного урегулирования спора.

Суд апелляционной инстанции, проверяя обоснованность постановленного по делу определения, с выводами суда первой инстанции не согласился, так как гражданским кодексом обязательный перечень необходимых данных, изложенных в досудебной претензии, не регламентирован; какой-либо утвержденной формы досудебной претензии в законодательстве РФ не существует. Досудебная претензия излагается в простой письменной форме, а именно, в претензии указываются: наименование организации или ФИО физического лица, с кем у истцов возник спор, адрес места нахождения или места жительства, изложение возникшей проблемы, требование в просительной части, дата, подпись предъявителя претензии, что Расуловым И.М. и было сделано на бланке АО "Почта России". Данный факт подтверждается исследованными материалами дела.

Согласно статье 37 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ (ред. от 29.06.2018) "О почтовой связи" претензии по розыску международных почтовых отправлений принимаются и рассматриваются в порядке и сроки, предусмотренные законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. В случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд или арбитражный суд.

Согласно статье 4 ФЗ от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ (ред. от 29.06.2018) "О почтовой связи" порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Вышеуказанный закон не обязывает истцов на обязательное соблюдение регламента работы с обращениями пользователей услугами ФГУП "Почта России".

Судом апелляционной инстанции установлено, что истцами требования, предъявленные Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 (в ред. Приказа Минкомсвязи России от 13 февраля 2018 года N 61) (текст по состоянию на 17.01.2020 года) к досудебной претензии, соблюдены в полном объеме.

По указанным основаниям суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене определения суда первой инстанции, направив дело для рассмотрения в суд первой инстанции по существу.

Оснований для иного толкования норм материального и процессуального права, для иной оценки представленных сторонами доказательств у суда кассационной инстанции не имеется, так как вывод суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда апелляционной инстанции и основаны на нервном толковании ответчиком норм процессуального права, а доводы о ненадлежащем качестве квитанций об отправке основанием для оставления иска без рассмотрения не являются, так как данный недостаток может быть исправлен при рассмотрении дела по существу либо судом оценивается по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Советского районного суда г. Краснодара от 5 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Почта России" - без удовлетворения.

Судья Н.В. Лозовая