Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 апреля 2021 г. по делу N 8Г-2128/2021[88-6130/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В, судей Брянского В.Ю, Ивановой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Агроном", Миклуш Л. А, Макридиной И. В. к Бойко Д. С, Герасименко И. С, Клинтух В. В, Кузьмину О. Е, Расторгуеву В. В, Сытник Л. П, Черкашину В. П, Обществу с ограниченной ответственностью "Искра" о признании права отсутствующим и признании недействительными договоров аренды по кассационной жалобе представителя Миклуш Л.А, Макридиной И.В, Общества с ограниченной ответственностью "Агроном" по доверенности Дроздова Ю.В. на решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 24 августа 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, выслушав представителя Сытник Л.П, Клинтух В.В, Бойко Д.С. по доверенности Фоминой Е.В, представителя Кузьмина О.Е, Расторгуева В.В. по доверенности Литвинова Д.С, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "Агроном" (далее - ООО "Агроном"), Миклуш Л.А, Макридина И.В. обратились с иском к Бойко Д.С, Герасименко И.С, Клинтух В.В, Кузьмину О.Е, Расторгуеву В.В, Сытник Л.П. Черкашину В.П, Обществу с ограниченной ответственностью "Искра" (далее - ООО "Искра") о признании права отсутствующим и признании недействительными договоров аренды.

В обоснование своих требований истцы указали на то, что Миклуш Л.А. и Макридина И.В. принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым N, расположенный по адресу: "адрес"". Ответчиками с нарушениями действующего законодательства произведен выдел земельных долей из указанного земельного участка сельскохозяйственного назначения, в связи с чем его площадь уменьшилась с 45 280 000 кв.м. до 739 016 кв.м, и он стал менее привлекательным для предпринимательской деятельности.

Истцы просили признать отсутствующим право собственности: Сытник Л.П. на земельный участок с кадастровым N, площадью 214900 +/ 4056 кв. метров, расположенный по адресу: "адрес"; Кузьмина О.Е. на земельный участок с кадастровым N, площадью 475300 +/- 6032 кв. метров, расположенный по адресу: "адрес" Кузьмина О.Е. на земельный участок с кадастровым N, площадью 804076 +/- 7846 кв. метров, расположенный по адресу: "адрес"; Расторгуева В.В. на земельный участок с кадастровым N площадью 1428793 +/- 10459 кв. метров, расположенный по адресу: "адрес"; ООО "Искра" на земельный участок с кадастровым N, площадью 85400 +/- 2557 кв. метров, расположенный по адресу: "адрес"; Сытник Л.П. на земельный участок с кадастровым N площадью 1708003 +/- 11435 кв. метров, расположенный по адресу: "адрес"; Кузьмина О.Е. на земельный участок с кадастровым N, площадью 61 1665 +/- 6843 кв. метров, расположенный по адресу: "адрес"; Бойко Д.С. на земельный участок с кадастровым N, площадью 1040884 +/- 6376 кв. метров, расположенный по адресу: "адрес"; Кузьмина О.Е. на земельный участок с кадастровым N, площадью 857168 +/- 8101 кв. метров, расположенный по адресу: "адрес"

Аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об указанных земельных участках и признать их входящими в состав земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес". ЗАО "Искра", со всеми его обременениям.

Признать отсутствующим право общей долевой собственности Кузьмина О.Е.(42700/5966257 доли), Черкашина В.П. (43400/5966257 доли), Черкашина В.П. (86800/5966257 доли), Черкашина В.П. (42700/5966257 доли), Черкашина В.П. (43400/5966257 доли), Кузьмина О.Е. (43400/5966257 доли), Кузьмина О.Е. (36191/5966257 доли), Герасименко И.С. (7231/5966257 доли) на земельный участок с кадастровым номером 23:19:0501000:71, площадью 27237 +/- 1444 кв. метров, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, "адрес", аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о нем;

Признать недействительными сделками договоры аренды: от 16 июля 2015 года, заключенный между Кузьминым О.Е. и ООО "Искра"; от 13 ноября 2017 года, заключенный между Расторгуевым В.В. и ООО "Искра"; от 6 августа 2015 года, заключенный между Бойко Д.С. и ООО "Искра"; от 6 августа 2015 года, заключенный между Сытник Л.П. и ООО "Искра"; от 23 сентября 2013 года, заключенный между Кузьминым О.Е, Черкашиным В.П, Герасименко И.С. и Клинтух В.В.

Решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 24 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 ноября 2020 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе представителем Миклуш Л.А, Макридиной И.В, ООО "Агроном" по доверенности Дроздовым Ю.В. поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Истец ООО "Агроном" и иные ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Представитель Миклуш Л.А, Макридиной И.В. направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с состоянием здоровья, которое судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции оставлено без удовлетворения, поскольку у истцов имелся разумный срок для реализации института представительства через иное лицо.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Агроном" на основании договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 04 июля 2017 года является арендатором земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес"

Собственниками земельных долей в указанном земельном участке также являются Миклуш Л.А. и Макридина И.В.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее по тексту - ЕГРН) спорные земельные участки N N, N, N N, N, N образованы из участка с кадастровым N (единое землепользование) поставленного на кадастровый учет в 2005 году и имеющего предыдущий кадастровый N

Участок с кадастровым N образован из участка с кадастровым N.

Согласно материалам дела участок с кадастровым N образован из участка с кадастровым N в 2009 году.

Согласно отзыву на исковое заявление, предоставленному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым N имеет площадь 739 016 кв.м, границы его не установлены в соответствии с требованиями закона.

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный 18 августа 2008 года.

Процедуры выдела из этого земельного участка проходили в соответствии с требованиями специального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, обоснованно исходил из того, что исковые требования в части оспаривания правомерности выдела и признания спорных участков входящими в состав земельного участка с кадастровым N не имеют правового обоснования. Доводы иска о совершении ответчиками либо иными лицами незаконных действий, нарушающих права истцов не нашли своего подтверждения. Требования заявлены в отношении преобразования земельного участка с кадастровым N, имевшего место более чем за 10 лет до предъявления иска, что является безусловным основанием для отказа в его удовлетворении.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции при установленных обстоятельствах дела также соглашается с выводами, изложенных в принятых судебных актах.

Согласно части 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен (то есть независимо от того, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права и нарушителе) за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 06 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Судами нижестоящих инстанций обоснованно указано, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 24 августа 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Миклуш Л.А, Макридиной И.В, ООО "Агроном" - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи В.Ю. Брянский

Е.В. Иванова