Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2021 г. по делу N 8Г-25676/2020[88-1938/2021-(88-29008/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Фрид Е.К, судей Грибанова Ю.Ю, Косарева И.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны РФ к Водяхину А.К. об истребовании имущества из чужого незаконного владения по кассационной жалобе Министерства обороны РФ на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 25 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 08 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Косарева И.Э, судебная коллегия

установила:

Министерство обороны РФ обратилось в суд с иском к Водяхину А.К, в котором просило истребовать из незаконного владения ответчика в федеральную собственность Российской Федерации земельный участок N, площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер N.

В обоснование заявленных требований указано, что распоряжением Правительства Севастополя от 20.03.2015 N 195-РП военный городок N К-1 (единый имущественный комплекс) был передан в федеральную собственность для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства.

25.03.2015 между Правительством Севастополя и Министерством обороны РФ в лице Федерального государственного казенного учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений" (ФГКУ "Крымское ТУИО" Министерства обороны РФ подписан акт приема-передачи имущества.

При оформлении правоустанавливающих документов на военный городок NК-1, выяснилось, что земельный участок, принадлежащий ответчику, фактически является частью земельного участка военного городка.

До передачи военного городка NК-1 в федеральную собственность, им на основании Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины о параметрах раздела Черноморского флота, о взаиморасчетах, связанных с разделом Черноморского флота и пребыванием Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины от 28 мая 1997 года (значится в Приложении N2 к Соглашению), пользовалась Российская Федерация.

При этом, инвентаризация земель, находящихся в пользовании Черноморского флота Российской Федерации, указанных в Приложении N2 к Соглашению, предусмотренная Распоряжением Кабинета Министров Украины от 21 декабря 2005 года N555-р, завершена не была.

В соответствии с положениями ст. 77 Земельного кодекса Украины и ст. 93 Земельного кодекса РФ спорный земельный участок относится к землям обороны и не мог быть передан ответчику в собственность органом местного самоуправления.

Истец считал, что спорный земельный участок выбыл из государственной собственности с передачей земельного участка ОК "ДСК "Благополучный" и с последующим выделением из него участка ответчика в нарушение положений законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных отношений.

Представитель ФГКУ "Крымское ТУИО" Министерства обороны РФ заявленные исковые требования поддерживал.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В своих письменных возражениях указывал, что является законным собственником земельного участка. Кроме того, заявил о применении срока исковой давности.

Представители третьих лиц: Управления государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя, правительства г. Севастополя, ДИЗО г. Севастополя, Департамента архитектуры и градостроительства, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного заседания, не явились, возражений относительно заявленных исковых требований от них не поступало.

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 25 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 08 июня 2020 года, в удовлетворении исковых требований Министерству обороны РФ было отказано.

В кассационной жалобе Министерство обороны РФ ставит вопрос об отмене вступивших в законную силу судебных постановлений со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права. Заявитель настаивает на доводах о том, что на момент предоставления в частную собственность ответчику спорный земельный участок фактически являлся частью земельного участка военного городка N К-1, который до передачи его в федеральную собственность использовался Черноморским флотом на условиях аренды. Спорный земельный участок выбыл из государственной собственности и перешел в собственность физического лица вопреки нормам законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, поскольку Севастопольская городская государственная администрация не была наделена полномочиями по распоряжению землями государственной собственности, не обладала соответствующей компетенцией и не имела правовых оснований для принятия решений о передаче третьим лицам части земельного участка военного городка N К-1. Суды необоснованно отклонили ходатайство истца о назначении и проведении судебной землеустроительной экспертизы, в связи с чем был сделан неверный вывод об отсутствии доказательств того, что земельный участок ответчика находится в пределах границ военного городка.

Кроме того, судами не учтено, что на земельном участке военного городка NК-1 располагается Аэродром Кача, который является основным аэродромом морской авиации Черноморского флота. Расположение земельных участков, переданных в собственность гражданам для индивидуального дачного строительства, в том числе и земельного участка ответчика, в границах военного городка, нарушает требования Воздушного кодекса РФ, Федеральных авиационных правил, которые содержат соответствующие нормы и требования по эксплуатации аэродромов, в том числе, запрещающие строительство в районе аэродромов зданий и иных объектов, которые могут послужить угрозой для безопасности полетов и созданию помех в работе радиотехнического оборудования.

Также заявитель указывает, что в настоящее время ОК "ДСК "Благополучный" является недействующим, земля кооперативом не освоена, свободного доступа у граждан на территорию нет. Территория земельного участка ответчика находится в запретной зоне, так как располагается на территории, непосредственно примыкающей к территории склада боеприпасов.

В суд кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч.1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, определив в порядке ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при установленных обстоятельствах дела предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке не имеется.

Согласно ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационном судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами установлено, что распоряжением Севастопольской городской государственной администрации от 29 декабря 2009 года N 1104-р ОК "ДСК Благополучный" утвержден проект землеустройства по отводу земельного участка площадью 5, 5900 га для передачи в собственность граждан для индивидуального дачного строительства по адресу: "адрес".

Согласно пункта 2 указанного распоряжения земельные участки общей площадью 5, 5900 га переданы в собственность гражданам-членам ОК "ДСК Благополучный" для индивидуального дачного строительства, с отнесением их к категории земель рекреационного назначения.

Водяхин А.К. под N значится в списках граждан-членов ОК "ДСК Благополучный" с указанием на земельный участок N, расположенный в "адрес".

Водяхину А.К. в 2010 году был выдан государственный акт на право собственности на земельный участок N площадью 0, 05 га, расположенный по адресу: "адрес", с целевым назначением для индивидуального дачного строительства, с кадастровым номером N.

Заявляя иск об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения ответчика, Министерство обороны РФ ссылается на расположение спорного земельного участка N в составе земель военного городка N К-1, находящихся в пользовании Черноморского Флота РФ на основании межправительственных соглашений.

В приложении N 2 к Соглашению между Российской Федерацией и Украиной о параметрах раздела Черноморского флота, пункте 1 раздела 21 "Объекты авиации" указаны "аэродром постоянного базирования Кача с дислоцирующимися частями, 859 учебным центром, 528 летающей лабораторией, 120 отрядом подготовки и пуска самолетов-мишеней", номера военных городков К-1, 2, К-4, количество зданий и сооружений 146, занимаемая площадь 1138, 54 га.

Распоряжением Правительства города Севастополя от 20 марта 2015 года N195-РП в соответствии с порядком безвозмездной передачи имущества, находящегося в собственности города федерального значения Севастополя в федеральную собственность для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства, утвержденным Постановлением Правительства города Севастополя от 14 ноября 2014 года N 483, в федеральную собственность Российской Федерации передано имущество, в том числе военный городок NК-1.

25 марта 2015 года между Правительством Севастополя и Министерством обороны РФ в лице ФГКУ "Крымское ТУИО" МО РФ подписан акт приема-передачи военного городка N К-1, площадью земельного участка 1139, 646 га, в виде единого имущественного комплекса.

Согласно акту осмотра, составленному представителями ФГКУ "Крымское ТУИО" N 11 от 17 апреля 2019 года земельных участков военного городка N К-1, расположенных по адресу: "адрес", установлено, что земельный участок ответчика налагается на земельный участок военного городка N К-1.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, и оценив доказательства по правилам статей 55, 59-61, 67, 79, 195 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 301, 302 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 81, 116, 118, 149 Земельного кодекса Украины, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, ст.12 Федерального конституционного закона РФ от 21 марта 2014 года N6 ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", пунктом 3 статьи 7 Закона города Севастополя от 25 июля 2014 года N46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя", суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку земельный участок первоначальному собственнику был передан на основании решения органа местного самоуправления, принятого в пределах его компетенции при уменьшении земельного участка военного городка NК-1 с ведома Черноморского флота РФ и Севастопольского городского Совета, тогда как вхождение спорного земельного участка в состав земель военного городка NК-1 на момент предоставления его в собственность ответчику, не доказано.

Кассационный суд общей юрисдикции с такими выводами судов соглашается.

В ходе рассмотрения дела судами достоверно установлено, что спорный земельный участок расположен в п. Кача, в пределах ОК "ДСК Благополучный", целевое назначение - для индивидуального дачного строительства. Управлением государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя земельный участок поставлен на кадастровый учет без каких-либо обременений и при отсутствии правопритязаний третьих лиц.

Какие-либо указания на вхождение отводимого земельного участка в состав военного городка N К-1 отсутствуют.

Согласно пункту 12 переходных положений Земельного кодекса Украины до разграничения земель государственной и коммунальной собственности полномочия по распоряжению землями (кроме земель, переданных в частную собственность, и земель, указанных в абзаце третьем настоящего пункта) в пределах населенных пунктов осуществляли соответствующие сельские, поселковые, городские советы, а за пределами населенных пунктов - соответствующие органы исполнительной власти.

Решением Севастопольского городского Совета N 932 от 05 мая 2011 года, утвержден проект землеустройства относительно изменения границ административно-территориального образования поселок Кача Качинского поселкового Совета Нахимовского района города Севастополя, границы административно-территориального образования поселок Кача увеличились, включая в себя территорию ОК "ДСК Благополучный".

Решением командующего Черноморским флотом от 12 мая 1997 года N 45/134 "О сокращении площадей земельных участков, находящихся в пользовании войсковых частей флота", утверждены представленные командирами войсковых частей дополнительные предложения по сокращению площадей земельных участков, отведенных в постоянное пользование. В соответствии с приложением N1 к указанному решению земельный участок военного городка К-1, используемый войсковой частью N (п. Кача) площадью 43, 8 га подлежит изъятию и передаче местным органам власти, в пользовании войсковой части остается земельный участок площадью 1089, 3 га.

В связи с изложенным при отсутствии достоверных сведений о наложении границ земельных участков и имевшем место уменьшении площади военного городка следует признать обоснованными выводы судов о нецелесообразности назначения по делу землеустроительной экспертизы.

Доводы кассационной жалобы о том, что спорный земельный участок расположен в запретной зоне, прилегает к территории склада боеприпасов, материалами дела не подтверждаются, более того, сведений о том, что на момент предоставления земельного участка ответчику он входил в состав земельного участка военного городка К-1 и имел какие-либо ограничения в пользовании, не имеется.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов судов о фактических обстоятельствах, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные частью 3 статьи 390 ГПК РФ.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания, поскольку иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Таким образом, нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 25 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 08 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны РФ - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.К. Фрид

Судьи: Ю.Ю. Грибанов

И.Э. Косарев