Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 апреля 2021 г. по делу N 8Г-8426/2021[88-12395/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М, судей Борс Х.З, Каминской Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу "Совкомбанк", Либерти Страхование (АО) о защите прав потребителей, по кассационной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Армавирского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО7, пояснения представителя ФИО1 - ФИО6, поддержавшей требования кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО "Совкомбанк", Либерти Страхование (АО) о защите прав потребителей.

Согласно тексту искового заявления с учетом уточнения исковых требований, ФИО1 просит суд взыскать ПАО "Совкомбанк" незаконно удержанные в счет досрочного погашения кредита денежные средства в размере 1773470, 20 руб.; штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взысканной судом суммы; проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 23924, 00 руб.

Решением Армавирского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Армавирского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Представителем ФИО1 по доверенности ФИО2 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения, ввиду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права. Текст кассационной ждалобы содержит требование о вынесении судом кассационной инстанции нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

В обоснование требований кассационной жалобы указано, что судами первой и апелляционной инстанций не верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебное заседание истец и сторона ответчика не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО "Совкомбанк" был заключен кредитный договор N, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1924000, 00 руб. под 20, 40 % на срок 84 месяца.

Согласно п. 14 Основных условий кредитного договора, допускается частичное и полное погашение кредита. Списание денежных средств по кредитному договору, а также процентов за пользование кредитом при частичном досрочном погашении происходит на основании заявления заемщика, в дату, предусмотренную настоящим кредитным договором, путем списания с банковского счета внесенных денежных средств заемщика в размере суммы, находящейся на банковском счете заемщика на дату платежа, но не более суммы, указанной в заявлении.

В случае частичного досрочного погашения кредита, а также изменения существенных условий кредитного договора заемщик обязан подойти к кредитору для подписания дополнительного соглашения в течение пяти календарных дней с момента получения уведомления от кредитора способом, установленным кредитным договором.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика, выступает залоговое недвижимое имущество: здание (нежилое здание, дом), площадью 245, 4 кв.м, кадастровый N и земельный участок, площадью 515 кв.м, кадастровый N расположенные по адресу: "адрес", с/т Мебельщик, уч. N.

ФИО1 одновременно при подписании кредитного договора обратилась в банк с заявлением на присоединение к программе имущественного страхования, согласно которому она была согласна застраховать предоставленный в залог объект недвижимости по генеральному договору страхования N от ДД.ММ.ГГГГ на условиях застрахованных рисков: гибели (уничтожения), утраты (пропажи), повреждения недвижимого имущества (а именно, несущих и ненесущих стен перекрытий, перегородок, исключая межкомнатные двери, инженерное оборудование и внутреннюю отделку) - страхование имущества.

Положениями п. 5 заявления на присоединение к программе имущественного страхования предусмотрено, что ФИО1 назначила выгодоприобретателем по договору страхования себя, а в случае ее смерти - ее наследников. В случае наступления страхового случая без дополнительного распоряжения ее или ее наследников просила зачислять сумму страхования на банковский счет N, открытый в ПАО "Совкомбанк".

Положениями п. 6 заявления предусмотрено, что страховыми случаями признаются события: пожар, взрыв, стихийное бедствие, залив, падение летальных аппаратов, наезд, противоправные действия третьих лиц.

ДД.ММ.ГГГГ в домовладении, принадлежащем на праве собственности ФИО1, расположенном по адресу: "адрес", с/т Мебельщик, "адрес", который, согласно адресной справке Управления архитектуры и градостроительства, соответствует ранее применяемому адресу: "адрес", с/т Мебельщик, уч. N, произошел пожар, что является страховым случаем. В результате пожара истцу ФИО1 был причинен материальный ущерб в размере 1751694, 00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о страховой выплате, в котором просила произвести ей выплату страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1798794, 06 руб. были внесены ПАО "Совкомбанк" в погашение кредита N.

ФИО1, обращаясь в суд с иском, указала, что на момент поступления денежных средств на счет ФИО1, перечисленных АО "Либерти Страхование" в качестве страхового возмещения, у истца ФИО1 имелась просроченная задолженность по кредитному договору, при этом ФИО1 обращалась в Банк с заявлением о приостановлении выплат по кредитному договору. После этого ПАО "Совкомбанк" были произведены манипуляции с денежными средствами, поступившими на счет ФИО1, а именно, банк сначала списывал денежные средства разными суммами, которые не соответствовали установленному графику платежей по кредитному договору, а потом возвращал их на счет ФИО1 на основании исправительных документов. Сторона истца полагает, что ПАО "Совкомбанк" производило указанные операции по счету заемщика для того, чтобы подогнать остаток денежных средств по счету под сумму задолженности, поскольку после произведенных банком операций на счете ФИО1 осталась сумма в размере 1773470, 20 руб, которая соответствовала остатку долга по кредитному договору и, впоследствии, была списана со счета ФИО1 в счет досрочного погашения задолженности. ПАО "Совкомбанк", произведя безакцептное списание денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, злоупотребило своим правом, нарушив права истца, как потребителя финансовой услуги.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что доводы стороны истца о нарушении прав истца, как потребителя финансовой услуги, противоречат фактически установленным судом обстоятельствам дела.

Апелляционная инстанция признала выводы суда первой инстанции произведенными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не установила.

Судебная коллегия ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что разрешая возникший спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно установили юридически значимые обстоятельства, верно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дали надлежащую правовую оценку представленным доказательствам.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 2 ст. 9 ФЗ РФ "Об организации страхового дела" страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого связывается возникновение у страховщика обязанности произвести страховую выплату страхователю.

В силу п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Положениями п. 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Согласно п. 2 ст. 36 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если по обстоятельствам, за которые залогодержатель не отвечает, заложенное имущество утрачено или повреждено настолько, что вследствие этого обеспечение ипотекой обязательства существенно ухудшилось, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, в том числе, за счет страхового возмещения в соответствии с п. 3 ст. 31 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Исходя из вышеизложенного, судами правильно сделан вывод об отсутствии нарушений в действиях ответчика.

Доводы кассационной жалобы стороны истца фактически сводятся к изложению кассатором своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения, влекущие отмену судебного постановления в кассационном порядке.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст. 123, ч. 3 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами обеих инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были. Исходя из установленных судами фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах. Нарушений правил оценки доказательств судебной коллегий по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции не установлено. Выводы суда, содержащиеся в судебном постановлении, не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд (абз. 1 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Соответствующие положения содержатся также в ст. 56, 67 и 148 названного Кодекса.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61 и 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно, и в противоречии с законом.

Результаты оценки доказательств суд должен указать в мотивировочной части судебного постановления, в том числе доводы, по которым он отвергает те или иные доказательства или отдает предпочтение одним доказательствам перед другими.

Судами обеих инстанций установлены все обстоятельства дела, которые получили правовую оценку во взаимосвязи, в оспариваемых решении и апелляционном определении отражены все значимые обстоятельства, приведены мотивы, по которым суды пришли к тем или иным выводам и постановили обжалуемые судебные акты.

Судебные акты отвечают требованиям ст. 195, 196 ГПК РФ.

Кассационная жалоба стороны истца не содержит оснований, по которым состоявшиеся по делу судебные акты могли бы быть отменены или изменены, а также ссылок на допущение процессуальных нарушений или неверное применение норм материального права, являющиеся основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы представителя ФИО1 - ФИО2

Руководствуясь ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Армавирского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий В.М. Думушкина

Судьи Х.З. Борс

Е.Е. Каминская