Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2021 г. по делу N 16-2901/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу Дуброва Сергея Геннадьевича, на вступившее в законную силу постановление мирового судьи 5-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 5 марта 2021 г., вынесенное в отношении Дуброва Сергея Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 5 марта 2021 г. Дубров С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В порядке ст.ст. 30.2-30.6 КоАП РФ постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

В жалобе Дубров С.Г. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что транспортным средством не управлял.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 7 декабря 2020 г. в 16 часа 18 минут у дома "адрес" Дубров С.Г, управлявший транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновность Дуброва С.Г. подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом сотрудника полиции и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Дуброва С.Г. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются необоснованными.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе лицо совершившее правонарушение и его виновность.

Основанием для направления Дуброва С.Г. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 6).

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Дубров С.Г. отказался, что зафиксировано в протоколах о направление на медицинское освидетельствование, об административном правонарушении.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Дуброву С.Г. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, в присутствии двух понятых, которые своими подписями и объяснениями подтвердили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (л.д.5, 6, 10, 11). Никаких замечаний от Дуброва С.Г. по процедуре и оформлению указанные документы не содержат.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Протокол об административном правонарушении, а также протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями закона и содержат необходимые сведения для правильного разрешения дела.

Оценка представленных в дело доказательств с точки зрения соответствия их требованиям закона и достаточности для установления вины Дуброва С.Г. в совершении инкриминируемого правонарушения, изложена в обжалуемом судебном акте, оснований не согласиться с которым не имеется.

Утверждение заявителя Дуброва С.Г. о том, что он не управлял транспортным средством было предметом проверки мировым судьей при рассмотрении дела и обоснованно признано несостоятельным, опровергается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, показаниями инспектора ДПС ФИО10. и свидетеля ФИО9 явившегося очевидцем управления Дубровым С.Г. транспортным средством с признаками опьянения (л.д.45-46, 56-57, 61).

Показания должностного лица и свидетеля, получены в соответствии со ст.26.2, 25.6 КоАП РФ, согласуются с представленными в дело доказательствами, не противоречат им. Доказательств, свидетельствующие о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, в материалах дела отсутствуют, и автором жалобы не представлены.

Показания свидетелей ФИО11. и ФИО12. не подтвердивших факт управления Дубровым С.Г. транспортным средством в состоянии опьянения оценены мировым судьей в совокупности с иными доказательствами и правомерно отклонены как несостоятельные, по основаниям, указанным в обжалуемом судебном акте, поводов не согласиться с которыми не имеется.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение изложенные в постановлении выводы о виновности Дуброва С.Г. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Дуброва С.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи 5-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 5 марта 2021 г, вынесенное в отношении Дуброва Сергея Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Дуброва С.Г. - без удовлетворения.

Судья А.В.Калинко