Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2021 г. по делу N 7У-2450/2021[77-1414/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шушаковой С.Г, судей Каримовой И.Г, Павловой И.В, с участием прокурора Клековкиной К.В, осужденного Сосновского А.А, адвоката Халяпина А.В, при секретаре Денисовой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сосновского А.А. о пересмотре приговора Читинского районного суда Забайкальского края от 14 сентября 2020 г. и кассационному представлению заместителя прокурора Забайкальского края Магомедова Т.Ф. о пересмотре приговора Читинского районного суда Забайкальского края от 14 сентября 2020 г. и постановления Читинского районного суда Забайкальского края от 24 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Шушаковой С.Г, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационных жалоб и представления, осужденного Сосновского А.А. и адвоката Халяпина А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы и возражавших по доводам кассационного представления, прокурора Клековкину К.В, поддержавшую доводы кассационного представления и возражавшую по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором Читинского районного суда Забайкальского края от 14 сентября 2020 г.

Сосновский Артем Аркадьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в с. ФИО2 "адрес" ФИО2 "адрес", судимый:

- 1 апреля 2015 г. Читинским районным судом Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 2 июня 2015 г) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 10 января 2017 г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы 1 год 7 месяцев 27 дней заменена более мягким наказанием в виде ограничения свободы на 1 год 7 месяцев 15 дней. Снят с учета 29 августа 2018 г. в связи с отбытием наказания, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ произведен зачет в срок отбытого наказания времени содержания под стражей с 8 июня 2020 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Постановлением Читинского районного суда Забайкальского края от 24 сентября 2020 г. уточнен зачет времени содержания Сосновского А.А. под стражей по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 14 сентября 2020 г. с 14 сентября 2020 г. до вступления приговора в законную силу.

В кассационной жалобе осужденный Сосновский А.А. выражает несогласие с приговором. Указывает, что положенные в основу приговора доказательства получены с нарушением уголовно-процессуального закона. Считает, что у суда отсутствовали основания для постановления приговора, поскольку в ходе дознания в нарушение ст. 73 УПК РФ не установлен мотив преступления, за совершение которого он осужден. Утверждает, что доказательства, приведенные в приговоре, не получили должной оценки суда. Ссылаясь на свои показания, показания потерпевшей ФИО7, свидетеля ФИО8, приводит их содержание, дает им свою оценку и полагает, что поводом к совершению преступления явилось противоправное поведение потерпевшей, которое не учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Просит приговор отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Дубровская Г.Ф. просит оставить ее без удовлетворения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Забайкальского края Магомедов Т.Ф. просит об отмене приговора в отношении Сосновского А.А. в части зачета ему в срок отбытого наказания времени содержания под стражей с 8 июня 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу и передаче уголовного дела в указанной части на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в порядке гл. 47 УПК РФ. Обращает внимание, что материалы уголовного дела не содержат сведений о том, что Сосновский А.А. до постановления приговора содержался под стражей. Также указывает, что у суда не имелось законных оснований для вынесения постановления в порядке исполнения приговора по указанному вопросу, поскольку уточнение зачета времени содержания под стражей в данном случает ухудшает положение осужденного.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Сосновский А.А. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, неопасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на стадии возбуждения уголовного дела и при производстве предварительного следствия не допущено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении доказательств не установлено.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены.

Привлечение Сосновского А.А. к уголовной ответственности соответствует положениям гл. 32 УПК РФ, обвинительный акт отвечает требованиям ст. 225 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, при этом суд в силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления, а также привел доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, судом установлено, что телесные повреждения ФИО7 были причинены Сосновским А.А. в ходе ссоры, что свидетельствует о наличии у осужденного личной неприязни, явившейся мотивом совершения преступления.

Виновность Сосновского А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, судом установлена на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе показаний самого Сосновского А.А, признанных судом достоверными в соответствующей части, показаний потерпевшей ФИО7, свидетелей ФИО11, ФИО8, протоколов следственных действий, заключения судебной медицинской экспертизы в отношении потерпевшей ФИО7, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ. Мотивы, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие, в приговоре приведены.

Правильность оценки доказательств, как по отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает.

Каких-либо существенных противоречий между приведенными в приговоре доказательствами, влияющих на выводы суда о виновности осужденного, в материалах дела не содержится.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, судом не допущено.

Несогласие осужденного с оценкой доказательств является его позицией, обусловленной линией защиты, и не может являться основанием для отмены приговора.

Всесторонне исследовав собранные по делу доказательства, суд правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия Сосновского А.А. по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Наказание Сосновскому А.А. назначено в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ. При этом судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, установленные смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд учел явку с повинной, полное признание вины в ходе дознания, частичное признание вины в ходе судебного следствия, раскаяние в содеянном.

Сведений о том, что поводом к совершению преступления явилось противоправное поведение потерпевшей, материалы дела не содержат.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, не установлено.

Обстоятельствами, отягчающими наказание осужденного, судом обоснованно признаны совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ мотивированы, сомнений не вызывают. Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судебная коллегия так же не усматривает.

Назначенное Сосновскому А.А. наказание является справедливым, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Основания для смягчения наказания отсутствуют.

Вместе с тем, доводы кассационного представления об отмене приговора в части зачета Сосновскому А.А. в срок отбытого наказания времени содержания под стражей с 8 июня 2020 г. до вступления приговора в законную силу с применением коэффициента кратности, предусмотренного п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, заслуживают внимания.

Как усматривается из материалов дела, Сосновский А.А. до постановления приговора под стражей не содержался, в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, в ходе предварительного и судебного следствия последнему мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась.

Поскольку Сосновскому А.А. судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу во исполнение приговора, выводы суда о зачете осужденному в срок отбытого наказания времени содержания под стражей с 8 июня 2020 г. до вступления приговора в законную силу противоречит требованиям уголовного закона, на что обоснованно указано в представлении.

Кроме того, суд, принимая решение в порядке исполнения приговора об уточнении зачета времени содержания Сосновского А.А. под стражей по приговору от 14 сентября 2020 г, не учел разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в п. 22 Постановления N 21 от 20 декабря 2011 г. "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", согласно которым суд рассматривает вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, но при этом суды не вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разрешать вопросы, которые затрагивают существо приговора и влекут ухудшение положения осужденного.

Допущенные судом нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, являются существенными, повлиявшим на исход дела, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

При указанных обстоятельствах, приговор и постановление Читинского районного суда в части зачета Сосновскому А.А. в срок отбытого наказания времени содержания под стражей не могут быть признаны законными и, с учетом положений ч. 3 ст. 401.16 УПК РФ, подлежат отмене, а уголовное дело в этой части - передаче на новое судебное рассмотрение в тот же суд в порядке гл. 47 УПК РФ. При новом рассмотрении необходимо устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 14 сентября 2020 г. и постановление Читинского районного суда Забайкальского края от 24 сентября 2020 г. в отношении Сосновского Артема Аркадьевича в части зачета времени содержания осужденного под стражей в срок наказания отменить и уголовное дело в этой части направить на новое рассмотрение в Читинский районный суд Забайкальского края в порядке гл. 47 УПК РФ в ином составе.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, кассационное представление удовлетворить.

Председательствующий С.Г. Шушакова

Судьи: И.Г. Каримова

И.В. Павлова