Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2021 г. по делу N 8Г-2460/2021[88-5397/2021]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриева О.С., рассмотрев гражданское дело N 54MS0092-01-2020-002670-66 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Единое коллекторское агентство" о вынесении судебного приказа о взыскании с Гуселетова Игоря Александровича задолженности по договору займа, по кассационной жалобе Гуселетова Игоря Александровича на судебный приказ мирового судьи 1 судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска - и.о. мирового судьи 2 судебного участка Колыванского судебного района г. Новосибирска от 22 октября 2020 г.

установила:

22 октября 2020 г. мировым судьей 1 судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска - и.о. мирового судьи 2 судебного участка Колыванского судебного района г. Новосибирска вынесен судебный приказ о взыскании с Гуселетова И.А. в пользу ООО "Единое коллекторское агентство" задолженности по договору займа N от 01.11.2018, заключенному с ООО МФК "Джой Мани", в размере 16 670, 23 руб. по состоянию на 21.07.2020, а также расходов по оплате госпошлины в размере 333, 40 руб.

Определением мирового судьи 1 судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска - и.о. мирового судьи 2 судебного участка Колыванского судебного района г. Новосибирска от 14 декабря 2020 г. Гуселетову И.А. возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа.

В кассационной жалобе Гуселетов И.А. просит судебный приказ отменить, ссылаясь на то, что, получив 29.10.2020 копию судебного приказа, он в 10-дневный срок направил возражения относительно его исполнения. Однако поскольку возражения были направлены по некорректному адресу, указанному в тексте приказа, мировым судьей данные возражения были возвращены. После чего он повторно направил возражения относительно исполнения судебного приказа с просьбой о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений. Определением мирового судьи от 14.12.2020 возражение на судебный приказ возвращено без рассмотрения. Полагает, что срок для подачи возражений не пропущен, поскольку первоначально возражение на судебный приказ было отправлено надлежащим образом в предусмотренный законом 10-дневный срок на их подачу.

Считает вывод мирового судьи о том, что заявление об отмене судебного приказа первоначально поступило мировому судье 16.11.2020 - с пропуском установленного законом срока для совершения процессуального действия, несостоятельным, поскольку возражение было отправлено надлежащим образом в предусмотренный законом 10-дневный срок на подачу возражения на судебный приказ.

Указывает, что он действительно пользовался услугами ООО МФК "Джой Мани", однако с размером задолженности не согласен.

Законность обжалуемого судебного приказа проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (часть 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены мировым судьей при рассмотрении данного дела.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Как следует из материалов дела, 22 октября 2020 г. мировым судьей 1 судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска - и.о. мирового судьи 2 судебного участка Колыванского судебного района г. Новосибирска вынесен судебный приказ о взыскании с Гуселетова И.А. в пользу ООО "Единое коллекторское агентство" задолженности по договору займа N от 01.11.2018 заключенному с ООО МФК "Джой Мани", в размере 16 670, 23 руб. по состоянию на 21.07.2020, а также расходов по оплате госпошлины в размере 333, 40 руб. Копия судебного приказа была направлена должнику и получена им 29 октября 2020 г.

6 ноября 2020 г, в десятидневный срок со дня получения копии судебного приказа Гуселетов И.А. направил возражение относительно его исполнения мировому судье по адресу, указанному в тексте судебного приказа: "адрес"

27 ноября 2020 г, получив письмо и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска, согласно которому возражение на судебный приказ как ошибочно направленное возвращено, Гуселетов И.А. повторно направил возражение на судебный приказ по адресу места нахождения мирового судьи судебного участка N 2 Колыванского судебного района "адрес", с просьбой о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа в связи с направлением их первоначально по некорректному адресу, указанному в тексте судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка N2 Колыванского судебного района Новосибирской области от 14 декабря 2020 г. возражение на судебный приказ возвращено должнику без рассмотрения в связи с пропуском процессуального срока и отсутствием уважительных причин для его восстановления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить такие возражения и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

В кассационной жалобе Гуселетов И.А. указал, что получив судебный приказ, он в десятидневный срок направил возражения относительно его исполнения. Однако поскольку возражения были направлены по некорректному адресу, указанному в тексте приказа, мировым судьей данные возражения были возвращены. После чего он повторно направил возражения относительно исполнения судебного приказа с просьбой о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений.

Указанные Гуселетовым И.А. обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

При этом причины и мотивы возражения не имеют юридического значения. Сам факт возражения влечет отмену судьей судебного приказа. Исходя из содержания пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом.

Содержащееся в кассационной жалобе Гуселетова И.А. возражение относительно судебного приказа свидетельствует о том, что заявленное ООО "Единое коллекторское агентство" требование о взыскании задолженности по договору займа не является бесспорным.

В связи с чем возражения, поступившие от должника, влекут отмену судебного приказа мирового судьи 1 судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска - и.о. мирового судьи 2 судебного участка Колыванского судебного района г. Новосибирска от 22 октября 2020 г, что не лишает взыскателя возможности предъявить требования о взыскании задолженности в порядке искового производства.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

судебный приказ мирового судьи 1 судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска - и.о. мирового судьи 2 судебного участка Колыванского судебного района г. Новосибирска от 22 октября 2020 г. отменить.

Разъяснить ООО "Единое коллекторское агентство" право на предъявление требования в порядке искового производства.

Судья О.С. Дмитриева