Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2021 г. по делу N 8Г-3061/2021[88-4442/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Жуленко Н.Л, судей Благодатских Г.В, Папушиной Н.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Семакина Дмитрия Валерьевича к Федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Забайкальскому краю" о признании действий незаконными, возложении обязанности отменить решение о снятии с жилищного учета, восстановлении в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий

по кассационным жалобам

Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Забайкальскому краю" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 17 декабря 2020 г.

представителя Семакина Д.В. - Козлова В.А. на решение Центрального районного суда г. Читы от 8 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 17 декабря 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Жуленко Н.Л, выслушав посредством видеоконференц-связи объяснения представителя Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Забайкальскому краю" Шишканова В.А, а также представителя Семакина Д.В. - Козлова В.А, поддержавших доводы своих кассационных жалоб и возражавших против удовлетворения кассационных жалоб ответной стороны, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Семакин Д.В. обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Забайкальскому краю" (далее - ПУ ФСБ по Забайкальскому краю) о признании действий незаконными, возложении обязанности отменить решение о снятии с жилищного учета, восстановлении в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В обоснование требований указал, что он проходил военную службу по контракту в службе в г. Приаргунск Забайкальского края. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выслуга лет в календарном исчислении составила более 20 лет. В ДД.ММ.ГГГГ он обратился в жилищную комиссию с заявлением о признании его нуждающимся в жилом помещении в г. Чита с составом семьи 4 человека (Семакин Д.В, жена Мурзина С.Н, дочь жены - ФИО2, дочь ФИО3). Решением жилищной комиссии (протокол N от ДД.ММ.ГГГГ) он был принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в г. Чита с указанным составом семьи с ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения по протоколу N от ДД.ММ.ГГГГ учитывался как подлежащий обеспечению жилищной субсидией для приобретения или строительства жилого помещения.

Однако, решением жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ он и члены его семьи были сняты с учета в качестве нуждающихся в жилье в г. Чита, основанием для снятия с учета указано обстоятельство, что у него отсутствует возможность сдать занимаемое им ранее жилое помещение.

Просил признать действия ответчика по снятию Семакина Д.В. и членов его семьи с учета нуждающихся в жилом помещении нарушающими его жилищные и социальные права, обязать ответчика отменить свое решение и восстановить Семакина Д.В. и членов его семьи в списках нуждающихся в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ с составом семьи 4 человека, выплатить ему жилищную субсидию в установленном порядке.

Решением Центрального районного суда г. Читы от 8 июля 2020 г. исковые требования Семакина Д.В. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 17 декабря 2020 г. решение Центрального районного суда г. Читы от 8 июля 2020 г. отменено в части, принято новое решение.

Признаны действия жилищной комиссии Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Забайкальскому краю" по снятию Семакина Д.В. и членов его семьи ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в г. Чите (в форме предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения) незаконными.

На жилищную комиссию Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Забайкальскому краю" возложена обязанность восстановить Семакина Д.В. с составом семьи 3 человека (Семакин Д.В, ФИО2, ФИО3) на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в г. Чите (в форме предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения) с ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Федеральным государственным казенным учреждением "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Забайкальскому краю" ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции со ссылками на нарушение норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе представителем Семакина Д.В. - Козловым В.А. ставится вопрос об отмене решения суда полностью и апелляционного определения в части незаконности снятия с учета супруги Семакина Д.В. - Мурзиной С.Н. со ссылками на нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Относительно доводов кассационных жалоб возражений не представлено.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Семакин Д.В. проходил военную службу по контракту в Службе в "адрес", первый контракт о прохождении военной службы заключен в ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией сельского поселения "Билитуйское" и Семакиным Д.В. заключен договор социального найма жилого помещения N, согласно которому Семакину Д.В. передается в бессрочное пользование квартира, расположенная по адресу: "адрес" на условиях социального найма жилого помещения. Совместно с нанимателем Семакиным Д.В. в жилое помещение были вселены члены его семьи: Семакина Т.В. (супруга), ФИО12 (дочь).

ДД.ММ.ГГГГ брак между Семакиным Д.В. и Семакиной Т.В. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка N "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ Семакин Д.В. снялся с регистрационного учета по адресу: "адрес" и был зарегистрирован по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ между Семакиным Д.В. и Мурзиной С.Н. заключен брак.

Из типового договора социального найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между администрацией СП "Билитуйское" и бывшей супругой истца - Семакиной Т.В. заключен договор социального найма на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: "адрес". Совместно с нанимателем Семакиной Т.В. в жилое помещение вселена ФИО12 (дочь).

Из ответа администрации сельского поселения "Билитуйское" и поквартирной карточки следует, что в вышеназванном жилом помещении зарегистрированы Семакина Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ Иных зарегистрированных лиц не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ по Забайкальскому краю" и Семакиным Д.В. заключен договор найма служебного жилого помещения N, согласно которому на период службы сроком на три месяца истцу предоставлено жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: "адрес" составом семьи: Мурзина С.Н. - жена, ФИО2 - дочь, ФИО3 - дочь. Впоследствии договор был перезаключен ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с п. 2 договора жилое помещение было предоставлено истцу на период прохождения службы. Семакин Д.В. и члены его семьи зарегистрированы в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ

Решением Забайкальского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана членом семьи военнослужащего Семакина Д.В. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Решением жилищной комиссии ПУ ФСБ России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Семакин Д.В. признан нуждающимся в жилом помещении и принят на учет нуждающихся в жилом помещении с составом семьи 4 человека (Семакин Д.В, его супруга Мурзина С.Н, дочери ФИО2, ФИО3) с ДД.ММ.ГГГГ, решением жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Семакин Д.В. учтен, как подлежащий обеспечению жилым помещением в форме предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения.

Согласно выписке из приказа N от ДД.ММ.ГГГГ Семакин Д.В. исключен из списков личного состава воинской части и всех видов обеспечения. Выслуга лет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет календарная - 24 года 11 месяцев 4 дня, льготная - 11 лет 5 месяцев 22 дня, общая - 36 лет 4 месяца 26 дней.

Решением жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Семакин Д.В. с составом семьи четыре человека (он, жена Мурзина С.Н, дочь - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, дочь - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения) сняты с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении, поскольку Семакину Д.В. было выделено жилое помещение в "адрес", которое он не сдал в надлежащем порядке, распорядился ранее полученным от государства жилым помещением в пользу своей бывшей супруги, в связи с чем, не имеет права требовать повторного предоставления жилого помещения по договорам социального найма, определенном ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих". Супруга Семакина Д.В. - Мурзина С.Н. после увольнения с военной службы воспользовалась правом военнослужащего на получение накоплений, учтенных на именном накопительном счете.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что жилое помещение в "адрес" было предоставлено Семакину Д.В. в период прохождения им службы, в связи с чем, он должен был его сдать в соответствии с п. 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", однако данное жилое помещение не было освобождено и сдано Семакиным Д.В, поскольку в жилом помещении осталась проживать бывшая супруга истца и его дочь. Сведений об освобождении и сдаче данной квартиры в установленном законом порядке не имеется, однако обязанность по сдаче ранее занимаемого жилого помещения является обязательным условием для обеспечения жильем по линии Министерства обороны Российской Федерации.

Проверяя законность принятого решения суда в апелляционном порядке, суд согласился с выводами суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным снятие с учета супруги Семакина Д.В. - Мурзиной С.Н, указав, что Мурзина С.Н. являлась участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, право на приобретение жилого помещения реализовано путем выплаты ей накопительных средств, в связи с чем, решение жилищной комиссии ПУ ФСБ России по Забайкальскому краю в части снятия Мурзиной С.Н. с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в г. Чите является правомерным.

Однако суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании действий жилищной комиссии ПУ ФСБ России по Забайкальскому краю по снятию Семакина Д.В. и членов его семьи ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в г. Чите (в форме предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения) незаконными и восстановлении на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Отменяя решение суда в указанной части и принимая новое решение об удовлетворении исковых требований, суд указал, что после расторжения брака с Семакиной Т.В. истец добровольно снялся с регистрационного учета, а также выехал из жилого помещения, предоставленного ему на основании договора социального найма, в связи с изменением семейного положения, а также убытием к новому месту жительства в "адрес", таким образом Семакин Д.В. фактически расторг в отношении себя договор социального найма, следовательно утратил право пользования жилым помещением.

Отклоняя доводы стороны ответчика о том, что Семакин Д.В. распорядился жилым помещением по адресу: "адрес" пользу своей бывшей супруги и дочери, суд указал, что таких действий истец не совершал, спорное жилое помещение на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено бывшей супруге Семакина Д.В. - Семакиной Т.В, являющейся работником муниципального учреждения, в рамках своих полномочий администрацией сельского поселения "Билитуйское".

Также указано, что с момента снятия истца с регистрационного учета по адресу "адрес" (ДД.ММ.ГГГГ) и принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более пяти лет, что в соответствии с требованиями ст. 53 и ч. 8 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не должно учитываться в качестве действий с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению.

На момент принятия решения о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях Семакин Д.В. не был обеспечен жилым помещением в соответствии с положениями статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", с ДД.ММ.ГГГГ проживает с семьей в квартире на основании договора найма служебного жилого помещения, иного жилья не имеет, исходя из чего суд апелляционной инстанции принял решение об удовлетворении исковых требований в этой части.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов судов незаконными, поскольку они отвечают требованиям гражданского законодательства. Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судами определены верно.

Право военнослужащих на жилище установлено Федеральным законом от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон о статусе военнослужащих), В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г. (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 названного федерального закона.

Абзацем первым пункта 14 статьи 15 этого же федерального закона определено, что обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти или федеральному государственному органу, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба) и о снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 25 и 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 8 от 29 мая 2014 г. "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", при рассмотрении исков (заявлений) военнослужащих, связанных с осуществлением ими права на жилище, необходимо иметь в виду, что основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как нормами Федерального закона "О статусе военнослужащих", так и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, принятыми в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, а также изданными в соответствии с ними указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, принятыми законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

При решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации.

Разрешая споры, связанные с предоставлением военнослужащим жилого помещения либо жилищной субсидии вместо ранее предложенного жилого помещения, судам необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, интересы военнослужащих и членов их семей и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Статьей 55 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) гражданам предоставлено право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 названного кодекса оснований снятия их с учета.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ одним из условий снятия граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях является выявление в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет.

Обеспечение гражданина общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи менее учетной нормы либо отсутствие такого жилого помещения является основанием для признания его нуждающимся в жилом помещении (ч. 1 ст. 51 ЖК РФ).

Аналогичные нормы содержатся в пункте 3 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. N 1280 (далее - Инструкция).

В пункте 1 названной Инструкции приведен перечень документов, прилагаемых к заявлению о признании военнослужащего нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору найма. Предоставление справки о сдаче ранее полученного жилого помещения не предусмотрено данным перечнем.

Непредоставление такой справки не предусмотрено и в перечне оснований для снятия военнослужащих с учета нуждающихся в жилых помещениях, установленных пунктом 10 названной Инструкции.

На основании изложенных выше норм права доводы ПУ ФСБ России по Забайкальскому краю о том, что истец в установленном законом порядке не сдал предоставленное ему жилое помещение по договору социального найма, что послужило основанием для снятия его с учета нуждающегося в жилом помещении, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о частичном удовлетворении исковых требований Семакина Д.В, поскольку на момент принятия решения о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях Семакин Д.В. не был обеспечен жилым помещением в соответствии с требованиями законодательства, право военнослужащего состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях не ставится в зависимость от наличия возможности сдать ранее предоставленное жилое помещение.

Кроме того, судами установлено, что Семакин Д.В. выехал из предоставленного ему ранее по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", в связи с расторжением брака с Семакиной Т.В. и убытием к новому месту службы.

Между тем, сам по себе выезд военнослужащего из жилого помещения не является основанием для прекращения права собственности государства на такое жилое помещение и (или) других вещных прав (оперативного управления, хозяйственного ведения) переданных государством уполномоченному органу. Этот факт не порождает каких-либо ограничений в правах принадлежащих собственнику жилого помещения и (или) уполномоченному им наймодателю. Без их волеизъявления оставшиеся проживать в таком помещении граждане не могут повлиять на изменение статуса этого жилого помещения и пользуются им, по правилам, предусмотренным частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 - 4 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в результате действий и (или) бездействия Семакина Д.В. предоставленное по договору социального найма жилое помещение выбыло из собственности государства (в данном случае - Муниципального образования Российской Федерации - администрации сельского поселения "Билитуйское"), материалы дела не содержат. Напротив, из предоставленного суду апелляционной инстанции ответа администрации сельского поселения "Билитуйское" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 2005 году состоялась передача жилого фонда, принадлежащего МО РФ в муниципальную собственность сельского поселения "Билитуйское". Жилой фонд был передан без предварительного ремонта, многие квартиры не были заселены и находились в полуразрушенном состоянии, в связи с чем, было принято решение заселить их, предоставив помещения жителям "адрес", не имеющим собственного жилья. Предоставление и заключение договоров социального найма происходило по упрощенной схеме, при этом предварительная постановка на учет граждан в качестве малоимущих не проводилась. Семье Семакина Д.В. была предоставлена квартира, расположенная по адресу: "адрес" на основании договора социального найма, так как супруга Семакина Д.В. - Семакина Т.В. в тот период работала в муниципальном учреждении Детский сад "Родничок" "адрес", и семья имела право на получение муниципального жилого помещения. Каких - либо обязанностей по обеспечению жилыми помещениями военнослужащих ПУ ФСБ администрация "адрес" не имела и не имеет в настоящее время. После освобождения жилого помещения Семакиным Д.В. он уведомил об этом администрацию сельского поселения "Билитуйское", сообщил, что переезжает в "адрес". Фактически, он как наниматель жилого помещения, сдал его собственнику - администрации сельского поселения "Билитуйское", а администрация сельского поселения его приняла.

Акт о сдаче жилого помещения собственнику не составлялся, так как в нем остались проживать работник муниципального учреждения Семакина Т.В. и ее несовершеннолетняя дочь, имеющие равные с Семакиным Д.В. права на проживание в этой квартире на условиях социального найма. После расторжения брака с Семакиной Т.В. и снятия с регистрационного учета по данному адресу Семакин Д.В. утратил право пользования и проживания в квартире. Фактически Семакин Д.В. добровольно отказался от всех прав на эту квартиру, а собственник, в лице администрации сельского поселения "Билитуйское", на основании заявления и предоставленных Семакиной Т.В. документов принял решение о предоставлении этой квартиры Семакиной Т.В, поскольку последняя являлась работником муниципального учреждения и другие жилые помещения у нее отсутствовали. Вопрос о предоставлении Семакиной Т.В. жилого помещения как бывшему члену семьи Семакина Д.В. не рассматривался. Претензий к Семакину Д.В. относительно указанной квартиры администрация сельского поселения "Билитуйское" не имеет.

Из положений статей 1, 124 - 125, 209 - 210, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения, в том числе Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, сельские поселения и другие муниципальные образования, осуществляет свои права своей волей и в своем интересе, действуя по своему усмотрению в отношении этого помещения, но в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, и при этом несет бремя его содержания.

Разрешение вопросов, связанных с возможностью проживания в жилом помещении бывших членов семьи военнослужащего, зависит от волеизъявления собственника такого помещения и (или) уполномоченного им органа. Действующее законодательство не возлагает на военнослужащего обязанности по выселению из жилого помещения бывших членов его семьи.

Проверив материалы дела, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и доказательства, судебная коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы представителя Семакина Д.В. - Козлова В.А. основанием для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения в части отказа в удовлетворении требований о незаконности снятия с учета супруги Семакина Д.В. - Мурзиной С.Н. не являются, фактически повторяют доводы заявителя, изложенные ранее суду первой и апелляционной инстанций, между тем, данные доводы получили оценку как суда первой инстанции, так и суда апелляционной инстанции, и не нашли своего подтверждения в рамках состязательного процесса.

Доводы кассационных жалоб выводы судов обеих инстанций не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, тогда как иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов в кассационном порядке.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не усматривается.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Читы от 8 июля 2020 г. (в неотмененной части) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 17 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Забайкальскому краю" и представителя Семакина Д.В. - Козлова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: