Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 апреля 2021 г. по делу N 8Г-4487/2021[88-5326/2021]

N 88-5326/2021

г. Кемерово 16 апреля 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Варнавской Л.С, рассмотрев гражданское дело N 2-5-1305/2017 (УИД 19MS0005-01-2017-001726-91) по заявлению Горкуна Андрея Владимировича о процессуальном правопреемстве по делу по заявлению ООО "Сантех Инжиниринг" о выдаче судебного приказа о взыскании с Конгаровой Евгении Владимировны задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги

по кассационной жалобе Горкуна Андрея Владимировича на апелляционное определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 9 октября 2020 г.

установил:

ООО "Сантех Инжиниринг" обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению коммунальные услуг с Конгаровой Е.В. В заявлении указано, что Конгарова Е.В. является собственником 1/3 доли квартиры по "адрес", обязательства по своевременной оплате предоставленных услуг не исполняет. ООО "Сантех Инжиниринг" является управляющей компанией многоквартирного жилого дома на основании решения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ г.

Мировым судьей судебного участка N5 г. Абакана 1 сентября 2017 г. вынесен судебный приказ по гражданскому делу N2-5-1305/2017 о взыскании с Конгаровой Е.В. в пользу ООО "Сантех Инжиниринг" задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 8071 руб. 50 коп, пени в размере 1432 руб. 65 коп, расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 10 г. Абакана от 12 марта 2020 г. в порядке процессуального правопреемства взыскатель ООО "Сантех Инжиниринг" заменен на правопреемника Лаврова И.В. на основании заключенного договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ Горкун А.В. обратился к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве, указывая на то, что взыскатель на основании договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ уступил заявителю права требования к должнику Конгаровой Е.В. по вышеуказанному судебному приказу.

Определением мирового судьи судебного участка N 5 г. Абакана от 15 сентября 2020 г. в удовлетворении заявления Горкуна А.В. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N2- 5-1305/2017 отказано.

Апелляционным определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 9 октября 2020 г. определением мирового судьи судебного участка N 5 г. Абакана от 15 сентября 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Горкун А.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения Абаканского городского суда Республики Хакасия от 9 октября 2020 г. в связи с нарушением норм материального и процессуального права, не соответствием выводов суда обстоятельствам дела. Полагает, что суд неправомерно при разрешении вопроса о правопреемстве применил положения части18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На кассационную жалобу письменных возражений не поступило.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба в суде кассационной инстанции рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Указанных в законе оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка N5 г. Абакана 1 сентября 2017 г. вынесен судебный приказ по гражданскому делу N2-5-1305/2017 о взыскании с Конгаровой Е.В. в пользу ООО "Сантех Инжиниринг" задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 8071 руб. 50 коп, пени в размере 1432 руб. 65 коп, расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Сантех Инжиниринг" и Лавровым И.В. заключен договор уступки права требования (цессии) неисполненных денежных обязательств (дебиторской задолженности) по жилищно- коммунальным услугам с физических и юридических лиц ООО "Сантех Инжиниринг".

Определением мирового судьи судебного участка N 10 г. Абакана от 12 марта 2020 г. в порядке процессуального правопреемства взыскатель ООО "Сантех Инжиниринг" заменен на правопреемника Лаврова И.В. на основании заключенного договора уступки права требования (цессии) ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ между Лавровым И.В. и Горкуном А.В. заключен договор уступки права требования (цессии) неисполненных денежных обязательств (дебиторской задолженности) по жилищно-коммунальным услугам с физических лиц г.Абакана, с.Подсинее Республики Хакасия, по которым цедент выступает в качестве взыскателя.

Отказывая в процессуальном правопреемстве, мировой судья исходил из недействительности заключенной сделки уступки права требования (цессии).

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами, оставив определение мирового судьи без изменения.

Проверяя доводы кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов судов незаконными, поскольку они отвечают требованиям материального и процессуального законодательства. Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судами определены верно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Таким образом, заключение договора уступки права требования является основанием для процессуального правопреемства. При этом, предполагается, что заключенный договор соответствует требованиям закона.

В соответствии с пунктом 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным. Положения настоящей части не распространяются на случай уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Указанная норма закона внесена в Жилищный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 26 июля 2019 г. N 214-ФЗ "О внесении изменений в статьи 155 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 1 Федерального закона "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", который вступил в силу со дня его официального опубликования 26 июля 2019 г.

Согласно статье 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Акт жилищного законодательства может применяться к жилищным правам и обязанностям, возникшим до введения данного акта в действие, в случае, если указанные права и обязанности возникли в силу договора, заключенного до введения данного акта в действие, и если данным актом прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу положений статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации пункт 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации обратной силы не имеет, применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

Договор уступки права требования (цессии) между ООО "Сантех Инжиниринг" и Лавровым И.В. заключен ДД.ММ.ГГГГ г, то есть до вступления Федерального закона от 26 июля 2019 г. N 214-ФЗ в силу.

Договор уступки права требования (цессии) между Лавровым И.В. и Горкуном А.В. заключен ДД.ММ.ГГГГ. в период действия статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в измененной редакции, запрещающей управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу, ресурсоснабжающей организации, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 9 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, ничтожной является уступка прав бенефициара по независимой гарантии без одновременной уступки тому же лицу прав по основному обязательству (абзац второй пункта 1 статьи 372 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает запрет на уступку другому лицу прав (требований), если их исполнение предназначено лично для кредитора-гражданина либо иным образом неразрывно связано с его личностью. При этом следует принимать во внимание существо уступаемого права и цель ограничения перемены лиц в обязательстве. Например, исходя из положений пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет уступки прав по договорам, заключение которых возможно только путем проведения торгов, не затрагивает требований по денежным обязательствам.

При оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями статей 166, 167, 168, 382, 383, 384, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недействительности спорного договора уступки права требования.

Выводы суда основаны на действующем законодательстве, исходя из положений которого личность кредитора имеет существенное значение для должников (плательщиков - физических и юридических лиц), а уступка управляющей компанией права требования, возникшего из договора на управление многоквартирным домом, заключенного ею с потребителями (физическими и юридическими лицами), возможна, если такое условие установлено законом или договором. Взимание платежей по договору управления может осуществлять только организация, осуществляющая поставку услуг гражданам по договору управления многоквартирным домом, соответственно, права на получение (взыскание) спорной задолженности у физических лиц Лаврова И.В, Горкуна А.В. не имеется.

Отчуждение денежных средств из владения управляющей компании влечет последствия для собственников (законных владельцев) имущества в многоквартирном доме, поскольку последние, перечисляя денежные средства управляющей компании, оплачивают потребленные ресурсы и оказанные услуги по содержанию и ремонту как жилых и нежилых помещений, так и общего имущества многоквартирного дома, то есть исполняют обязательства надлежащему кредитору (управляющей компании), который впоследствии обязан был расплатиться с ресурсоснабжающими организациями и иными лицами, выполнявшими соответствующие работы и оказывавшими услуги. Законом не предусмотрено право управляющей компании распоряжаться денежными средствами, собранными с жильцов дома в качестве платы за коммунальные услуги, по своему усмотрению, без соответствующего согласия собственников имущества в многоквартирном доме, а, соответственно, уступка прав требования, заключенная управляющей компанией изначально с Лавровым И.В, не основана на законе.

Недействительная сделка согласно положениям статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет юридических последствий с момента ее заключения.

Соответственно, все последующие сделки являются ничтожными.

В связи с изложенным, время заключения договора цессии между ООО "Сантех Инжиниринг" и Лавровым И.В. относительно даты вступления в законную силу части 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, правого значения при разрешении настоящего спора, не имеет.

Доводы кассационной жалобы отклоняются, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, а также могли бы служить основанием для отмены вступившего в силу судебного постановления, по доводам кассационной жалобы и материалам дела не усматривается.

С учетом изложенного, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 9 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Горкуна А.В. - без удовлетворения.

Судья Л.С. Варнавская