Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2021 г. по делу N 8Г-5470/2021[88-6138/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С.Б, судей Богдевич Н.В, Новожиловой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3461/2020 по иску Каплиной Галины Вениаминовны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Новосибирска (межрайонное) об отмене решения об отказе в назначении страховой пенсии, обязании включить периоды работы в стаж, назначении досрочной страховой пенсии, по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Новосибирска (межрайонное) на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 13 августа 2020 г, апелляционное определение Новосибирского областного суда от 22 декабря 2020 г, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Богдевич Н.В, объяснения Каплиной Галины Вениаминовны, возражавшей по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Каплина Галина Вениаминовна (далее-Каплина Г.В, истец) обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Новосибирска (межрайонное) (далее-УПФР, пенсионный орган, ответчик), в котором просила признать незаконным решение ответчика N от 23.08.2019 об отказе в назначении Каплиной Г.В. досрочной страховой пенсии в соответствии с подпунктом 19 ч. 1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", обязать ответчика включить в стаж работы Каплиной Г.В, дающий право на получение досрочной страховой пенсии по указанному основанию, периоды работы учителем на территории Республики Казахстан с 01.01.1998 по 21.08.2003, с 25.08.2003 по 30.06.2006, с 01.08.2006 по 31.01.2007, с 01.05.2007 по 30.06.2007, с 01.08.2007 по 31.05.2008, с 01.06.2008 по 30.06.2009, с 01.08.2009 по 30.06.2010, с 01.08.2010 по 30.06.2011, с 01.08.2011 по 30.06.2012, с 01.08.2012 по 30.06.2013, с 01.08.2013 по 30.06.2015, обязать ответчика назначить Каплиной Г.В. досрочную страховую пенсию с 26.06.2019.

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 13.08.2020 исковые требования Каплиной Г.В. удовлетворены.

Решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Новосибирска (межрайонное) от 23.08.2019 N об отказе в назначении Каплиной Галине Вениаминовне досрочной страховой пенсии по старости признано незаконным.

Возложена обязанность на Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Новосибирска (межрайонное) включить Каплиной Г.В. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы: учителем физики в средней школе N города Алматы с 01.01.1998 по 21.08.2003; учителем физики в Государственном учреждении "Многопрофильная Гимназия N" города Алматы (с последующим переименованием в Государственное учреждение "Гимназия N", Коммунальное Государственное Учреждение "Гимназия N) с 25.08.2003 по 30.06.2006, с 01.08.2006 по 31.01.2007, с 01.05.2007 по 30.06.2007, с 01.08.2007 по 31.05.2008, с 01.06.2008 по 30.06.2009, с 01.08.2009 по 30.06.2010, с 01.08.2010 по 30.06.2011, с 01.08.2011 по 30.06.2012, с 01.08.2012 по 30.06.2013, с 01.08.2013 по 30.06.2015.

На ответчика возложена обязанность назначить Каплиной Г.В. досрочную страховую пенсию по старости с 26.06.2019.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 22 декабря 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчика, поступившей в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, содержится просьба об отмене судебных актов суда первой и апелляционной инстанций, как незаконных.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился ответчик, о причинах неявки не сообщил.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решением пенсионного органа N от 23.08.2019 Каплиной Г.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с подпунктом 19 ч. 1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон о страховых пенсиях).

Пенсионным органом признано наличие у Каплиной Г. В. на момент обращения с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости - 26.06.2019 стажа на соответствующих видах работ 21 год 08 мес. 03 дней, в связи с чем, ей в назначении указанной пенсии отказано, так как отсутствует требуемый стаж - 25 лет.

При этом, пенсионный орган исключил периоды работы Каплиной Г.В. учителем физики в средней школе N города Алматы с 01.01.1998 по 21.08.2003; учителем физики в Государственном учреждении "Многопрофильная Гимназия N" города Алматы (с последующим переименование в Государственное учреждение "Гимназия N", Коммунальное Государственное Учреждение "Гимназия N) с 25.08.2003 по 30.06.2006, с 01.08.2006 по 31.01.2007, с 01.05.2007 по 30.06.2007, с 01.08.2007 по 31.05.2008, с 01.06.2008 по 30.06.2009, с 01.08.2009 по 30.06.2010, с 01.08.2010 по 30.06.2011, с 01.08.2011 по 30.06.2012, с 01.08.2012 по 30.06.2013, с 01.08.2013 по 30.06.2015.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта осуществления истцом в спорные указанные выше периоды педагогической деятельности в образовательных учреждениях для детей, что в силу п. 19 ч. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" позволяет включить данные периоды в специальный стаж, необходимый для досрочного назначения пенсии.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку с учетом указанных периодов работы стаж Каплиной Г.В. на соответствующих видах работ на дату обращения в пенсионный орган составлял более 25 лет, заявленные требования о возложении на ответчика обязанности назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения - 26.06.2019 подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции согласилась с выводами суда первой инстанции, указав, что они соответствуют обстоятельствам дела, основанными на правильном применении норм материального права.

С выводами судов первой и апелляционной инстанций соглашается судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Согласно ч. 3 ст. 2 Закона о страховых пенсиях в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

Пенсионное обеспечение граждан, переселившихся в Россию из Республики Казахстан, регламентируется Соглашением о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств (далее по тексту - СНГ) в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992 года (далее по тексту - Соглашение).Согласно ст. 3 Соглашения все расходы, связанные с осуществлением пенсионного обеспечения по настоящему Соглашению, несет государство, предоставляющее обеспечение. Взаимные расчеты не производятся, если иное не предусмотрено двусторонними соглашениями.

В силу п. 2 ст. 6 Соглашения от 13.03.1992 для установления права на пенсию, в том числе пенсию на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения, то есть до 13.03.1992. В связи с тем, что в соответствии с Соглашением "О создании Содружества Независимых Государств" от 08.12.1991 года, ратифицированным Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12.12.1991 N 2014-1, Союз ССР прекратил свое существование 12.12.1991, то из буквального толкования п. 2 ст. 6 Соглашения от 13.03.1992 следует, что для установления права на пенсию гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный за весь период существования СССР вплоть до распада 12.12.1991 года, а после распада этих государств - до 13.03.1992 года.

Никаких изменений, дополнений, касающихся возможности учета трудового стажа, приобретенного на территории любого из государств - участников названного Соглашения, за иной период, в Соглашение не вносилось.

Пунктом 5 Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР (приложение N1 к распоряжению Правления Пенсионного фонда Российской Федерации "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего ССР" от 22.06.2004 года N99р) предусмотрено, что для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13.03.1992, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13.03.1992, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29.01.2003 года N203-16). Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации. При этом периоды работы по найму после 01.01.2002 года (вступления в силу Федерального закона от 17.12.2001 года N173-Ф3) могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13.03.1992 подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

Статьей 5 названного Соглашения определена сфера действия Соглашения, которая предусматривает распространение на все виды пенсионного обеспечения граждан, которые установлены или будут установлены законодательством государств-участников Соглашения.

В консультативном заключении Экономического Суда Содружества Независимых Государств (далее по тексту - СНГ) от 28.09.2009 N "О толковании статьи 5 и части первой статьи Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года" указано, что целью Соглашения от 13.03.1992, как следует из его названия и преамбулы, является выполнение имеющихся у государств-участников обязательств в отношении нетрудоспособных лиц, которые приобрели право на пенсионное обеспечение на их территории или на территории других республик за период их вхождения в СССР и реализуют это право на территории государств-участников Соглашения.

Согласно Соглашению, заключенному между Россией и Казахстаном от 13.03.1992, для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения (ст. 6).

Верховный Суд Российской Федерации в своем Определении от 31.10.2008 N 82-В08-6, разъяснил период применения указанного Соглашения от 13.03.1992, и указал, что, поскольку никаких изменений, дополнений, касающихся возможности учета трудового стажа, приобретенного на территории любого из государств-участников этого Соглашения, за иной период, в данное Соглашение не вносилось, то оно применимо из буквального толкования п.2 ст.6 Соглашения от 13.03.1992 для трудового стажа, приобретенного за весь период существования СССР вплоть до распада 12.12.1991, а после распада этих государств - до 13.03.1992.В случае приобретения права на пенсионное обеспечение на территории государства, входящего в Содружество Независимых Государств, реализация данного приобретенного права возможна не только на территории приобретения права, но и на территории государств-участников Соглашения, коим является Российская Федерации, при условии переселения.

Таким образом, право на назначение льготной пенсии у гражданина после переселения в Российскую Федерацию сохраняется только в том случае, если такое право приобретено им на территории страны участницы указанного Соглашения (принцип сохранения гарантий).

Из материалов дела следует, что Каплина Г.В. проживает на территории Российской Федерации, в связи с чем, обратилась за назначением пенсии по законодательству Российской Федерации, позволяющим включить в страховой стаж периоды работы за пределами территории Российской Федерации, при условии уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Судом исследованы письменные доказательства, подтверждающие сведения о работе истца в спорные периоды в Республике Казахстан, а также факт уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы Республики Казахстан.

В связи с чем, судебные инстанции пришли к правомерному выводу, что периоды времени после 13.03.1992, в соответствии с вышеприведенными положениями закона, на истца распространяются, поскольку в материалах дела имеются доказательства подтверждающие уплату страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы Республики Казахстан, на территории которой в названные периоды осуществлялась трудовая деятельность Каплиной Г.В.

Все обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, получили соответствующую правовую оценку судов исходя из положений пенсионного законодательства РФ.

Доводы кассационной жалобы ответчика аналогичны доводам его апелляционной жалобы, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка в обжалуемых постановлениях.

В свою очередь, никаких доводов, направленных на опровержение выводов судов первой и апелляционной инстанции по существу спора, в том числе о неправильном применении норм материального права или о процессуальных нарушениях, повлиявших на итоговые судебные постановления, в кассационной жалобе не содержится.

Из решения Кировского районного суда г. Новосибирска от 01.06.2018 следует, что Каплина Г.В. оспаривала решение пенсионного органа от 03.07.2017, которым в назначении досрочной страховой пенсии по старости ей было отказано ввиду неподтвержденности особого характера работы истца в соответствии с Соглашением от 08.12.1991 г. "О создании содружества Независимых Государств", ратифицированном Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12.12.1991 г. N2014-1.

Решением пенсионного органа от 23.08.2019, которое оспаривается по настоящему гражданскому делу, Каплиной Г.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании того, что в соответствии с законодательством Республики Казахстан периоды работы после 27.07.1996 учитываются в трудовой стаж на общих основаниях, так как в соответствии с законодательством Республики Казахстан отменен институт досрочной пенсии (в связи с педагогической деятельностью).

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные Каплиной Г.В. исковые требования по настоящему гражданскому делу, имеют иные правовые основания, в связи с чем, доводы кассационной жалобы в указанной части несостоятельны.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы судов считает правильными.

Указанные выводы основаны на правильной квалификации отношений сторон, правильном определении юридически значимых обстоятельств и надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств, отвечающей требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, доводы кассационной жалобы ответчика не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 13 августа 2020 г, апелляционное определение Новосибирского областного суда от 22 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Новосибирска (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи