Апелляционное определение СК по уголовным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 23 марта 2021 г. по делу N 55-143/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тотцкой Ж.Г, судей Котченко Д.В, Носковой А.А, при помощнике судьи Альбековой Д.Ю, с участием прокурора Никитина О.М, осужденного Аскерова А.А, его защитника - адвоката Рамазанова Р.Р. посредством видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Аскерова А.А. и его защитника - адвоката Рамазанова Р.Р. на приговор Верховного Суда Республики Дагестан от 28 декабря 2020 года, которым

Аскеров Адиль Арсланович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ уроженец "адрес", Дагестанской АССР, гражданин РФ, судим Черноземельским районным судом Республики Калмыкия 30 июля 2015 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 2 года, со штрафом в размере 20000 рублей, осужден:

по ч. 2 ст. 209 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет с ограничением свободы на срок 1 год;

по п.п. "а", "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ (разбой в отношении Потерпевший N1-Б, Потерпевший N3 и Потерпевший N7) к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с ограничением свободы на срок 1 год;

по п.п. "а", "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ (разбой в отношении Потерпевший N2) к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с ограничением свободы на срок 1 год;

по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (разбой в отношении ФИО10) к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с ограничением свободы на срок 1 год;

по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (разбой в отношении Потерпевший N11 и

Потерпевший N10) к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с ограничением свободы на срок 1 год;

по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (разбой в отношении Потерпевший N12 и Потерпевший N13) к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с ограничением свободы на срок 1 год;

по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (разбой в отношении Потерпевший N14) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с ограничением свободы на срок 1 год;

по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (разбой в отношении Потерпевший N17 и Потерпевший N15) к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с ограничением свободы на срок 1 год;

по п.п. "а", "б" ч. 4 ст. 226 УК РФ (хищение огнестрельного оружия Потерпевший N16) к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с ограничением свободы на срок 1 год;

по п.п. "а", "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ (разбой в отношении Курбановых) к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет с ограничением свободы на срок 1 год;

по ч. 3 ст. 30, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ (покушение на убийство Потерпевший N4) к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет, с ограничением свободы на срок 1 год;

по ч. 3 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет.

По совокупности преступлений на основании ч. 3 и ч. 4 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч. 2 ст. 209 УК РФ (участие в банде), п.п. "а", "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ (разбой в отношении Потерпевший N1-Б, Потерпевший N3 и Потерпевший N7), п.п. "а", "б" ч. 4 ст.162 УК РФ (разбой в отношении Потерпевший N2), п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (разбой в отношении Потерпевший N9), п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (разбой в отношении Потерпевший N11 и Потерпевший N10), назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение Аскерову А.А. по приговору от 30 июня 2015 года Черноземельского районного суда Республики Калмыкия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

По совокупности преступлений на основании ч. 3 и ч. 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (разбой в отношении Потерпевший N12 и Потерпевший N13), ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (покушение на разбой в отношении Потерпевший N14), п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (разбой в отношении Потерпевший N17 и Потерпевший N15), п.п. "а", "б" ч. 4 ст. 226 УК РФ (хищения огнестрельного оружия ФИО11), п.п. "а", "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ (разбой в отношении Курбановых), ч. 3 ст. 30, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ (покушение на убийство Потерпевший N4) и ч. 3 ст. 222 УК РФ, назначено Аскерову А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, полностью присоединено на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к данному наказанию не отбытая часть наказания, назначенного Аскерову А.А. приговором Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 30 июня 2019 года, назначено 16 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 20 тыс. рублей.

На основании ч.ч. 3, 4 и 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Аскерову Адилю Арслановичу наказание в виде лишения свободы сроком на 18 (восемнадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, с ограничением свободы на срок 2 года, со штрафом в размере 20000 рублей, с установлением указанных в приговоре ограничений и обязанностей, предусмотренных ст.53 УК РФ.

Наказание в виде штрафа определено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Аскерова А.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Время содержания Аскерова А.А. под стражей с 28 мая 2019 года по 28 декабря 2020 года зачтено в срок отбывания им наказания с учетом положений п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Определено срок отбывания наказания исчислять Аскерову А.А. с 28 мая 2019 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Гражданский иск Потерпевший N1-Батиновны удовлетворен, взыскано с осужденного Аскерова А.А. и осужденного приговором Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 солидарно в пользу Потерпевший N1-Б, в счет возмещения имущественного ущерба 346 тыс. 448 рублей.

Гражданский иск Потерпевший N2 удовлетворен, взыскано с Аскерова А.А. и ФИО28 солидарно в пользу Потерпевший N2 в счет возмещения имущественного ущерба 4 млн. 880 тыс. рублей.

Взыскано с осужденного Аскерова А.А. и ФИО28 солидарно в пользу Потерпевший N4 компенсацию морального вреда в размере 2 млн. рублей.

Заслушав доклад судьи Котченко Д.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционных жалоб, выступления осужденного Аскерова А.А. и его защитника адвоката ФИО12, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Никитина О.М, полагавшего необходимым апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Верховного Суда Республики Дагестан Аскеров А.А. признан виновным в том, что принимал участие в устойчивой вооруженной группе (банде) и в совершаемых ею покушении на разбой и неоднократных разбоях, то есть нападениях в целях хищения чужого имущества, с угрозой и с применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевших, с применением оружия, с незаконным проникновением в жилище, в крупном и особо крупном размерах, организованной группой, в том числе с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших, а также в хищении огнестрельного оружия с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, организованной группой, в незаконном хранении, передаче, перевозке и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов, в составе организованной группы и, кроме того, в покушении на убийство Потерпевший N4, сопряженном с разбоем, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Все преступления совершены на территории Хасавюртовского района Республики Дагестан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Кроме того, Аскеров А.А. указанным приговором суда оправдан по двум преступлениям, предусмотренным п.п. "а, б" ч. 4 ст. 226 УК РФ в связи с непричастностью к их совершению и за ним признано право на реабилитацию.

Не согласившись с принятым решением, защитник осужденного

ФИО12, действуя в интересах Аскерова А.А, подал апелляционные жалобы, в которых указывает на его незаконность, необоснованность, считая его, не отвечающим требованиям УПК РФ. Автор жалобы полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Просит приговор изменить, оправдать Аскерова А.А. по ч. 3 ст. 30 п. "з" ч. 2 ст. 105 (покушение на убийство Потерпевший N4), п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ (разбой с причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший N4), ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (покушение на разбой в домовладении Потерпевший N14) ввиду непричастности осужденного к совершению указанных преступлений.

Автор жалобы полагает, что судом первой инстанции неправильно применен уголовный закон в части дополнительной квалификации преступления по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ по эпизоду в отношении Потерпевший N4 Вместе с тем указывает, что материалы уголовного дела не содержат необходимой и достаточной совокупности доказательств вины совершения Аскеровым А.А. разбоя с причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший N4

Обращает внимание, что судом оставлен без внимания протокол проверки показаний потерпевшей Потерпевший N4 на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 27 л.д. 13-19), который прямо противоречит первоначальным показаниям Потерпевший N4 и ее дочери Потерпевший N5, а также заключению эксперта N 616 от 11 марта 2019 года (т. 36 л.д. 116-117). Защитник отмечает, что следствием не были отработаны иные версии совершения преступления. Считает, что доводы стороны обвинения о том, что выстрелы были произведены из двух экземпляров оружия вовсе не подтверждают то, что именно Аскеров А.А. стрелял в потерпевшую Потерпевший N4 Обнаруженные на месте происшествия гильзы могут являться частями пуль, выстрелянных из пистолета самой Потерпевший N4, а не Аскеровым А.А. Указывает, что суд положил в основу обвинительного приговора недопустимые доказательства, такие как заключение судебно-медицинской экспертизы N 616 от 11 марта 2019 года (т. 36 л.д. 116-117) и заключение медико-криминалистической экспертизы N 277мко от 07 августа 2017 года (т. 35 л.д. 33-35), повлиявшие на вывод суда о виновности Аскерова А.А. в покушении на убийство и противоречащие фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд первой инстанции не дал надлежащую правовую оценку указанным доказательствам, а также проигнорировал представленные стороной защиты методические материалы о метрических размерах выстрела с неблизкой дистанции, не соответствующих выводам заключения экспертизы N 616 от 11 марта 2019 года и показаниям эксперта ФИО14, данные им в ходе судебного заседания от 27 ноября 2020 года.

Кроме этого автор жалобы указывает, что Аскеров А.А. не подлежит уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ по эпизоду, связанном с проникновением во двор домовладения ФИО15, ввиду отсутствия в его действиях состава преступления.

В свою очередь осужденный Аскеров А.А. в своей апелляционной жалобе также выражает несогласие с вынесенным приговором, указывая на его незаконность, необоснованность, просит приговор изменить, оправдать его по ч. 3

ст. 30, п. "з" ч. 2 ст. 105 (покушение на убийство Потерпевший N4), ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (покушение на разбой в домовладении Потерпевший N14) в связи с непричастностью к совершению преступлений.

Кроме вышеприведенных аналогичных доводов, указанных в апелляционной жалобе защитника, дополнительно просит учесть данные о его личности - семейное положение, наличие пятерых детей, двое из которых страдают рядом серьезных заболеваний, явки с повинной по другим эпизодам разбойных нападений.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель ФИО16 указывает, что доводы апелляционных жалоб защитника и осужденного не могут являться основанием для отмены или изменения приговора. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционных жалоб и поданных возражений, заслушав выступления сторон в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Так судебная коллегия считает, что судом первой инстанции, в обжалуемом приговоре сделаны законные и обоснованные выводы по приведенным в нем основаниям об оправдании Аскерова А.А. в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, б" ч. 4 ст. 226 УК РФ (по эпизоду хищения огнестрельного оружия Потерпевший N6) и по п.п. "а, б" ч. 4 ст. 226 УК РФ (по эпизоду хищения огнестрельного оружия Потерпевший N8), в связи с непричастностью к совершению указанных преступлений и за ним признано право на реабилитацию. При этом указанные выводы суда в полной степени мотивированы и не оспариваются сторонами в настоящем судебном заседании.

В свою очередь, выводы суда первой инстанции о доказанности виновности Аскерова А.А. в совершении всех остальных указанных в приговоре преступлений в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Несмотря на то, что осужденный Аскеров А.А. и сторона защиты в апелляционных жалобах и в настоящем судебном заседании отрицают причастность Аскерова А.А. к совершенному им совместно с иными лицами покушению на разбойное нападение на домовладение Шаибовых, а также в покушении на совершение убийства Потерпевший N4, в ходе разбойного нападения на ее домовладение, и квалификацию его действий по данному преступлению по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, при изложенных в приговоре обстоятельствах и просят Аскерова А.А. в данной части предъявленного ему обвинения оправдать, виновность осужденного в совершении, как указанных преступлений, так и в совершении иных, приведенных в приговоре преступлений, по которым Аскеров А.А. также осужден, в полной мере подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, изложенных в приговоре, с надлежащими анализом и оценкой, в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для правильного рассмотрения уголовного дела.

Как следует из материалов уголовного дела суд первой инстанции в ходе судебного заседания в полной мере обеспечил стороне защиты возможность предъявления доказательств, участия в судебном следствии, в том числе путем предоставления возможности лично задать вопросы потерпевшим и свидетелям, а также иным лицам, и каких-либо нарушений действующего уголовно-процессуального законодательства, в том числе права на защиту осужденного Аскерова А.А, не допущено. Все ходатайства участников судебного разбирательства были рассмотрены судом в соответствии с действующим законодательством и по ним были приняты мотивированные решения, а действиям органа следствия при производстве предварительного расследования дана надлежащая правовая оценка.

Так судебной коллегией при проверке законности и обоснованности обжалуемого приговора установлено, что виновность Аскерова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 209 УК РФ, а также в совершении разбойных нападений: в отношении Потерпевший N1-Б, Потерпевший N3 и Потерпевший N7, в отношении Потерпевший N2; в отношении ФИО10; в отношении Потерпевший N11 и Потерпевший N10; в отношении Потерпевший N12 и Потерпевший N13; в отношении Потерпевший N17 и Потерпевший N15, а также по п.п. "а", "б" ч. 4 ст. 226 УК РФ по факту хищения огнестрельного оружия Потерпевший N16 и по ч. 3 ст. 222 УК РФ в полной мере подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами. В том числе признательными показаниями самого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве обвиняемого и подозреваемого, с участием адвоката, и в судебном заседании, исследованными судом показаниями иных соучастников совершенных преступлений, в том числе ФИО28, ФИО17 и ФИО18 об обстоятельствах совершения ими совместно с ФИО1 указанных преступлений.

Также судом проанализированы и обоснованно приведены в приговоре показания многочисленных потерпевших и свидетелей Потерпевший N1-Б, Потерпевший N3, Потерпевший N7, Потерпевший N2; ФИО10; Потерпевший N11, Потерпевший N10; Потерпевший N12, Потерпевший N13; Потерпевший N17, Потерпевший N15, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, Потерпевший N16, ФИО23, ФИО24 и других об известных им обстоятельствах совершенных ФИО1 совместно с иными лицами перечисленных выше преступлений.

Показания указанных лиц в полной мере согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных объективных доказательств виновности осужденного Аскерова А.А, на которые суд также обоснованно сослался в обжалуемом приговоре. В частности заявлениями потерпевших в правоохранительные органы, результатами осмотров мест происшествий и осмотров местности и предметов, заключениями криминалистических и баллистических экспертиз, заключениями судебно-медицинских экспертиз, протоколами проверки показаний на месте, и результатами других следственных и процессуальных действий, а также многочисленными вещественными доказательствами, в том числе обнаруженным и изъятым огнестрельным оружием и боеприпасами к нему, которое применялось Аскеровым А.А. и другими участниками банды при совершении ими разбойных нападений и иных преступлений.

На основании приведенной выше совокупности изложенных в приговоре доказательств суд первой инстанции сделал мотивированные выводы как о причастности Аскерова А.А. к совершению указанных выше преступлений, так и о доказанности его вины в их совершении, а также в соответствии с действующим уголовным законом правильно квалифицировал его действия по каждому из преступлений, в совершении которых Аскеров А.А. был признан виновным обжалуемым судебным решением. С указанными обоснованными выводами суда первой инстанции судебная коллегия считает необходимым согласиться в полной мере, поскольку каких-либо достаточных оснований для иной квалификации действий осужденного не усматривает, в том числе и с учетом того, что стороны не оспаривают приведенную судом квалификацию преступных действий Аскерова А.А. в указанной части.

Изучив материалы уголовного дела, обжалуемый приговор и, проверив доводы апелляционных жалоб в части несогласия осужденного Аскерова А.А. и стороны защиты с его осуждением за совершение покушения на разбой в отношении домовладения Шаибовых, а также за совершение покушения на убийство Потерпевший N4, в ходе разбойного нападения на домовладение Курбановых, и с дополнительной квалификацией действий Аскерова А.А. по последнему преступлению по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, судебная коллегия не находит каких-либо законных оснований для их удовлетворения.

Судебной коллегией установлено, что судом первой инстанции указанные аналогичные доводы и пояснения стороны защиты по каждому из преступлений тщательно и всесторонне проверялись в ходе судебного разбирательства и суд также не нашел каких-либо объективных подтверждений указанным в них обстоятельствам.

Так, в обжалуемом приговоре подробно приведены и проанализированы показания осужденного Аскерова А.А. об обстоятельствах совершенных им преступлений, данные им как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, в том числе в отношении оспариваемых стороной защиты указанных выше двух эпизодов преступлений. После чего суд, в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом, оценил данные показания и сделал мотивированные выводы о том, почему он принял за основу, как соответствующие действительности, именно показания Аскерова А.А, данные им как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, а также при проверке его показаний на месте в присутствии адвоката, в том числе о своей причастности, совместно с другими участниками устойчивой вооруженной группы, к подготовке и к совершению покушения на разбойное нападения на домовладение своих соседей Шаибовых, в ходе которого он должен был по состоявшейся преступной договоренности наблюдать за совершаемым преступлением из своего дома и в случае возникновение опасности предупредить об этом остальных участников банды и о своей причастности к совершенному разбойному нападению совместно с другими членами банды, на домовладение семьи Курбановых и о том, что в ходе совершения указанного преступления именно он, Аскеров А.А, произвел один выстрел из пистолета в область живота потерпевшей Потерпевший N4

Как следует из текста приговора суд обоснованно положил указанные показания, в том числе в обоснование своих выводов о виновности Аскерова А.А, в совершенных им преступлениях. С указанными убедительными и мотивированными выводами суда при исследовании в приговоре и дальнейшей оценке показаний осужденного Аскерова А.А. в полной мере соглашается и судебная коллегия, учитывая при этом, что судом первой инстанции также тщательно проверены и отвергнуты доводы осужденного и стороны защиты об оказании на Аскерова А.А. давления со стороны сотрудников правоохранительных органов при даче им признательных показаний на предварительном следствии, в связи с чем доводы апелляционных жалоб и пояснения осужденного и стороны защиты в этой части в настоящем судебном заседании также не нашли своего объективного подтверждения.

После чего суд первой инстанции дал критическую оценку, а также указал по каким основаниям он отверг показания осужденного и пояснения стороны защиты в том, числе в ходе судебного заседания суда первой инстанции о непричастности Аскерова А.А. к указанным преступлениям и о необходимости его оправдания за их совершение. С указанными выводами суда соглашается и судебная коллегия, поскольку указанная позиция стороны защиты полностью опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательств.

В частности из приведенных в приговоре показаний иных участников банды ФИО28 и ФИО17, следует, что именно Аскеров А.А. предложил им совершить разбой в отношении его соседей Шаибовых, на что они согласились, при этом поскольку Аскеров А.А. опасался быть узнанным, то ему была отведена роль наблюдения во время совершаемого преступления за окружающей обстановкой из своего дома и предупреждения их по рации об опасности. В дальнейшем указанные лица дали подробные показания об обстоятельствах совершенного ими вооруженного нападения на домовладение Шаибовых и о причинах почему они не смогли довести данное преступление до конца по независящим от них обстоятельствам. Указанные показания участников устойчивой вооруженной группы нашли свое подтверждение совокупностью иных подробно приведенных в приговоре доказательств, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший N14 и свидетеля, очевидца совершенного преступления, ФИО25, согласно которым 27 марта 2016 года в вечернее время двое вооруженных пистолетами мужчин в масках передвигались по их двору и пытались проникнуть в их дом, но не смогли этого сделать и после того как вызвали полицию преступники скрылись на машине. Указанные показания в полной мере подтверждаются, в том числе и записями с камер видеонаблюдения, а также иными объективными доказательствами по данному делу, приведенными выше, свидетельствующим о наличии у Аскерова А.А. и иных членов банды огнестрельного оружия, боеприпасов к нему и автомобиля в период совершения указанного преступления.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о виновности Аксерова А.А. в покушении на совершение указанного преступления и правильно квалифицировал его действия именно как совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ, о чем в приговоре сделаны мотивированные выводы, не вызывающие сомнений у судебной коллегии. При этом, вопреки доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции учитывает, что поскольку указанное преступление было совершено в составе организованной группы и членами устойчивой вооруженной группы, то Аскеров А.А. несет ответственность за все совершенные членами банды преступления вне зависимости от его роли в их совершении, и его действия правильно квалифицированы судом как соисполнительство без ссылки на ст. 33 УК РФ.

Также судебная коллегия, отвергая доводы апелляционных жалоб об отсутствии в действиях нападавших, в том числе и осужденного Аскерова А.А. на домовладение Шаибовых вообще состава какого-либо преступления считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Аскерова А.А. именно покушения на совершение разбойного нападения при изложенных в приговоре обстоятельствах, поскольку он и другие члены банды не только подготовились к совершению данного преступления и заранее выбрали объект для нападения, подыскали оружие, автомобиль, рацию, маски, рюкзак и другие вещи, распределили роли, но и совершили активные действия направленные непосредственно на его осуществление, а именно, одев маски, и будучи вооруженными огнестрельным оружием, проникли во двор домовладения Шаибовых, пытались ворваться в их дом через двери, однако не смогли довести преступление до конца по независящим от них причинам, вопреки доводам апелляционных жалоб, подробно указанным в приговоре, то есть совершили именно покушение на разбой.

Кроме того, помимо указанных выше признательных показаний самого Асекрова А.А. о своей причастности к совершенному им, совместно с другим членами банды разбойному нападению на семью Курбановых и о причинении именно им Курбановой М.М. огнестрельного ранения, его виновность в совершении указанных преступлений также в полной мере подтверждается приведенными в приговоре показаниями Алибекова М.А. и Шабатукаева А.Б, которые также дали подробные и последовательные показания об обстоятельствах подготовки и осуществления ими совместно с Аскеровым А.А. разбойного нападения на домовладение Курбановых. При этом ФИО28 показал, что в дом проникли только он и Аскеров А.А. При этом, пояснил, что он, ФИО28 в ходе разбойного нападения и завязавшейся борьбы произвел выстрелы из своего пистолета только в потерпевшего ФИО29, а кто стрелял в Потерпевший N4 он не видел.

Помимо указанных показаний участников устойчивой вооруженной группы виновность Аскерова А.А. в совершении покушения на убийство Потерпевший N4, сопряженное с разбойным нападением, а также в совершении данного разбойного нападения, в том числе с причинением тяжкого вреда здоровью, нашла свое полное подтверждение совокупностью других доказательств. В том числе подробными показаниями как на предварительном следствии так и в судебном заседании потерпевших Потерпевший N4 и Потерпевший N5, которые являлись непосредственными очевидцами совершенных преступлений, и прямо указали, что в ходе разбойного нападения на их дом выстрелы в Потерпевший N4 произвело именно второе лицо, которое не убивало их мужа и отца ФИО29, кроме того Потерпевший N5 в дальнейшем опознала именно Аскерова А.А, как лицо стрелявшее несколько раз в ее мать. Данные показания потерпевшие подтвердили в ходе их проверки на месте происшествия.

Судом первой инстанции тщательно и всесторонне проверялись имевшиеся противоречия указанных выше показаний с первоначальными показаниями Потерпевший N4, которым в обжалуемом приговоре дана надлежащая оценка и сделаны мотивированные выводы, почему суд взял за основу именно последующие показания потерпевшей Потерпевший N4, с которыми в полной мере соглашается и судебная коллегия, отвергая при этом доводы апелляционных жалоб в этой части, как не нашедшие своего объективного подтверждения.

При этом, установлено, что показания указанных выше лиц не только в полной мере согласуются между собой, но и подтверждаются совокупностью иных доказательств изученных судом первой инстанции и подробно изложенных в приговоре. В том числе показаниями свидетелей ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36 об известных им обстоятельствах совершенного разбойного нападения на семью Курбановых, а также совершения убийства ФИО29 и покушения на убийство Потерпевший N4

Помимо указанных показаний потерпевших и свидетелей виновность Аскерова А.А, также нашла свое подтверждение результатами осмотров места происшествия, в ходе которых изъяты маски с прорезями для глаз, медицинские маски, а также гильзы и пули от боеприпасов к огнестрельному оружию, протоколами выемок и осмотров местности и предметов, а также многочисленными судебно-медицинскими, медико-криминалистическими, баллистическими и иными экспертизами, в том числе о количестве, тяжести, локализации и механизме образования телесных повреждений у потерпевшей Потерпевший N4, выводы и существо которых подробно изложены в обжалуемом приговоре, а также другими объективными доказательствами.

Таким образом, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционных жалоб, правильно установилкак все фактические обстоятельства каждого из совершенных осужденным преступлений, подлежащие обязательному установлению судом, так и доказанность виновности именно Аскеровым А.А. в их совершении в соответствии с требованиями п. 1 и п. 2 ст. 307 УПК РФ. При этом, как следует из приговора и протокола судебного заседания, судом последовательно и полно исследованы не только доказательства стороны обвинения, но и доказательства стороны защиты, а также приведены убедительные мотивы, почему суд положил в основу вынесенного судебного решения одни доказательства и отверг другие. Каких-либо нарушений действующего уголовно-процессуального законодательства при получении указанной выше совокупности доказательств со стороны предварительного следствия судом не установлено, также как и не допущено таких нарушений при их исследовании и оглашении непосредственно в судебном заседании. Экспертные заключения проведены специалистами соответствующих государственных учреждений, обладающими специальными познаниями, имеющими необходимый стаж работы. Порядок назначения и производства экспертиз соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выводы экспертов основаны на тщательном изучении материалов уголовного дела и необходимых документов, мотивированы надлежащим образом. Все результаты и выводы указанных экспертиз подробно проанализированы судом в приговоре. Сведений о несоответствии заключений экспертиз требованиям закона, влекущем их недопустимость, не представлено.

На основании изложенного, судебная коллегия изучив представленное стороной защиты в судебное заседание суда апелляционной инстанции заключение специалистов (комплексное исследование) N 4867 от 28 января 2021 года (т. 43 л.д. 149-210) и сопоставив его содержание с приведенными выше материалами уголовного дела, отвергает его выводы как не имеющие доказательственного значения по настоящему уголовному делу, поскольку по сути оно проведено с целью переоценки уже имеющихся в уголовном деле объективных доказательств, а именно заключения судебно-медицинской экспертизы N 616 от 11 марта 2019 года потерпевшей Потерпевший N4 (т. 36 л.д. 116-117), допроса эксперта ФИО37 и заключение медико-криминалистической экспертизы N 277мко от 07 августа 2017 года (т. 35 л.д. 33-36) порядок назначения, проведения и выводы которых получили в обжалуемом приговоре надлежащую мотивированную оценку суда первой инстанции, в том числе в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу и судебная коллегия не усматривает каких-либо достаточных и законных оснований как для назначения и проведения повторных экспертных исследований, так и для признания указанных судебных экспертиз недопустимыми доказательствами.

Суд первой инстанции, исходя из установленных обстоятельств совершенных преступлений и совокупности исследованных в судебном заседании доказательств верно квалифицировал действия Аскерова А.А. по каждому преступлению, в совершении которых он признан виновным обжалуемым приговором, приведя мотивированные выводы в этой части в обжалуемом приговоре. Правовая оценка действий осужденного, по мнению судебной коллегии, соответствует положениям действующего уголовного закона и разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в действующих редакциях постановлений Пленума N 1 от 27 января 1999 года "О судебной практике по делам об убийстве", N 29 от 27 декабря 2002 года "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", N5 от 12 марта 2002 года "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", N 1 от 17 января 1997 года "О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм" и не подлежит изменению на иную квалификацию, в том числе по указанным выше основаниям, в связи с чем законных оснований для удовлетворения апелляционных жалоб в этой части судебная коллегия также не усматривает.

При этом, как уже указывалось выше, каких-либо достаточных и законных оснований для оправдания осужденного Аскерова А.А. в связи с непричастностью его к совершенным преступлениям судебная коллегия не усматривает и доводы апелляционных жалоб в этой части оставляет без удовлетворения.

Как следует из представленных материалов уголовного дела психическое состояние здоровья осужденного Аскерова А.А. проверено надлежащим образом, при этом оснований не доверять выводам комиссии экспертов психиатров и психологов у суда не имелось, поскольку данная экспертиза была проведена квалифицированными специалистами в области судебной психиатрии и психологии на основе объективных данных обследования обвиняемого, с применением научных методик и познаний, при этом выводы экспертов являлись полными и не содержали каких-либо противоречий.

При назначении наказания Аскерову А.А. суд, с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходил из характера и степени общественной опасности содеянного, в полной мере учел данные о его личности, наличие у него, перечисленных в приговоре, смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих ему наказание и кроме того влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В тоже время судебная коллегия считает необходимым внести ряд изменений в обжалуемый приговор по следующим основаниям.

Поскольку из изученных материалов дела достоверно установлено, что Аскеров А.А. ранее судим приговором Черноземельского районного суда Республики Калмыкия, вынесенным именно 30 июля 2015 года (т. 14 л.д. 248-250), то вводную часть обжалуемого приговора следует дополнить указанием о наличии у Аскерова А.А. дополнительного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей, а расхождения в части несоответствия даты данного приговора с указанными судом датами его вынесения в обжалуемом приговоре следует расценивать как техническую ошибку, не влияющую на существо и правильность принятого решения, которую в том числе возможно устранить в порядке рассмотрения вопросов об исполнении приговора.

В соответствии с п. 25 постановления Пленума Верхвоного Суда Российской Федерации N 55 от 29 ноября 2016 года "О судебном приговоре", если дело в отношении некоторых обвиняемых прекращено в связи со смертью, то в приговоре указывается, что преступление совершено подсудимым с другими лицами, без упоминания их фамилий, но с указанием принятого в отношении них процессуального решения. В связи с изложенным из описательно-мотивировочной части приговора при изложении установленных судом фактических обстоятельств совершения Аскеровым А.А. преступлений, следует исключить указания суда на фамилию, имя, отчество ФИО38, указав его в каждом случае как лицо (уголовное дело в отношении которого прекращено постановлением Следственного управления СК РФ по Республике Дагестан от 02 марта 2020 года, в связи со смертью).

Также судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора ссылки суда как на доказательства вины Аскерова А.А. по данному уголовному делу на протоколы проверок показаний на месте с участием свидетелей ФИО28 и Аскерова А.А. (т. 16. л.д. 156-164, т. 16 л.д. 165-174), поскольку при их проведении было нарушено право на защиту осужденного Аскерова А.А. и иного лица, им не были разъяснены их права фактически как подозреваемых и не предоставлены защитники при проведении указанных следственных действий.

Также в соответствии с требованиями ст. 90 УПК РФ из текста обжалуемого приговора подлежат исключению ссылки суда как на доказательства вины Аскерова А.А. на приговоры Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО28 (т. 41 л.д. 182-203) и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО17 (т. 41 л.д. 164-181), на приговор Хасавюртовского городского суда республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО18 (т. 22 л.д. 106-109), которые вынесены в связи с заключением с осужденными по ним лицами досудебных соглашений, а также на постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО38 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с его смертью (т. 27 л.д. 189-201), поскольку последнее вообще не имеет преюдициального значения по настоящему уголовному делу.

Кроме того судебная коллегия считает необходимым внести изменения в резолютивную часть приговора, и указать, что окончательное наказание в виде лишения свободы Аскерову А.А. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, вместо исправительной колонии "строго" режима, поскольку данное указание является очевидной технической ошибкой.

Кроме того, в связи со сложившейся судебной практикой и разъяснениями Верховного суда Российской Федерации срок отбывания Аскеровым А.А. наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 23 марта 2021 года, в связи с чем в срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания Аскерова А.А. под стражей с 28 мая 2019 года по 23 марта 2021 года, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При этом внесенные в обжалуемый приговор изменения, по мнению судебной коллегии, в целом не влияют на доказанность виновности осужденного Аскерова А.А. во всех совершенных им преступлениях, согласно приведенной в приговоре совокупности доказательств по изложенным выше основаниям.

Каких-либо оснований для отмены приговора или для его изменения по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верховного Суда Республики Дагестан от 28 декабря 2020 года в отношении Аскерова Адиля Арслановича изменить.

Дополнить вводную часть приговора указанием о наличии у Аскерова А.А. дополнительного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей по судимости по приговору Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при изложении установленных судом фактических обстоятельств совершения Аскеровым А.А. преступлений, указания суда на фамилию, имя, отчество ФИО38, указав его в каждом случае как лицо (уголовное дело в отношении которого прекращено постановлением Следственного управления СК РФ по Республике Дагестан от 02 марта 2020 года, в связи со смертью).

Исключить из приговора ссылки суда как на доказательства вины Аскерова А.А. по данному уголовному делу:

- на протоколы проверок показаний на месте с участием свидетелей ФИО28 и ФИО1 (т. 16. л.д. 156-164, т. 16 л.д. 165-174);

- на приговоры Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО28 (т. 41 л.д. 182-203) и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО17 (т. 41 л.д. 164-181), на приговор Хасавюртовского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО18 (т. 22 л.д. 106-109), а также на постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО38 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с его смертью (т. 27 л.д. 189-201);

Указать в резолютивной части приговора, что:

- окончательное наказание в виде лишения свободы Аскерову А.А. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима;

- срок отбывания Аскеровым А.А. наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 23 марта 2021 года;

- в срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания Аскерова А.А. под стражей с 28 мая 2019 года по 23 марта 2021 года, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор в отношении Аскерова А.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации через Верховный Суд Республики Дагестан в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждёнными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае кассационного обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе, путём видеоконференцсвязи.

Председательствующий:

Судьи: