Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2021 г. по делу N 16-765/2021

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу Овчинниковой Ольги Николаевны на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю Боровика Владимира Викторовича от 27 марта 2020 года N 18810127200327030816, решение судьи Центрального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 11 сентября 2020 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 7 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Овчинниковой Ольги Николаевны, у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю Боровика В.В. от 27 марта 2020 года N 18810127200327030816, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 11 сентября 2020 года и решением судьи Хабаровского краевого суда от 7 декабря 2020 года, Овчинникова О.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Овчинникова О.Н. просит постановление должностного лица и судебные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, материалы истребованного дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливается ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечёт наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырёх до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что повторным совершением административного правонарушения признаётся совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьёй 4.6 названного Кодекса.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения установлены следующие значения для круглых сигналов светофора:

зелёный сигнал разрешает движение;

зелёный мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включён запрещающий сигнал;

жёлтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

жёлтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрёстка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

красный сигнал, в том числе, мигающий, запрещает движение.

К случаям, при которых разрешено движение на жёлтый сигнал светофора, пункт 6.14 Правил дорожного движения относит невозможность остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах: на перекрёстке - перед пересекаемой проезжей частью водителем, въехавшим на перекрёсток при разрешающем сигнале светофора, не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В силу пункта 6.13. Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при её отсутствии на перекрёстке - перед пересекаемой проезжей частью (с учётом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Овчинникова О.Н. 20 марта 2020 года в 16 часов 6 минут по адресу: "данные изъяты" управляя транспортным средством марки " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение пунктов 6.2, 6.13 Правил дорожного движения проехала на запрещающий сигнал светофора, повторно (постановление по делу об административном правонарушении от 8 мая 2019 года N 18810127190508013488 по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившим в законную силу).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от 8 мая 2019 года N 18810127190508013488, постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю Боровика В.В. от 27 марта 2020 года N 18810127200327030816, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе и основанные на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, были предметом проверки судей судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведённым в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Судьями правомерно признано подтверждённым необходимой совокупностью представленных в дело доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, что, двигаясь на запрещающий сигнал светофора, Овчинникова О.Н. нарушила положения пунктов 6.2 и 6.13 Правил дорожного движения. Описанные действия, совершённые повторно, образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение заявителя о её непричастности к совершению вменённого административного правонарушения со ссылкой на то, что в момент его фиксации в автоматическом режиме транспортным средством марки " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак Н "данные изъяты" управлял ФИО5. было предметом проверки судей обеих инстанций и обоснованно признано несостоятельным.

Представленный в материалы дела страховой полис серии "данные изъяты", показания допрошенного в качестве свидетеля "данные изъяты" и справка о нахождении Овчинниковой О.Н. на рабочем месте, при отсутствии иных доказательств не могут быть признаны достаточными в подтверждение того, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортным средством управляла не Овчинникова О.Н.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Рассмотрев в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Овчинниковой О.Н. на постановление должностного лица, оценив на основании статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные в опровержение причастности к событию правонарушения доказательства, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о том, что эти доказательства с учётом требований приведённых выше норм указанного Кодекса не являются достаточными для вывода о нахождении транспортного средства марки "данные изъяты"" государственный регистрационный знак "данные изъяты" в момент совершения административного правонарушения в пользовании иного лица.

Действия Овчинниковой О.Н. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения оспариваемых актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю Боровика Владимира Викторовича от 27 марта 2020 года N 18810127200327030816, решение судьи Центрального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 11 сентября 2020 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 7 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Овчинниковой Ольги Николаевны, оставить без изменения, жалобу Овчинниковой Ольги Николаевны - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Я.А. Римский