Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2021 г. по делу N 8а-2271/2021[88а-3251/2021]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Кудриной Я.Г, Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Юрьева Юрия Николаевича на решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 9 декабря 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Юрьева Юрия Николаевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре N 1 УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Рудаковой Татьяне Львовне, ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре N 1 УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, заинтересованное лицо Цуров Руслан Абайдулаевич, о признании незаконными действий, постановления, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Юрьев Ю.Н. обратился в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с вышеназванным административным исковым заявлением, просил признать незаконными действия судебного пристава по нарушению трехдневного срока рассмотрения заявления административного истца от 23 июля 2020 года, срока отправки постановления от 6 августа 2020 года "Об отказе в возбуждении исполнительного производства" в адрес взыскателя; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Рудаковой Т.Л. об отказе в возбуждении исполнительного производства от 6 августа 2020 года; обязать судебного пристава возбудить исполнительное производство согласно заявлению взыскателя от 23 июля 2020 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 23 июля 2020 года в ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре N 1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО подал заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист N о взыскании с Цурова Р.А. задолженности в размере 40 370 руб. 17 августа 2020 года им было получено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 6 августа 2020 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Рудаковой Т.Л. По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель решилавозвратить исполнительный лист с целью неисполнения своих должностных обязанностей.

Определением суда от 21 августа 2020 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре N 1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, в качестве заинтересованного лица - Цуров Р.А.

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 9 декабря 2020 года, в удовлетворении административных исковых требований Юрьева Ю.Н. отказано.

12 марта 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Юрьева Ю.Н, поданная через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края 2 марта 2021 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование своей позиции административный истец указал, что решения основаны на подложных и сфальсифицированных доказательствах. Суды ложно указали, что известили участников процесса. Суд первой инстанции в нарушение Федерального закона от 23 июня 2016 года N 220-ФЗ самостоятельно приложил к материалам дела пакет ксерокопий как доказательство. Судами не дана оценка противозаконным действиям, нарушающим принцип состязательности в судебном процессе. Судом отказано в истребовании диплома о высшем образовании от судебного пристава-исполнителя Рудаковой Т.Л.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2021 года кассационная жалоба Юрьева Ю.Н. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе исследовать и приобщать к материалам дела новые доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были опровергнуты судом первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Предъявление иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения. Соответственно, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод лица с указанием на способ восстановления такого права.

В соответствии с частями 8, 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно пункту 8 части 1, части 2 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ

В силу пункта 12 постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года N 59 от "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве если исполнительный документ (за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве, по которым исполнительное производство не оканчивается) поступает в службу судебных приставов после принятия судом решения о признании должника банкротом, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании абзаца шестого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве применительно к пункту 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

При получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом (часть 4 статьи 96 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, заочным решением мирового судьи судебного района "Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края" на судебном участке N 31 от 7 марта 2018 года с Цурова Р.А. в пользу Юрьева Ю.Н. взысканы проценты за пользование займом на основании договора займа от 24 июня 2011 года за период с 24 июля 2017 года по 24 января 2018 года в размере 39 000 руб, 1 370 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

По делу также установлено, что 1 февраля 2018 года Арбитражным судом Хабаровского края принято к производству заявление Цурова Р.А. о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 7 марта 2018 года Цуров Р.А. признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина до 23 августа 2018 года.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 28 августа 2018 года завершена процедура реализации имущества Цурова Р.А.

Судебными инстанциями установлено, что на основании вступившего в законную силу заочного решения 15 мая 2018 года выдан исполнительный лист N, который поступил на исполнение в ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре N 1 УФССП России по Хабаровскому краю 24 июля 2020 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре N 1 УФССП России по Хабаровскому краю от 27 июля 2020 года возбуждено исполнительное производство N 68837/20/27007-ИП в отношении Цурова Р.А. в пользу взыскателя Юрьева Ю.Н, предмет исполнения: задолженность по договору, судебные расходы в размере 40 370 руб.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы с целью установления имущественного положения должника, 5 августа 2020 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

6 августа 2020 года постановление о возбуждении исполнительного производства отменено, в возбуждении исполнительного производства отказано на основании п.8 ч.1 ст.31 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства направлено по месту жительства Юрьева Ю.Н. 12 августа 2020 года, постановление о возбуждении исполнительного производства - 13 августа 2020 года.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от 6 августа 2020 года об отказе в возбуждении исполнительного производства принято с соблюдением требований закона, в пределах предоставленных должностному лицу полномочий. Требование Юрьева Ю.Н. к Цурову Р.А. о взыскании процентов за пользование займом возникло до возбуждения дела о банкротстве и к числу текущих не относятся. Административным истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наступлении для него неблагоприятных последствий нарушением срока направления взыскателю копий постановления о возбуждении исполнительного производства, отказе в возбуждении исполнительного производства, указанное бездействий судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным ввиду отсутствия необходимой совокупности условий для признания его таковым.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, мотивированными, основанными на законе.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, аналогичны позиции административного истца в судах первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку доказательств по делу, что в суде кассационной инстанции не допускается.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьёй 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 9 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Юрьева Ю.Н. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи