Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2021 г. по делу N 8а-2921/2021[88а-3834/2021]

Судья судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции Кудрина Я.Г., рассмотрев кассационную жалобу Хорошилова Андрея Владимировича на определение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 8 декабря 2020 года, апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 5 февраля 2021 года, принятые по материалу по административному исковому заявлению Хорошилова Андрея Владимировича к УМВД России по Хабаровскому краю, отделу полиции N 6 УМВД России по г.Хабаровску, начальнику отдела полиции N 6 УМВД России по г.Хабаровску Полякову Андрею Юрьевичу, инспектору ПДН Харитоновой Татьяне Сергеевне об оспаривании решения, бездействия, возложении обязанности,

установила:

Хорошилов А.В. обратился в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска с административным иском к УМВД России по Хабаровскому краю, отделу полиции N 6 УМВД России по г.Хабаровску, начальнику отдела полиции N 6 УМВД России по г.Хабаровску Полякову А.Ю, инспектору ПДН Харитоновой Т.С. о признании незаконным решения за N, датированного 13 октября 2020 года, за подписью начальника отдела полиции N 6 УМВД России по г.Хабаровску Полякова А.Ю. о перенаправлении материалов проверки об административном правонарушении в отдел полиции N 5 УМВД России по г.Самара, бездействия сотрудников полиции ОП N 6 УМВД России по г.Хабаровску, выраженного в непринятии необходимых процессуальных действий и применении необходимых мер для своевременного возбуждения дел об административных правонарушениях в отношении Сергуниной Е.В.; возложении обязанности на сотрудников полиции УМВД России по г.Хабаровску незамедлительно обеспечить устранение допущенных нарушений.

Определением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 8 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 5 февраля 2021 года, отказано в принятии административного искового заявления Хорошилова А.В.

30 марта 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Хорошилова А.В, поданная через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска 18 марта 2021 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового судебного акта.

В обоснование своей позиции Хорошилов А.В. указал, что 8 ноября 2020 года им подана жалоба по делу об административном правонарушении, которая возвращена 13 ноября 2020 года. Судом первой инстанции неправильно истолкован закон и постановление Пленума Верховного суда РФ. Основанием для подачи иска послужило незаконное перенаправление материалов проверки в ОП N 5 УМВД России по г.Самара. Производство по делу об административном правонарушении начато не было, какие-либо процессуальные документы сотрудниками полиции не выносились, в связи с чем оснований для обжалования действий сотрудников полиции в соответствии с нормами КоАП РФ не имеется.

В соответствии со статьей 327.1 КАС РФ кассационная жалоба на определение, которым не оканчивается производство по административному делу, и вынесенное по результатам его обжалования апелляционное определение, рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Согласно частям 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Проверив поступившие материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к выводу о том, что оспариваемые судебные акты постановлены при неправильном применении норм процессуального права.

Отказывая в принятии административного искового заявления Хорошилова А.В, судья Железнодорожного районного суда г.Хабаровска, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 128, частью 1 статьи 208 КАС РФ, пришел к выводу о том, что требования административного истца о признании ответа должностного лица незаконным не подлежат рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о том, что в принятии административного иска Хорошилова А.В. следует отказать, указав в качестве принятия данного решения иные обстоятельства, а именно: заявитель оспаривает по существу решение начальника ОВД по заявлению о возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем настоящий административный иск подлежит рассмотрению в порядке производства по делам об административных правонарушениях.

В то же время, судьями судебных инстанций не учтено следующее.

Задачами административного судопроизводства являются обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), которые могут быть решены при строгом соблюдении принципов административного судопроизводства, одним из которых признаны законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел (статья 6 поименованного Кодекса).

Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статья 9 этого же Кодекса).

Приведенные законоположения позволяют констатировать, что цели административного судопроизводства будут достигнуты при условии разрешения именно тех требований, которые возникают из публичных или иных административных правоотношений.

Исходя из этого федеральный законодатель в пункте 1 части 1 статьи 128 (отказ в принятии к производству административного искового заявления) и части 6 статьи 218 (о недопустимости рассмотрения в порядке административного судопроизводства административных исковых заявлений о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрел механизм, позволяющий исключить рассмотрение в порядке, установленном данным Кодексом, административных исковых заявлений, которые рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке (в уголовном процессе, в порядке производства по делам об административных правонарушениях).

Такое правовое регулирование направлено на исключение принятия судом к рассмотрению дел, не относящихся к его подведомственности, установленной упомянутым Кодексом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Конституция Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 118) устанавливает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Подмена одного вида судопроизводства другим является недопустимой (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2017 г. N 1773-О).

Суды не вправе рассматривать в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К числу таких решений относятся решения, для которых главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок их обжалования, а именно постановления по делам об административных правонарушениях (также в связи с обжалованием по мотиву неразрешения в постановлении вопроса об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест), а также определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено порядка обжалования решений, действий (бездействия), которые являются неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении и не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу об административном правонарушении).

В том же случае, если производство по делу об административном правонарушении прекращено, действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина, создание препятствий к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В случае, если дело об административном правонарушении не возбуждалось, действия должностных лиц могут быть оспорены в таком же порядке.

Таким образом, гражданин вправе оспорить действия, совершенные при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, повлекшие за собой нарушение его прав и свобод, в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если производство по делу не возбуждалось и указанные действия влекут правовые последствия для гражданина, а иной порядок их оспаривания законодательством не предусмотрен.

В представленном административном материале не содержится сведений о возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению Хорошилова А.В. Административный истец оспаривает действия начальника отдела полиции по перенаправлению материалов проверки по заявлению об административном правонарушении, бездействие сотрудников полиции по возбуждению дела об административном правонарушении в отношении Сергуниной Е.В.

В связи с допущенными нарушениями норм процессуального права состоявшиеся судебные акты нельзя признать законными.

Учитывая положения части 1 статьи 329 КАС РФ, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

определила:

определение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 8 декабря 2020 года, апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 5 февраля 2021 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению Хорошилова Андрея Владимировича к УМВД России по Хабаровскому краю, отделу полиции N 6 УМВД России по г.Хабаровску, начальнику отдела полиции N 6 УМВД России по г.Хабаровску Полякову Андрею Юрьевичу, инспектору ПДН Харитоновой Татьяне Сергеевне об оспаривании решения, бездействия, возложении обязанности направить в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев.

Судья Я.Г. Кудрина