Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2021 г. по делу N 8Г-11040/2020[88-1378/2021-(88-10736/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей: Куратова А.А, Шиловой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марушевой Лидии Ивановны к Слюсаренко Светлане Анатольевне о признании недействительными результатов кадастровых работ по межеванию земельного участка, установлении границ земельного участка по кассационной жалобе Марушевой Лидии Ивановны на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 19 мая 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 15 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Шиловой О.М, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Марушева Л.И. обратилась в суд с иском к Слюсаренко С.А. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N; установлении границ указанного земельного участка в соответствии с координатами поворотных точек границ земельного участка, указанных истцом, указывая, что с 1994 года является собственником земельного участка N N площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного в СНТ "Дружба", с разрешенным использованием - для ведения садоводства. Данный земельный участок с кадастровым номером N поставлен на государственный кадастровый учет, его границы в соответствии с действующим законодательством не установлены. В 2019 году при проведении кадастровых работ с целью установления границ земельного участка установлено, что участок истца имеет пересечение с границами смежного земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего ответчику. Полагает, что при проведении межевания земельного участка ответчика допущены нарушения, выразившиеся в несогласовании границ земельного участка со смежными землепользователями, межевание проведено без учета границ земельного участка истца, что привело к его уменьшению на 37, 68 кв.м.

Определением судьи от 14 января 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Саменко Е.В.

Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 19 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 15 сентября 2020 года, в удовлетворении исковых требований Марушевой Л.И. отказано.

В кассационной жалобе Марушева Л.И. просит отменить судебные постановления, принятые судами первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права. Суды не учитывали, что земельный участок с кадастровым номером N снят с государственного кадастрового учета, кроме того, при оспаривании результатов его межевания будут затронуты права собственника земельного участка с кадастровым номером N, который смежных границ с истцом не имеет. Суд сам должен был определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив по правилам части 1 статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, судебная коллеги не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления.

Судами установлено и следует из материалов дела, что земельный участок N N в СТ "Дружба" предоставлен истцу Марушевой Л.И. на основании постановления мэра города Южно-Сахалинска от 9 ноября 1994 года N 2300 без установления границ, в чертеже границ данного земельного участка указана длинна линий участка и описано его смежество с другими земельными участками, данный участок поставлен на кадастровый учет 31 мая 2006 года, его границы в соответствии с действующим законодательством не установлены.

Из указанного чертежа границ земельного участка N N следует, что одним из смежных земельных участков является земельный участок N N.

Из материалов межевого дела земельного участка N N в СТ "Дружба" с кадастровым номером N, поставленного на государственный кадастровый учет 12 мая 1999 года, следует, что в результате проведения кадастровых работ по его межеванию с целью уточнения местоположения границ и площади, площадь участка составляет "данные изъяты" кв.м, что не превышает 10% от декларативной площади, указанной в правоустанавливающих документах.

При проведении указанных кадастровых работ в августе 2018 года кадастровым инженером Саменко Е.В. были уточнены часть смежных границ трех земельных участков, включая границу земельного участка истца с кадастровым номером N.

Поскольку в Едином государственного реестр недвижимости отсутствовали сведения об адресе электронной почты или о почтовом адресе собственников смежных земельных участков, согласование местоположения границы земельного участка с кадастровым номером N организовано кадастровым инженером путем проведения собрания, извещение о котором опубликовано 22 августа 2018 года в печатном издании (газете) "Губернские ведомости" N N), что соответствует требованиям пункта 1 части 8 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности".

Результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N истцом не оспаривались.

Согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером Чалым А.Н. от 1 декабря 2018 года, земельный участок с кадастровым номером N был разделен на два земельных участка: с кадастровым номером N площадью 474 + 8 кв.м, который принадлежит ответчику Слюсаренко С.А. на праве собственности, и земельный участок с кадастровым номером N площадью 632 + 9 кв.м. При этом сведения о характерных точках границ вновь образованных земельных участков с кадастровыми номерами N, N соответствуют сведениям о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером N, определенных кадастровым инженером Саменко Е.В. в 2018 году; сведения о характерных точках границы земельного участка с кадастровым номерам N смежной с границей земельного участка с кадастровым номером N в точках: н4, н5, н6 полностью совпадают со сведениями о характерных точках границы земельного участка с кадастровым номером N.

Согласно межевого плана, выполненного по заказу истца кадастровым инженером Цыдемпиловой С.Ш. от 12 августа 2019 года, границы земельного участка истца определялись по фактическому пользованию, по забору, установленному Марушевой Л.И, без согласования границ с другими смежными землепользователями.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11.2, 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", статьей 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", учитывая разъяснения содержащиеся в пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", проанализировав и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Марушевой Л.И. требований о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N и установлении смежной границы земельных участков в соответствии с характерными точками границ земельного участка истца, согласно результатов межевания от 12 августа 2019 года, при этом исходил из того, что границы земельного участка с кадастровым номером N определены в соответствии с правоустанавливающими документами, генеральным планом СНТ "Дружба", и они не выходят за переделы границ земельного участка с кадастровым номером N, из которого был образован данный земельный участок, уточнение границ и площади которого произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, при этом нарушений земельных прав истца не было допущено.

Выводы судов нижестоящих инстанций основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами.

Оценка представленных в материалы дела доказательств судами нижестоящих инстанций произведена в соответствии с правилами статей 56, 67 ГПК РФ, нарушений указанных правил оценки доказательств, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не допущено.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с обжалуемыми судебными постановлениями направлены на переоценку установленных судами обстоятельств по делу, в то время как переоценка установленных судами фактических обстоятельств спора и доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, суд принял решение по заявленным истцом требованиям, исходя из предмета и оснований иска (часть 3 статьи 196 ГПК РФ), при этом правильно определилправоотношения сторон и применил к ним нормы права, подлежащие применению.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 ГПК РФ, при разрешении настоящего спора судами допущено не было.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 19 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 15 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Марушевой Лидии Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: