Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2021 г. по делу N 8Г-193/2021-(8Г-11140/2020)[88-1447/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Воробьевой Н.В, Куратова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Стешенко Л.Е. и администрации г. Владивостока на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 17.03.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28.10.2020 по гражданскому делу по иску ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны РФ к Стешенко Л.Е. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и встречному иску Стешенко Л.Е. к ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны РФ о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А, объяснения Стешенко Л.Е. представителя администрации г. Владивостока - Слугина И.А, установила:

ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны РФ, обратившись в суд с иском, указало, что Стешенко Л.Е. пользуется земельным участком "адрес" площадью 7 000 кв. м, входящим в границы Владивостокского лесничества Минобороны России - лесной квартал N, лесотаксикационный выдел N. Участок входит в состав земельного участка с кадастровым номером N, площадью 16 195 га, предоставленного Управлению лесного хозяйства на праве постоянного (бессрочного) пользования, правообладателем которого является Российская Федерация. Решение о предоставлении земельного участка Стешенко Л.Е. в собственность или в пользование органом, уполномоченным на принятие такого решения, не принималось.

С учётом уточнения исковых требований истец просил изъять из незаконного владения Стешенко Л.Е. земельный участок площадью 3 600 кв. м "адрес", обязать Стешенко Л.Е. снести постройки, расположенные на земельном участке, и освободить земельный участок в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Стешенко Л.Е. предъявила встречный иск о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, указав, что в 1965 году её свекрови Стешенко Д.Л. в связи с трудовыми отношениями руководством войсковой части N для проживания был предоставлен склад, который впоследствии был переоборудован в жилой дом. В 1998 году Стешенко Л.Е. вместе с семьёй переехала в указанный дом, в этом же году участку, на котором расположен дом, присвоен "адрес". Площадь фактически используемого ею земельного участка составляет 1 904 кв. м, на участке расположены хозяйственные постройки, имеются садовые насаждения. В доме проживает семья сына, состоящая на учёте как многодетная. Просила признать за ней право собственности на земельный участок площадью 1 904 кв. м "адрес" и возведённые на нём постройки в силу приобретательной давности.

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 17.03.2020 первоначальные исковые требования удовлетворены, истребован из незаконного владения Стешенко Л.Е. земельный участок площадью 3 600 кв. м "адрес", на Стешенко Л.Е. возложена обязанность снести постройки, расположенные на земельном участке по указанному адресу и освободить земельный участок в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении встречного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28.10.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителем администрации г. Владивостока ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов как незаконных, со ссылкой на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указано, что сведений об осуществлении деятельности военного лесничества на территории спорного земельного участка, в том числе о наличии внешних признаков закрепления границ территории лесничества, в дело не представлено.

Стешенко Л.Е. в обоснование доводов своей кассационной жалобы указала, что истцом не определена площадь занимаемого ею земельного участка. Площадь фактически используемого участка составляет 1 904 кв. м, общая площадь участка "адрес" составляет 3 600 кв. м. Спорный земельный участок используется ею и членами семьи с 1998 года и судом неправильно применены нормы права о приобретательной давности.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Проверив оспариваемые судебные акты в пределах доводов кассационных жалоб и возражений на них ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Минобороны России, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для их отмены и удовлетворения кассационных жалоб.

Оценив все представленные доказательства в совокупности по правилам главы 6 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив, что занимаемый Стешенко Л.Е. земельный участок входит в состав земель, предоставленных для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации на основании распоряжения Совета Министров СССР от 12.03.1955 N1885 и указания Управления лесного хозяйства Приморского краевого управления сельского хозяйства от 06.05.1995 N 02225, и принятых КЭУ ТОФ из гослесфонда в постоянное пользование, а также учитывая, что в соответствии с п.10 ст.1 Федерального Закона N61 "Об обороне" Министерство обороны осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за вооруженными Силами Российской Федерации, установив отсутствие у ответчика Стешенко Л.Е. правоустанавливающих документов на пользование земельным участком и расположенными на нем хозяйственными постройками, суды двух инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, правильно применив положения ст. 234 ГК РФ, не нашел оснований для удовлетворения встречного иска. Как указано выше, спорный земельный участок относится к федеральной собственности, а закон не предусматривает возможности в силу приобретательной давности стать собственником публичного участка.

Постройки, размещенные на спорном земельном участке, суд квалифицировал как самовольные, возведенные в отсутствие разрешительных документов, что не подтверждает добросовестность владения и также исключает признание права собственности на них в порядке ст. 234 ГК РФ. Вопреки доводам кассационной жалобы Стешенко Л.Е. судами установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, закон применен верно.

Доводы кассационной жалобы администрации г. Владивостока об отсутствии определенных границ Владивостокского лесничества Министерства Обороны РФ, что не позволяет его индивидуализировать, повторяют ранее выраженную позицию, получившую оценку в судебных актах и отвергнутую, как неподтвержденную допустимыми доказательствами, с приведением обоснования. Напротив, представленные истцом доказательства суды признали достоверными и относимыми к рассматриваемому спору, подтверждающими правомочия учреждения военного ведомства в отношении земельного участка, в границах которого расположен земельный участок, используемый ответчиком Стешенко Л.Е.

В рамках настоящего спора вопрос о границах земельного участка с кадастровым номером N площадью 161 940 000 кв.м, находящегося в федеральной собственности и переданного Вооруженным Силам России, не разрешался, администрацией г. Владивостока не представлено доказательств нарушения ее прав и наложения указанного участка на муниципальные земли.

Судами первой и апелляционной инстанции при разрешении спора не допущено нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, выводы судов являются результатом оценки доказательств, мотивированы.

Оснований для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке доводы кассационных жалоб не содержат.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, определила:

решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 17.03.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28.10.2020 - оставить без изменения, кассационные жалобы Стешенко Л.Е. и администрации г.Владивостока - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи