Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2020 г. по делу N 7У-13055/2020[77-2416/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Крылова С.А, судей Замазкина А.В. и Трубицына Ю.В, при ведении протокола секретарем Гаджиагаевым К.Р, с участием прокурора отдела управления Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ - Лох Е.Н, осужденного Галушкина А.А. по видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Кинареева А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Галушкина А.А. на приговор Тутаевского городского суда Ярославской области от 31 января 2020 года и апелляционное постановление Ярославского областного суда от 18 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Замазкина А.В. о содержании обжалуемого судебного решения и доводах кассационной жалобы, мнение осужденного и его защитника, просивших об отмене судебных решений по доводам жалобы, суждение прокурора о законности и обоснованности судебных актов, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Тутаевского городского суда Ярославской области от 31 января 2020 года

ГАЛУШКИН ФИО7, 29 мая 1991 г.р, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 23 августа 2011 года Тутаевским городским судом Ярославской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением положений ст. 70 УК РФ, назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 21 марта 2014 года освобожден по отбытии срока наказания;

- 16 июня 2016 года Тутаевским городским судом Ярославской области, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 4 августа 2016 года, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 23 августа 2018 года освобожден по отбытии срока наказания;

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания лишения свободы время нахождения Галушкина А.А. под стражей по настоящему делу по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Галушкина А.А. в пользу ФИО6 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 90 000 (девяносто тысяч) рублей.

Галушкин А.А. осужден за совершение тайного хищения имущества ФИО6 с причинением ему значительного ущерба. Преступление совершено 15 июля 2019 года в г. Тутаеве Ярославской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Апелляционным постановлением Ярославского областного суда от 18 мая 2020 года приговор изменён: из вводной части приговора исключено указание на наличие судимости 17 июня 2010 года по приговору Тутаевского городского суда Ярославской области. Уточнена техническая ошибка в указании суммы ущерба в описательно-мотивировочной части приговора, сумма указано как 90 000 рублей.

В соответствие с положениями п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время нахождения Галушкина А.А. под стражей с 31 января 2020 года по 18 мая 2020 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационной жалобе осужденный оспаривает фактические обстоятельства совершения преступления, в частности наименование использованного в ходе хищения автомобиля. Указывает, что нет доказательств того, что это был именно автомобиль "Газель". Не установлено, кто был водителем данного автомобиля. Полностью не согласен с суммой ущерба, оценкой изъятого имущества и с удовлетворением исковых требований. В уголовном деле нет никакого подтверждения материального ущерба, оценка стоимости вещей это лишь мнение потерпевшего. Не согласен с квалифицирующим признаком совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину. Имущественное положение потерпевшего не изучалось. Также органом предварительного следствия не найдены все похищенные вещи, а это может значить, что их не было вообще. Просит об отмене приговора.

Прокурором на кассационную жалобу поданы возражения, в которых он полагает приговор законным и обоснованным

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений государственного обвинителя с участниками судопроизводства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Доводы осужденного о несогласии с юридической квалификацией содеянного, доказанностью его виновности, суммой ущерба, судебная коллегия отклоняет.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном и апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Позиция обвиняемого Галушкина А.А. о согласии с предъявленным обвинением отражена в протоколе судебного заседания; заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела особым порядком судопроизводства сделано Галушкиным А.А. с участием защитника, как в период, установленный ст. 315 УПК РФ, так и в судебном заседании. Последствия заявленного ходатайства Галушкину А.А. разъяснены; возражений государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имелось; Галушкин А.А. обвинялся, в совершении преступления, наказание за которые не превышает 5 лет лишения свободы; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами судом первой инстанции установлены верно; понимание существа обвинения и согласие с ним в полном объеме Галушкиным А.А. выражены.

Позиция осуждённого о признании юридической квалификации деяний и фактических обстоятельств вменённого преступления являлась последовательной, как на досудебной, так и в судебной стадиях уголовного судопроизводства.

Процедура рассмотрения уголовного дела в особом порядке не нарушена.

Галушкин А.А. совершил хищение, то есть противоправно и без каких-либо к тому оснований обратил в свою пользу не принадлежащее ему имущество потерпевшего.

Специфическим видом хищения, явилась кража, его действия носили тайный характер, имущество изымалось в отсутствие собственника.

Сумма ущерба более 90 000 рублей надлежаще подтверждена в показаниях потерпевшего. Из материалов дела следует, что доход его семьи не превышал 15 000 рублей и определенное время потерпевший не работал. Указанные обстоятельства в совокупности примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, свидетельствуют об обоснованности наличия квалифицирующего признака - причинения значительного ущерба гражданину.

Ревизируя приговор на предмет законности и справедливости назначенного наказания, судебная коллегия отмечает следующее.

Уголовно-правовая трактовка принципа справедливости в УК РФ изложена в ст. 6 и устанавливает, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд, учел все характеризующие Галушкина А.А. сведения и обстоятельства.

Смягчающие наказание Галушкина А.А. обстоятельства судом учтены в полном объеме. Признание таковыми не только включенных в обязательный перечень, установленный в положениях ч. 1 ст. 61 УК РФ, но и по усмотрению суда - ч. 2 ст. 61 УК РФ, свидетельствует о том, что они приняты судом по существу без какого-либо формализма.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства ? рецидива преступлений, также объективно следует из материалов дела. Применение при назначении наказания положений ч. 2 ст. 68 УК РФ законно.

Правовых оснований для смягчения категории тяжести преступления в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, у нижестоящих судов не имелось.

При этом судом при назначении срока наказания учтены, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ правила, связанные с формой уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу.

Суд сделал правильный вывод о том, что только реальное лишение свободы, связанное с наибольшими ограничениями общегражданских прав осуждённого, в качестве наказания достигнет целей его назначения, а именно: исправления осуждённого, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Мотивированное утверждение суда об определенном порядке исполнения избранного наказания достаточно для понимания конкретного вывода суда об отсутствии оснований для исполнения наказания в виде лишения свободы условно, в порядке ст. 73 УК РФ. Правильность этого решения не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Оснований для применения в отношении Галушкина А.А. положений ст. 64 УК РФ не имелось.

Наказание назначено справедливо и в соответствии с законом.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 и ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ. Оснований для отмены или изменения судебных актов по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь изложенным и ст.ст. 401.14, 401.16 судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Тутаевского городского суда Ярославской области от 31 января 2020 года и апелляционное постановление Ярославского областного суда от 18 мая 2020 года в отношении Галушкина ФИО8 оставить без изменения, а кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судия коллегии: