Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2020 г. по делу N 7У-13510/2020[77-2426/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шкоды А.В, судей Ярусовой Е.Н, Орлова Д.В, при ведении протокола помощником судьи Ахильговым А.А, с участием прокурора Смирновой Е.Е, осужденного Алексеева О.Ю. и его защитника адвоката Смоляковой Н.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные представление заместителя прокурора Ивановской области Ткаченко В.Г. и жалобу осужденного Алексеева О.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка N 6 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 9 декабря 2019 года и апелляционное постановление Фрунзенского районного суда г. Иваново от 28 января 2020 года в отношении Алексеева Олега Юрьевича.

Заслушав доклад судьи Ярусовой Е.Н, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание принятых по нему судебных решений, доводы кассационных представления и жалобы, поданных на жалобу возражений, выступления прокурора Смирновой Е.Е, поддержавшей кассационное представление об отмене судебных решений с передачей уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, осужденного Алексеева О.Ю. и его защитника - адвоката Смоляковой Н.Г, поддержавших доводы жалобы о смягчении наказания и кассационного представления об отмене судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору мирового судьи судебного участка N 6 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 9 декабря 2019 года

Алексеев Олег Юрьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- 5 сентября 2007 года Гаврилово-Посадским районным судом Ивановской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Калининского районного суда г. Чебоксары от 3 июля 2012 года, по ч. 1 ст. 111, п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 11 месяцев; освободился 16 мая 2013 года по отбытии срока наказания;

- 21 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка N 1 Фрунзенского судебного района г. Иваново по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев; постановлением Палехского районного суда Ивановской области от 18 декабря 2017 года неотбытая часть наказания в виде 2 месяцев 2 дней лишения свободы заменена на ограничение свободы на тот же срок; освободился из мест лишения свободы 29 декабря 2017 года, осужден к наказанию в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 119 УК РФ на срок 10 месяцев, по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ на срок 1 год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу в отношении Алексеева О.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Алексеева О.Ю. под стражей с 9 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о распределении процессуальных издержек и вещественных доказательствах по делу.

Апелляционным постановлением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 28 января 2020 года приговор изменен, указано в резолютивной части приговора об отбывании Алексеевым О.Ю. наказания в исправительной колонии строгого режима и исчислении срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

По приговору мирового судьи Алексеев О.Ю. признан виновным в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступления совершены 14 апреля 2019 года в г. Иваново при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ивановской области Ткаченко В.Г. с состоявшимися в отношении Алексеева судебными решениями не соглашается, указывает, что мировой судья правильно установив обстоятельства преступлений, не привел в приговоре оценку доказательств, положенных в обоснование выводов о виновности Алексеева; при юридической оценке не мотивировал решение о квалификации его действий по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ. Между тем, в ходе дознания и в судебном заседании Алексеев вину в причинении легкого вреда здоровью потерпевшей не признавал, заявляя о неумышленном характере своих действий. Однако аргументированных выводов относительно доказанности вины Алексеева в этом преступлении, наличие в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, в приговоре не приведено. Обращает внимание, что изложение в приговоре позиции Алексеева, как непричастность к совершению данного преступления, не соответствует содержанию показаний осужденного о том, что он воткнул нож в подушку и, возможно, задел шею супруги, причинить вред здоровью не хотел, это получилось случайно. Отмечает, что в основу обвинительного приговора мировым судьей положены доказательства, которые не исследовались в судебном заседании, в частности заявление Алексеевой Е.Е. (т. 1 л.д. 23), сообщение из СМП, зарегистрированное в КУСП N 7512 14 апреля 2019 года (т. 1 л.д. 22). Указывает, что в нарушение ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в описательно-мотивировочной части приговора не приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о необходимости признания состояния опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством. Кроме того, признав данное обстоятельство отягчающим, мировой судья не учёл его при назначении наказания, указав в приговоре, что учитывает только смягчающее наказание обстоятельство.

Оспаривая апелляционное постановление, автор представления указывает, что суд второй инстанции указал о возможности обжалования данного судебного решения в кассационном порядке в течение одного года, чем существенно ограничил право осужденного на судебную защиту. Просит судебные решения отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

В кассационной жалобе осужденный Алексеев О.Ю. с судебными решениями не соглашается, считает, что выводы мирового судьи, изложенные в приговоре, не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, а назначенное наказание является несправедливым ввиду допущенных нарушений уголовного закона. Указывает, что в ходе конфликта потерпевшая находилась в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляла его и унижала его человеческое достоинство, что подтверждается материалами дела. Между тем, мировой судья оставил без внимания противоправное и аморальное поведение потерпевшей. Считает, что судья при назначении наказания необоснованно учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя. Отмечает, что доказательств, подтверждающих его алкогольное опьянение, в материалах дела не имеется. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Алексеева О.Ю. государственный обвинитель Косульникова Ю.М. указывает на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы осужденного.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, поданных на жалобу возражений, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения - существенные нарушения уголовно-процессуального закона - допущены по делу в отношении Алексеева О.Ю.

Так, в силу п. 2 ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

В соответствии со ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Исходя из положений ст. 307 УПК РФ и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении Пленума от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", в описательно-мотивировочной части приговора надлежит давать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим подсудимого; обвинительный приговор постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены.

Указанные требования уголовно-процессуального закона при вынесении приговора мировым судьей не выполнены.

Как следует из материалов дела, в обоснование выводов о виновности Алексеева мировой судья привел в приговоре показания потерпевшей, свидетелей, заявление потерпевшей, сообщение из СМП, протоколы следственных действий, а также заключения экспертов.

Признавая положенные в основу приговора доказательства достаточными для объективного рассмотрения дела и допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, мировой судья квалифицировал действия Алексеева О.Ю. по ч. 1 ст. 119, п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Однако, в нарушение требований ст. 88 УПК РФ, предусматривающей правила оценки доказательств, судьей не дана оценка приведенным в приговоре доказательствам, они не проверены путем сопоставления друг с другом, не исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия не выяснены и не оценены. Более того, изложенная в приговоре позиция Алексеева о непричастности к совершению инкриминируемого ему преступления не соответствует содержанию его показаний, согласно которым он пояснял, что воткнул нож в подушку, полагал, что мог задеть шею супруги, при этом настаивал на случайности происшедшего, утверждал, что причинить вред здоровью потерпевшей не хотел.

Таким образом, предусмотренные ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ требования закона, касающиеся проверки и оценки доказательств, мировым судьей не выполнены.

Кроме того, в силу положений ст. 240 УПК РФ выводы суда, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должны быть основаны на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании.

Мировой судья, ссылаясь в приговоре на заявление Алексеевой Е.Е. (т. 1 л.д. 23) и сообщение из СМП, зарегистрированное в КУСП N 7512 14 апреля 2019 года (т. 1 л.д. 22), в нарушение положений ст. 240 УПК РФ данные доказательства непосредственно не исследовал в судебном заседании.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя допущенные судом первой инстанции нарушения требований уголовно-процессуального закона не устранил, своей оценки относимости, допустимости и достоверности доказательств в соответствии с положениями ст.ст. 87 - 88, ч. 1 ст. 389.13 УПК РФ не дал, указав в постановлении лишь то, что выводы суда первой инстанции о виновности Алексеева установлены совокупностью исследованных и правильно оцененных доказательств. Более того, в резолютивной части апелляционного постановления суд необоснованно указал о возможности его обжалования в кассационном порядке в течение одного года, чем ограничил право осужденного на судебную защиту.

Таким образом, обжалуемое апелляционное постановление не соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, вынесено с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела, поэтому оно подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение.

Согласно ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции в случае отмены судебного решения не вправе, в том числе, принимать решения о применении судом первой или апелляционной инстанции того или иного уголовного закона и о мере наказания, а также предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом первой или апелляционной инстанции при повторном рассмотрении данного уголовного дела.

Поскольку приведенная норма не допускает возможности нарушения ее предписаний, иные доводы кассационного представления заместителя прокурора Ивановской области о допущенных судом первой инстанции нарушениях уголовного закона при назначении наказания осужденному и доводы жалобы осужденного подлежат проверке при новом апелляционном рассмотрении.

В связи с отменой апелляционного постановления, учитывая тяжесть преступлений, в совершении которых Алексеев Е.Е. признан виновным по приговору суда, имеющиеся в деле данные о личности осужденного, принимая во внимание невозможность применения на период апелляционного производства по уголовному делу иной, более мягкой меры пресечения, судебная коллегия считает необходимым избрать в отношении Алексеева О.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 (один) месяц, то есть до 17 января 2021 года.

Руководствуясь ст. 401.13, п. 4 ч. 1 ст. 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление заместителя прокурора Ивановской области Ткаченко В.Г. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление Фрунзенского районного суда г. Иваново от 28 января 2020 года в отношении Алексеева Олега Юрьевича отменить.

Уголовное дело в отношении Алексеева О.Ю. передать на новое апелляционное рассмотрение в Фрунзенский районный суд г. Иваново в ином составе суда.

Избрать в отношении Алексеева Олега Юрьевича меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 (один) месяц, то есть до 17 января 2021 года.

Председательствующий

Судьи