Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 г. по делу N 7У-14092/2020[77-164/2021-(77-2674/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сюбаева И.И, судей: Акатова Д.А. и Дементьева А.А.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Филимоновой Е.С.

с участием прокурора Мироновой А.Б, осужденного Ракова Н.В. и его защитника - адвоката Соловьева С.В, представившего ордер N N от 12 января 2021г. и удостоверение N N, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ракова Н.В. на приговор Михайловского районного суда Рязанской области от 10 июля 2020г. в отношении осужденного Ракова Н.В..

Заслушав доклад судьи Акатова Д.А, выслушав осужденного Ракова Н.В. и его защитника - адвоката Соловьева С.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Миронову А.Б, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, просившую приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Михайловского районного суда Рязанской области от 10 июля 2020г.

Раков Н.В, родившийся 28 февраля 1955г. в п. Октябрьский Михайловского района Рязанской области, ранее судимый:

15 февраля 2017г. по приговору Михайловского районного суда Рязанской области пол ч.2 ст. 162 УК РФ (2 преступления), с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 4 года, осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Михайловского районного суда Рязанской области от 15 февраля 2017г. и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Михайловского районного суда Рязанской области от 15 февраля 2017г. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Раков Н.В. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 10 июля 2020г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу 21 июля 2020г.

По приговору суда Раков Н.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им 27 апреля 2020г. при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе осужденный Раков Н.В, не оспаривая законности и обоснованности осуждения, а также правовой квалификации содеянного, просит об изменении приговора и смягчении назначенного наказания, считая его несправедливым и чрезмерно суровым. Отмечает, что из 4 лет условного наказания по предыдущему приговору он отбыл 3 года 2 месяца. Полагает, что положения главы 40 УПК РФ в части размера наказания подлежат применению и к окончательному наказанию, назначенному по правилам ст. 70 УК РФ. Указывает, что суд необоснованно не учел как смягчающее обстоятельство то, что он является пенсионером.

Просит приговор изменить и снизить наказание.

В письменных возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель по делу Шитов П.С. и потерпевший Воронцов В.С. выражают несогласие с приведенными в ней доводами, считают назначенное осужденному наказание справедливым и просят приговор оставить без изменения.

Изучив доводы кассационной жалобы, письменных возражений на нее, материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

Уголовное дело в отношении Ракова Н.В. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, поскольку он заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением).

Требования, предусмотренные ст. 316 - 317 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены, при этом суд убедился, что обвинение, с которым согласился Раков Н.В, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вывод суда о виновности Ракова Н.В. в инкриминированном ему преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Правовая оценка содеянного осужденным является правильной, основанной на уголовном законе.

С доводами кассационной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания согласиться нельзя.

При определении вида и размера наказания Ракову Н.В. суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены признание Раковым Н.В. вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба.

Таким образом, все предусмотренные ст. 60, 61 УК РФ обстоятельства судом при назначении наказания были учтены, а несогласие осужденного с их оценкой само по себе не свидетельствует о чрезмерной суровости постановленного приговора. При этом пенсионный возраст осужденного, на который он ссылается в кассационной жалобе, равно как и состояние здоровья, не отнесены уголовным законом к числу обстоятельств, которые в силу ч.1 ст. 61 УК РФ подлежат обязательному учету в качестве смягчающих наказание. При этом суд первой инстанции принял во внимание сведения о наличии у Ракова Н.В. заболевания, исследовав в судебном заседании соответствующую справку (т.1 л.д. 164, 166).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оценив совокупность всех вышеуказанных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что достижение целей уголовного наказания возможно только в условиях изоляции Ракова Н.В. от общества и назначил ему наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом правил чч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

При этом оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усмотрел, с чем судебная коллегия соглашается.

Кроме того, поскольку Раков Н.В. совершил тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору Михайловского районного суда Рязанской области от 15 февраля 2017г, суд в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ правильно отменил условное осуждение и назначил осужденному окончательное наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.

Доводы Ракова Н.В. о том, что он отбыл более 3 лет испытательного срока, не свидетельствуют о нарушении уголовного закона. Правовое значение для решения об отмене условного осуждения имеет то обстоятельство, что Раков Н.В. совершил новое преступление, относящееся к категории тяжких, до истечения испытательного срока. Согласно чч. 1, 4 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. При этом неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.

Оснований считать назначенное Ракову Н.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца чрезмерно суровым, притом что по предыдущему приговору ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, не имеется.

Таким образом, назначенное Ракову Н.В. наказание соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, и является справедливым.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ Ракову Н.В. правильно назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая изложенное, поскольку существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Михайловского районного суда Рязанской области от 10 июля 2020г. в отношении осужденного Ракова Н.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: