Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2021 г. по делу N 8а-3273/2021[88а-7204/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Агафоновой Е.В, Войты И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шефера Анатолия Геннадьевича на решение Смоленского областного суда от 17 сентября 2020 года (дело N 3а-86/2020) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 года (N 66а-6300/2020) по административному делу по административному исковому заявлению Шефера Анатолия Геннадьевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Войты И.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шефер А.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 300 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 14 октября 2019 года он обратился в Ленинский районный суд города Смоленска с административным исковым заявлением о признании незаконными действий ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области.

Решением Ленинского районного суда города Смоленска 11 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 14 июля 2020 года, в удовлетворении административного иска отказано. Шефер А.Г. утверждал, что общая продолжительность судопроизводства по данному административному делу, составившая 8 месяцев и 21 день, нарушает его право на судопроизводство в разумный срок, поскольку названное дело нельзя отнести к категории сложных, обстоятельств, затрудняющих его своевременное рассмотрение, не имелось, судебные заседания назначались судом со значительными временными промежутками без достаточных на то оснований.

Решением Смоленского областного суда от 17 сентября 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 года, решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Шефера А.Г. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе и в дополнениях к ней Шефер А.Г. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В решении содержится необоснованный вывод об отсутствии технической возможности проведения судебного заседания с его участием путем использования систем видеоконференц-связи, заявка на проведение видеоконференц-связи судом не подавалась. В материалах дела отсутствуют доказательств, подтверждающих вывод суда о наличии оснований для отложения судебных заседаний на длительный срок. Судом первой инстанции не установлены и не исследованы мотивы отложения предварительного судебного заседания Ленинским районным судом г. Смоленска.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

От Управления Федерального казначейства по Смоленской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя казначейства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г. Риме) закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 2 статьи 6).

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон N 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных ц (части 2 и 3 статьи 1 Федерального закона N 68-ФЗ).

В силу части 5 статьи 3 Федерального закона N 68-ФЗ, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение.

Аналогичные положения закреплены в части 2 статьи 250 КАС РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23 октября 2019 года Шефер А.Г. обратился в Ленинский районный суд г. Смоленска с административным исковым заявлением об оспаривании действий ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области о распределении его в палату N 2 ПБ ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России по Смоленской области, камеру 150 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области.

25 октября 2019 года данное административное исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 27 ноября 2019 года.

В предварительном судебном заседании удовлетворено ходатайство Шефера А.Г. о проведении судебного разбирательства с использованием видеоконференц-связи.

Предварительное судебное заседание, назначенное на 20 января 2020 года, не состоялось по причине неявки сторон, назначенное на 17 февраля 2020 года не состоялось по причине отсутствия связи с ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области (подтверждено документально).

11 марта 2020 года административное дело рассмотрено, вынесено решение, которое в окончательной форме составлено 18 марта 2020 года.

Апелляционная жалоба Шефера А.Г. поступила в суд 20 апреля 2020 года, сторонам предоставлена возможность представления возражений на нее до 20 мая 2020 года.

20 мая 2020 года апелляционная жалоба направлена на рассмотрение в Смоленский областной суд.

В этот же день административное дело поступило в Смоленский областной суд, судебное заседание назначено на 16 июня 2020 года. В назначенное время дело отложено в связи с отсутствием технической возможности. Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции 4 июля 2020 года.

Таким образом, общая продолжительность рассмотрения дела составила 8 месяцев 21 день.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 10 КАС РФ административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок. При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятие последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 40, 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу.

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу. С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок судопроизводства по административному делу, составивший в общей сложности 8 месяцев 21 день, отвечает принципу разумности.

Так, общий срок производства в суде первой инстанции составил 4 месяца 16 дней. Судебные заседания 27 ноября, 20 января, 17 февраля 2020 года не состоялись по причине неявки сторон, отсутствия технической возможности для установления видеоконференц-связи с ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области. Отложение судебных заседаний обусловлено необходимостью обеспечения участия административного истца в судебном заседании, что не может быть истолковано как необоснованное отложение.

Срок изготовления мотивированного решения составил 7 дней, срок направления дела на апелляционное рассмотрение - один месяц. Производство в суде апелляционной инстанции осуществлялось в установленные законом сроки в течение 1 месяца 24 дней.

Судом первой инстанции установлено также, что, предусмотренный в части 1 статьи 226 КАС РФ процессуальный срок рассмотрения административного дела был превышен, вместе с тем, такое превышение не повлекло значимого увеличения срока судопроизводства по делу, действия суда первой инстанции в целом носили достаточный и эффективный характер, случаев необоснованного отложения судебного заседания, объявления в нём перерывов, а также периодов длительного бездействия суда, не установлено.

С выводами суда первой инстанции правомерно согласился суд апелляционной инстанции, не найдя оснований для отмены решения.

Судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и состоятельными, основанными на правильном применении и толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой судов обстоятельств дела и правовой позиции административного истца, приведенных в административном иске, при этом они являлись предметом судебных разбирательств в судах первой и апелляционной инстанций, судами исследовались и в обжалуемых судебных актах им дана надлежащая оценка.

Юридически значимые обстоятельства дела судами тщательно исследованы и в судебных актах им дана надлежащая оценка, каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, в жалобе не приведено. Выводы судов не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены судебных актов, судами обеих инстанций не допущено.

Процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ, не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Смоленского областного суда от 17 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шефера А.Г. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи