Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2021 г. по делу N 8Г-4263/2021[88-8558/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Голубевой И.В, судей Жерненко Е.В, Сокуровой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКИБ "Образование" (АО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" к ООО "ФрутТорг", ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску ФИО1 к АКИБ "Образование" (АО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" о признании договора поручительства незаключенным (номер дела, присвоенный судом первой инстанции N)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9, выслушав объяснения представителя ФИО1 - ФИО8, поддержавшего доводы кассационной жалобы, установила:

АКИБ "Образование" (АО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к ООО "ФрутТорг", ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что между АКИБ "Образование" (АО) и ООО "ФрутТорг" был заключен кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, по которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 6.000.000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с оплатой 22, 00% годовых за пользование кредитом, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить банку проценты в размере, сроки и на условиях настоящего кредитного договора. Банк свои обязательства в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного с заемщиком выполнил, денежные средства в согласованном размере предоставил. Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 10645 757, 89 руб.

В целях обеспечения обязательств ООО "ФрутТорг" перед банком по кредитному договору был заключен договор поручительства N-П/1 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

Кроме того, в целях обеспечения обязательств перед банком по кредитному договору был заключен договор залога (ипотеки) N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.1.3, 1.4 которого залогодатель ФИО1 передала залогодержателю в залог следующие объекты:

здание, назначение: нежилое здание, 1-этажный, доля в праве 2/3 (кадастровый (или условный) N, адрес объекта: Россия, "адрес", ш. Волоколамское, "адрес" склад запасных частей, доля вправе 1/3 (кадастровый (или условный) N, общей площадью 639, 6 кв.м, адрес объекта: Россия, "адрес", ш.Волоколамское, "адрес", залоговой стоимостью 3.700.800 рублей;

- склад, назначение: нежилое здание. 1-этажный, доля в праве 2/3 (кадастровый (или условный) N, общей площадью 433, 7 кв.м, адрес объекта: Россия, "адрес", ш. Волоколамское, "адрес" склад, доля в праве 1/3 (кадастровый (или условный) N *.00:338:0022:1/019780/37:10000/Г, общей площадью 433, 7 кв.м, адрес объекта: Россия, "адрес", ш.Волоколамское, "адрес", залоговой стоимостью 1.182.600 рублей;

- мастерская, назначение: нежилое здание, 1-этажный, доля в праве 2/3 (кадастровый (или условный) 69:40:0300338:1255, общей площадью 77, 8 кв.м, адрес объекта: Россия, "адрес", ш.Волоколамское, "адрес" здание мастерской, доля в праве 1/3, (кадастровый (или условный) 69:40:03:00:338:0022:1/019780/37:10000/Д, общей площадью 77, 8 кв.м, адрес объекта: Россия, "адрес", ш.Волоколамское, "адрес", залоговой стоимостью 105.800 рублей;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, (кадастровый (или условный) N, общей площадью 77, 8 кв.м, адрес объекта: Россия, "адрес", ш.Волоколамское, "адрес", залоговой стоимостью 4.165.200 рублей.

В соответствии с п.1.5 договора залога стороны установили общую стоимость предметов залога в размере 9.154.400 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, АКИБ "Образование" (АО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" просил взыскать солидарно с ООО "ФрутТорг", ФИО1 задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10.645.757, 89 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 60.000 руб, с ФИО1 - расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.000 руб, обратить взыскание на заложенное имущество.

Ответчик ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к АКИБ "Образование" (АО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов", указывая, что договора поручительства N-П/1 от ДД.ММ.ГГГГ у неё не имеется, такой договор она не заключала и не подписывала, в связи с чем просит признать указанный договор поручительства N-П/1 от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

Решение Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: исковые требования АКИБ "Образование" (АО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" к ООО "ФрутТорг", ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ФрутТорг", ФИО1 в солидарном порядке в пользу АКИБ "Образование" (АО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6.249.638 рублей 14 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60.000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество и определить в качестве способа и порядка его исполнения - реализацию имущества с публичных торгов по начальной продажной цене, с которой начинаются торги, в отношении заложенного имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО1, заложенного по договору - залога недвижимого имущества (ипотеки) N от ДД.ММ.ГГГГ:

здание, назначение: нежилое здание, 1-этажный, доля в праве 2/3 (кадастровый (или условный) N, адрес объекта: Россия, "адрес", ш.Волоколамское, "адрес" склад запасных частей, доля вправе 1/3 (кадастровый (или условный) N, общей площадью 639, 6 кв.м, адрес объекта: Россия, "адрес", ш.Волоколамское, "адрес", залоговой стоимостью 3.700.800 рублей;

-склад, назначение: нежилое здание, 1-этажный, доля в праве 2/3 (кадастровый (или условный) N, общей площадью 433, 7 кв.м, адрес объекта: Россия, "адрес", ш.Волоколамское, "адрес" склад, доля в праве 1/3 (кадастровый (или условный) N/Г, общей площадью 433, 7 кв.м, адрес объекта: Россия, "адрес", ш.Волоколамское, "адрес", залоговой стоимостью 1.182.600 рублей;

- мастерская, назначение: нежилое здание, 1-этажный, доля в праве 2/3 (кадастровый (или условный) 69:40:0300338:1255, общей площадью 77, 8 кв.м, адрес объекта: Россия, "адрес", ш. Волоколамское, "адрес" здание мастерской, доля в праве 1/3, (кадастровый (или условный) 69:40:03:00:338:0022:1/019780/37:10000/Д, общей площадью 77, 8 кв.м, адрес объекта: Россия, "адрес", ш.Волоколамское, "адрес", залоговой стоимостью 105800 рублей;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, (кадастровый (или условный) N, общей площадью 77, 8 кв.м, адрес объекта: Россия, Тверская облить, "адрес", ш. Волоколамское, "адрес", залоговой стоимостью 4.165.200 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКИБ "Образование" (АО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентства по страхованию вкладов" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.000 рублей. В остальной части иска отказать.

Отказать в удовлетворении встречного иска ФИО1 к АКИБ "Образование" (АО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" о признании договора поручительства незаключенным".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ абзацы 2-7 резолютивной части решения Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ измены, изложены в следующей редакции:

"Взыскать с ООО "ФрутТорг", ФИО1 в солидарном порядке в пользу АКИБ "Образование" (АО) задолженность, по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3.259.307, 79 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 32.892, 34 руб.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО1 заложенное по договору N/ от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество, определив в качестве способа и порядка его исполнения реализацию имущества с публичных торгов:

нежилое здание с кадастровым номером 69:40:0300338:1294 обще площадью 639, 6 кв.м, расположенное по адресу: Россия, Тверская облает: "адрес", ш.Волоколамское, "адрес", установив начальную продажную стоимость в размере 3.378.080 руб.;

- нежилое здание (склад) с кадастровым номеро 69:40:0100001:3707 общей площадью 433, 7 кв.м, расположенное л адресу: Россия, "адрес", ш.Волоколамское, "адрес" установив начальную продажную стоимость в размере 1.770.240 руб.;

нежилое здание (мастерская) с кадастровым номером 69:40:0300338:1255 общей площадью 77, 8 кв.м, расположенное по адрес; Россия, "адрес", ш.Волоколамское, "адрес", установив начальную продажную стоимость в размере 343.040 руб.;

земельный участок из земель населенных пунктов с разрешенным видом использования под производственную базу с кадастровым номером 69:40:0300338:1634, расположенный по адресу: Россия, Тверская облает "адрес", ш.Волоколамское, "адрес", установив начальную продажную стоимость в размере 4.743.200 руб.".

В остальной части решение Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность оспариваемых судебных постановлений, выслушав явившегося лица, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФИО1

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных (фундаментальных) нарушений, о чем неоднократно указывалось как Конституционным Судом Российской Федерации, так и Европейским Судом по правам человека.

Таких нарушений норм процессуального законодательства при принятии судебных постановлений не усматривается.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКИБ "Образование" (АО) и ООО "ФрутТорг", в лице Генерального директора ФИО1 заключен кредитный договор N, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 6.000.000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 22, 00% годовых.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить банку проценты в размере, сроки и на условиях настоящего договора.

Согласно п.4.4. кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком в следующем порядке:

- проценты за первый месяц (период с даты выдачи кредита по последний календарный день текущего месяца) уплачиваются заемщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

- проценты за остальной срок пользования кредитом уплачиваются заемщиком ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, а также одновременно с полным погашением суммы кредита в соответствии с условиями настоящего договора. При этом независимо от даты уплаты заемщиком процентов, уплате подлежит сумма процентов, начисленная на последний день текущего календарного месяца (т.е. за полный календарный месяц), либо в дату полного погашения кредита, если проценты уплачиваются одновременно с погашением кредита.

Проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счета (счетам), по дату календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно) (п.4.5 договора).

В случае нарушения срока уплаты процентов за пользование кредитом заемщик выплачивает банку неустойку в размере 0, 2% от просроченной заемщиком суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен настоящим договором, как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика (п.8.1 договора).

Во исполнение кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГг. истец выдал ООО "ФрутТорг" кредит в сумме 6.000.000 руб. путем зачисления денежных средств на расчетный счет N, что подтверждается банковским ордером N от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривалось стороной ответчика.

Решением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу NА40-79815/17-3 8-53Б АКИБ "Образование" (АО) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Заемщик не выполнил обязательств по погашению кредита и уплате причитающихся процентов в соответствии со сроками, установленными кредитным договором, что послужило основанием для обращения конкурсного управляющего в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции положил в основу решения информационный расчет задолженности на сумму 6.249.638, 14 руб. Согласно представленному стороной истца информационному расчету, указанная сумма задолженности включала в себя следующие составляющие: 1.797.499, 58 руб. - ссудная задолженность, 1.011.808, 21 руб. - просроченная задолженность по процентам, 2.623.652, 76 руб. - неустойка на просроченный основной долг, 809.056, 02 руб. - неустойка на просроченные проценты.

Данный расчет был признан судом первой инстанции арифметически верным, поскольку при его формировании истцом были приняты во внимание произведенные ответчиком платежи, ранее не учтенные при подаче иска.

При проверке состоявшегося по делу решения при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1, суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с выводом суда первой инстанции правомерно признал информационный расчет истца от ДД.ММ.ГГГГ правильным, применительно к отражению в нем всех платежей, подтвержденных стороной ответчика соответствующими платежными документами, а именно выпиской по счету и банковским ордерами.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апеллянта, суд апелляционной инстанции, правомерно пришел к выводу об уменьшении размера взысканной районным судом неустойки на просроченный основной долг, с учетом требований ст.333 ГК РФ.

Кроме того, с учетом выводов эксперта, а также позиции стороны ответчика, суд апелляционной инстанции обоснованно установил, что начальная стоимость заложенного имущества в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 ст.54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" должна быть определена исходя из 80% от вышеуказанной стоимости недвижимого имущества, определенной экспертом-оценщиком.

Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции находит данные выводы суда основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, который обеспечивается судом путем правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения между сторонами бремени доказывания, создания сторонами условий для предоставления доказательств и их исследования, объективной и всесторонней оценки доказательств, с отражением данной оценки в решении.

Исходя из положений статей 67, 71, 195-198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих значение для дела, должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Эти требования процессуального закона, как усматривается из текста решения и апелляционного определения, судом при рассмотрении дела были выполнены в полном объеме.

Все изложенные в жалобе доводы, в том числе связанные с несогласием заявителя с выводами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом исследования судебных инстанций по существу, сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного постановления, а также отсутствие в кассационной жалобе указания на обстоятельства, которые могли бы в силу ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятого по делу судебного акта, оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст.379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи