Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 13 мая 2021 г. по делу N 33-4112/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего И.В.Першиной, судей В.В.Казачкова и И.С.Бычковской, при секретаре Л.Ю.Ломовой, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бычковской И.С. гражданское дело по апелляционной жалобе Попковой Арины Александровны на решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 14 января 2021 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Родные Просторы" к Попкову Константину Борисовичу, Попковой Арине Александровне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальных услуг, за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, УСТАНОВИЛА:

ООО "Управляющая компания Родные Просторы" обратилось в суд с иском к Попкову К.Б. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальных услуг, за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с марта 2018 г. по 18 февраля 2020 г. в размере 112 255 руб, из которых: основной долг - 95 567, 57 руб, пеня - 16 688, 01 руб. Кроме того, заявлено о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 445 руб.

Требования мотивированы тем, что ООО "Управляющая компания Родные Просторы" является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес". Попков К.Б. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". 1 апреля 2020 г. мировым судьей судебного участка N 5 Ленинского судебного района г.Кемерово вынесен судебный приказ о взыскании с Попкова К.Б. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени. Определением мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района г.Кемерово от 25 июня 2020 г. судебный приказ отменен. С марта 2018 г. по 18 февраля 2020 г. Попков К.Б. свои обязанности по оплате за жилое помещение, принадлежащее ему на праве собственности, не осуществляет.

Определением Центрального районного суда г.Кемерово от 8 декабря 2020 г. по заявлению представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена Попкова Арина Александровна.

В судебное заседание представитель истца, ответчики Попков К.Б, Попкова А.А. не явились.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 14 января 2021 года постановлено:

Взыскать с Попкова Константина Борисовича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Родные Просторы" задолженность по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", коммунальных услуг, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с марта 2018 года по 18 февраля 2020 г. (включительно) в сумме основного долга 47 783, 79 руб, пени в размере 8 344 руб, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1722, 50 руб, а всего в размере 57 850, 29 руб.

Взыскать с Попковой Арины Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Родные Просторы" задолженность по оплате жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", коммунальных услуг, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с марта 2018 года по 18 февраля 2020 г. (включительно) в сумме основного долга 47 783, 79 руб, пени в размере 8 344 руб, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1722, 50 руб, а всего в размере 57 850, 29 руб.

В апелляционной жалобе Попкова А.А. просит решение суда отменить, отказав в удовлетворении исковых требований. Указывает на необходимость рассмотрения данного дела в порядке приказного производства. Иск, связанный с нарушением обязанностей, возложенных законом, может подавать государственные органы, которым истец не является. Кроме того, апеллянт указывает на отсутствие договора, которым должны устанавливаться обязанность по оплате и сроки. Отсутствие договора влечет отсутствие обязанности по оплате ЖКУ и, как следствие, отсутствие задолженности. Апеллянт оспаривает одно из доказательств - справку о задолженности, мотивируя тем, что данный документ составлен истцом, что вызывает сомнения в его достоверности, указывает на отсутствие в деле достоверных и законных доказательств.

Относительно апелляционной жалобы письменные возражения не поступали.

В заседание судебной коллегии стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени апелляционного рассмотрения дела в порядке ст. 113 ГПК РФ, не явились, своих представителей не направили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ООО "Управляющая компания Родные Просторы" является управляющей организацией, осуществляющей деятельность по управлению и эксплуатации жилого фонда, в состав которого входит дом по адресу: "адрес".

Попков К.Б. и Попкова А.А. являются равнодолевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: "адрес" и проживают в ней.

За период с марта 2018 г. по 18 февраля 2020 г. ответчиками не производилась.

Общая сумма задолженности за указанный период составляет 112 255, 58 руб, из которых сумма основного долга 95 567 руб, пени - 16 688 руб. Ответчиками данный расчет не оспорен, доказательств обратного не представлено.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований и взыскании с ответчиков платы за жилое помещение, коммунальных услуг, за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

При этом суд обоснованно при определении размера подлежащей взысканию с ответчика задолженности принял представленный истцом расчет, поскольку он является арифметически правильным, доказательств, свидетельствующих о недостоверности расчета и опровергающих отраженные в нем суммы, в материалы дела не представлены, о наличии таковых не заявлено.

Из содержания ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ следует, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если данное помещение является квартирой.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая в силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Ст. 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором (ч.1).Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (п. 1 ч. 2).

В силу ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

На основании ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

Ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ за несвоевременное и (или) не полное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена обязанность уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Именно в соответствии с приведенными положениями закона судом первой инстанции принято оспариваемое решение.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости обращения с данным иском к мировому судьей, судебная коллегия во внимание не принимает.

Ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в том числе если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела о выдаче судебного приказа в качестве суда первой инстанции рассматривает мировой судья. При этом споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются (часть 4 настоящей статьи).

Гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных, в том числе статьей 23 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции (статья 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ООО "УК Родные просторы" в апреле 2020 года обратилось к мировому судье судебного участка N 5 Ленинского судебного района г. Кемерово с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Попкова К.Б. задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальных услуг, за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с марта 2018 по 18 февраля 2020 г. в размере 112 255, 58 руб.

Судебный приказ вынесено 1 апреля 2020 г.

Определением мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района г. Кемерово от 25 июня 2020 г. судебный приказ от 1 апреля 2020 г. отменен в связи с поступившими от представителя Попкова К.Б. Попковой А.А. возражениями.

Таким образом, судом правомерно, с учетом данных обстоятельств, исковое заявление принято к рассмотрению.

На субъективном толковании основаны доводы апелляционной жалобе об отсутствии обязательств по оплате за жилое помещение, коммунальных услуг, за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме ввиду отсутствия договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Факт проживания в квартире и пользования услугами, предоставляемыми истцом и ресурсоснабжающих организаций, контролируемых истцом, ответчиками не оспаривается, доказательств ненадлежащего оказания услуг не представлено.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда в обжалуемой части не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Доводы жалобы направлены на субъективное толкование норм действующего законодательства, применяемого к спорным правоотношениям.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, которые являются безусловными основаниями к отмене решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 14 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Попковой Арины Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий: И.В.Першина

Судьи: В.В.Казачков

И.С. Бычковская