Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 22 апреля 2021 г. по делу N 33-5191/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Щетининой Е.В, судей Шамрай М.С, Юрченко Т.В, при секретаре Иванкович В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1659/2020 по иску ОАО "РЖД" в лице Северо-Кавказской железной дороги- филиала ОАО "РЖД" к Путилину Алексею Сергеевичу о взыскании затрат на обучение по апелляционной жалобе Путилина Алексея Сергеевича на решение Сальского городского суда Ростовской области от 12 декабря 2020г.

Заслушав доклад судьи Юрченко Т.В, судебная коллегия

установила:

ОАО "РЖД" в лице Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" обратилось в суд с иском к Путилину А.С. о взыскании денежных средств затраченных на целевую подготовку в размере 73 239, 52 руб, а также расходов по оплате по оплате госпошлины в сумме 2 397, 19 руб, указав в обоснование требований, что в период с 29.07.2019г. по 20.12.2019г.

ответчик работал в Сальской дистанции пути.

Для получения профессии монтера пути 2-3 разряда и второй профессии сигналист Путилин А.С. с 21.08.2019г. по 23.10.2019г. был направлен на обучение в Тихорецкое подразделение Северо-Кавказского учебного центра профессиональных квалификаций Расходы на обучение Путилина А.С. составили 91 068, 72 руб, из них на оплату за целевую подготовку денежные средства - 12150 руб, командировочные расходы - 8600 руб, расходы на проезд - 2638, 80 руб, выплаченная стипендия - 67 679, 92 руб.

В соответствии с условиями ученического договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.08.2019г. Путилину А.С. было необходимо отработать после окончания обучения по трудовому договору на должности не менее 3-х лет, однако, проработав 2 месяца 23 дня, ответчик 04.12.2019г. подал заявление об увольнении по собственному желанию, написав в этот же день заявление на удержание расходов за его обучение. По условиям ученического договора, в случае расторжения трудового договора от 29.07.2019г. до истечения срока указанного п. 3.1.7 по инициативе ответчика, либо по инициативе ОАО "РЖД" по основаниям предусмотренным пунктами 3, 5-8, 11, ч.1 ст.81, п. 4 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, работник обязуется возместить затраты (в том числе выплаченную стипендию), понесенные Работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Затраты, понесенные Работодателем на обучение Работника, возмещаются Работником в течение одного месяца с момента расторжения трудового договора.

Фактическая сумма расходов с учетом отработанного времени составила 84 132, 47 руб. Сальским отделом Северо-Кавказского регионального общего центра обслуживания - структурного подразделения Центра корпоративного учета и отчетности "Желдоручет" в декабре 2019г. произведено удержание из заработной платы Путилина А.С. в размере 10 892, 95 руб, в связи с чем остаток задолженности за обучение составил 73 239, 52 руб.

Решением Сальского городского суда Ростовской области от 12 декабря 2020г. исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с Путилина А.С. в пользу ОАО "РЖД" денежные средства в размере 73 239, 52 руб, а также расходы по оплате госпошлины 2 397, 19 руб.

В своей апелляционной жалобе Путилин А.С. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель жалобы ссылается на то, что судом не дана надлежащая оценка его доводам о том, что ученический договор с работодателем им не подписывался, а имеющаяся в договоре подпись ему не принадлежит. По его мнению, отсутствие подписи свидетельствует о том, что он не принимал на себя указанные в нем обязательства.

По утверждению заявителя, жалобы, если бы он знал о существовании ученического договора, то не стал бы увольняться.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст. 167, ч.1 ст.327 ГПК РФ в отсутствие ответчика Путилина А.С, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела уведомление о вручении почтового отправления, не сообщившего о причинах своей неявки.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца ОАО "РЖД" по доверенности Колесникова А.А, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании трудового договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.07.2019г. приказом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.07.2019г. Путилин А.С. был принят на работу в Сальскую дистанцию пути - структурное подразделение Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры филиала ОАО "РЖД" монтером пути 3-го разряда в укрупненную бригаду Эксплуатационного участка N2 (л.д.7-12).

Приказом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.12.2019г. о прекращении трудового договора с работником Путилин А.С. уволен с указанной должности по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ на основании личного заявления (л.д.13).

В период работы с 21.08.2019г. по 23.10.2019г. для получения профессии монтера пути 2-3 разряда и второй профессии сигналист Путилин А.С. был направлен работодателем на обучение в Тихорецкое подразделение Северо-Кавказского учебного центра профессиональных квалификаций, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Согласно условиям п. 3.1.7 заключенного сторонами ученического договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.08.2019г. (дополнительного к трудовому договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.07.2019г.) работник обязался проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученной в образовательной организации (учебном центре) профессией, специальностью, квалификацией, не менее 3-х лет (л.д.14-15).

В п. 3.1.10 ученического договора предусмотрено, что в случае расторжения трудового договора от 29.07.2019г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН до истечения сроков, указанных в п.1.1 и п. 3.1.7, по инициативе работника либо по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным пунктами 3, 5-8, 11, ч.1 ст.81, п. 4 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, работник обязуется возместить затраты (в том числе выплаченную стипендию), понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Затраты, понесенные работодателем на обучение работника, возмещаются последним в течение одного месяца с момента расторжения трудового договора от 29.07.2019г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

В силу п.3.2.4 ученического договора работодатель обязался выплачивать работнику, направленному на профессиональное обучение, стипендию в размере среднего заработка по основному месту работы 67 679, 92 руб.

В связи с подачей Путилиным А.С. 04.12.2019г. заявления об увольнении по собственному желанию работодателем произведен расчет затрат на обучение пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени (33 месяца 7 дней) в размере 84 132, 47 руб, исходя из общей суммы расходов 91068, 72 руб, включающей оплату образовательной организации (учебного центра) 12 150 руб, суточные расходы (командировочные) 8 600 руб, расходы за проезд 2 638, 80 руб, выплаченная стипендия на период обучения 67 679, 92 руб. (л.д.16).

Уведомлением по возмещению расходов от 04.12.2019г. ОАО "РЖД" предложено Путилину А.С. в месячный срок возместить расходы на обучение в размере 84 132, 47 руб. (л.д.17).

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что 04.12.2019г. Путилин А.С. обратился к работодателю с заявлением об удержании из его заработной платы указанных расходов на обучение, в связи с чем Сальским отделом Северо-Кавказского регионального общего центра обслуживания - структурного подразделения Центра корпоративного учета и отчетности "Желдоручет" в декабре 2019г. произведено при окончательном расчете удержание денежной суммы 10 892, 95 руб.

24.12.2019г. и 08.06.2020г. истцом в адрес Путилина А.С. было направлено уведомление о необходимости возмещения задолженности за обучение в размере 73 239, 52 руб. (л.д.19-23).

Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 16, 21, 57, 196, 197, 198, 199, 200, 207, 249 Трудового кодекса и исходил из того, что факт несения истцом указанных расходов и их размер нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, ответчик уволился до истечения срока, предусмотренного ученического договора от 14.08.2019г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, не возместив работодателю понесенные расходы на обучение в полном объеме.

Также в пользу истца суд взыскал расходы по оплате госпошлины за подачу иска в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, понесенных работодателем в связи с обучением ответчика, вместе с тем не может согласиться с размером взысканных с ответчика в пользу истца расходов на обучение и находит ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, выводы суда в части взыскания командировочных расходов и понесенных работодателем расходов на проезд работника.

К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абзацу восьмому части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным кодексом, иными федеральными законами.

В силу частей 1 и 2 ст. 196 ТК РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии со ст. 198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

В силу ч. 2 ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии с положениями ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

То есть, работодатель вправе определить в соглашении с работником порядок возмещения затрат на обучение, в том числе согласовать какие из оснований увольнения будут являться уважительными, а какие повлекут для работника обязанность по компенсации работодателю расходов на его обучение.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Тем самым обеспечивается баланс прав и интересов работника и работодателя: работник повышает профессиональный уровень и приобретает дополнительные преимущества на рынке труда, а работодателю компенсируются затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2015г. N 498-О).

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников за счет средств работодателя осуществляются им на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки работников для нужд работодателя между работодателем и работником может заключаться в том числе ученический договор, в который должно быть включено условие об обязанности работника в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного этим договором. В случае невыполнения работником без уважительных причин обязанности отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного ученическим договором срока этот работник должен возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Действующее трудовое законодательство не конкретизирует состав расходов работодателя, которые включаются в стоимость обучения как возмещаемые затраты. Данный вопрос может быть урегулирован в локальном акте организации и в ученическом договоре. При этом факт понесенных затрат на обучение должен быть подтвержден надлежащими документами, и размер этих расходов должен быть с достоверностью установлен.

Необходимость установления действительного размера расходов работодателя на обучение конкретного работника, подлежащих возмещению этим работников, следует и из содержания подпункта 2 пункта 2 Рекомендации N85 Международной организации труда "Об охране заработной платы" (принята в г. Женеве 1 июля 1949г. на 32-й сессии Генеральной конференции МОТ), предусматривающего, что сумма удержаний из заработной платы работника в порядке возмещения потерь или ущерба, нанесенного им работодателю, должна быть умеренной и не должна превышать действительной стоимости потерь или ущерба.

Кроме того, определяя права и обязанности работников по профессиональному обучению и получению дополнительного профессионального образования за счет средств работодателя, законодатель для таких работников установилряд гарантий и компенсаций.

Согласно статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации гарантии - это средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений.

Компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.

Гарантии и компенсации работникам, направляемым работодателем на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, определены статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как указано в части 1 статьи 187 Трудового кодекса Российской Федерации, при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Работникам помимо закрепленных в названном кодексе общих гарантий и компенсаций (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и др.) за счет средств работодателя предоставляются иные гарантии и компенсации, в частности при направлении в служебные командировки и в других случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами (часть 1 статьи 165 ТК РФ).

При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя (часть 2 статьи 165 ТК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 166 ТК РФ служебная командировка - это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (ст. 167 ТКРФ).

В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя (ч.1 ст. 168 ТК РФ).

По смыслу приведенных нормативных положений, командировочные расходы, понесенные работодателем в связи с направлением работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, являются самостоятельной группой расходов и относятся к компенсациям (денежным выплатам), предоставляемым работнику за счет средств работодателя в целях возмещения работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых и иных обязанностей, в том числе обязанности по профессиональному обучению или дополнительному профессиональному образованию. К числу таких затрат, которые работодатель обязан возмещать работнику при направлении его в служебную командировку для профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования, относятся расходы по проезду работника к месту обучения и обратно; расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Возврат работником предоставленных ему работодателем компенсаций (командировочных расходов) в связи с направлением работника за счет средств работодателя на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование нормами Трудового кодекса Российской Федерации не предусмотрен.

Взыскивая с Путилина А.С. в пользу ОАО "РЖД" в качестве расходов на обучение в том числе командировочные расходы и расходы за проезд к месту обучения и обратно, суд первой инстанции не учел, что ответчик был направлен работодателем на обучение в другую местность г.Тихорецк Краснодарского края. Поскольку исходя из взаимосвязанных положений статей 167 и 187 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем гарантируется возмещение командировочных расходов работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, то включение этих расходов в затраты, понесенные работодателем на обучение работника и подлежащие возмещению работодателю в случае увольнения работника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного соглашением об обучении, противоречит положениям статей 165, 167, 168, 187 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом первой инстанции неправомерно включены в затраты, понесенные работодателем на обучение Путилина А.С. командировочные расходы в размере 8600 руб, а также расходы на проезд в размере 2638, 80 руб, которые взысканы с ответчика в пользу ОАО "РЖД" пропорционально неотработанному после окончания обучения времени.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В нарушение требований названной нормы процессуального закона суд первой инстанции не проверил правильность представленного истцом (работодателем) расчета расходов, понесенных им на переподготовку

С учетом разъяснений в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принял дополнительные (новые) доказательства, представленные истцом, поскольку в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Оценив, заявление Путилина А.С. от 04.12.2019г. об удержании из заработной платы за декабрь 2019г. суммы 84 132, 47 руб. за обучение, исчисленной пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени, а также полученное ответчиком уведомление о необходимости возмещения понесенных работодателем расходов от 04.12.2019г, приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.08.2019г. о направлении на профессиональную подготовку (переподготовку), приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНок от 14.08.2019г. о направлении на профессиональную подготовку (переподготовку), приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.08.2019г. о направлении на профессиональную подготовку (переподготовку), с которыми ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует выполненные им подписи на указанных документах, в совокупности с протоколом совещания НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.12.2019г. (л.д.16), подпись об ознакомлении с которым Путилиным А.С. не оспаривалась, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на момент подачи заявления об увольнении по собственному желанию 04.12.2019г. ответчику были достоверно известны все условия ученического договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.08.2019г, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что ученический договор им не подписывался, подлежат отклонению.

Принимая во внимание, что работодателем понесены расходы на обучение ответчика в размере выплаченной стипендии в сумме 67 679, 92 руб. и затраты на оплату обучения в сумме 12150 руб, учитывая условия ученического договора, по которым ответчик должен был отработать 1095 дней, тогда как отработал 84 дня (2 мес. 24 дня), не отработав 1011 дней (33 мес. 7 дней), судебная коллегия приходит к выводу, что исчисленная пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени сумма (79829, 92 руб. : 1095 х 1011) за вычетом удержанной работодателем из заработной платы ответчика при его увольнении 10 892, 95 руб, подлежащая взысканию с Путилина А.С. в пользу ОАО "РЖД", составит 62 850 руб. 49 коп, тогда как в остальной части заявленных исковых требований необходимо отказать.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит изменению с уменьшением размера взысканных с Путилина А.С. в пользу ответчика денежных средств до суммы 62 850 руб. 49 коп.

Также согласно ст.98 ГПК РФ, подп.8 п.1 ст.333.20 НК РФ подлежит уменьшению размер государственной пошлины, взысканный с ответчика в пользу истца до суммы 2 085 руб. 51 коп.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сальского городского суда Ростовской области от 12 декабря 2020г.

изменить, уменьшив размер взысканных с Путилина Алексея Сергеевича в пользу ОАО "РЖД" денежных средств до суммы 62 850 руб. 49 коп, расходов по оплате государственной пошлины до суммы 2 085 руб. 51 коп.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 30.04.2021г.