Определение Заволжского районного суда г. Твери Тверской области от 14 мая 2021 г. по делу N 2-854/2021

ГАРАНТ:

Определением СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 апреля 2022 г. N 35-КГ22-1-К2 настоящее определение отменено

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Бадьиной Е.В, с участием

ответчика Алдонина И.А, представителя ответчика по доверенности от 02.03.2021 г. Багренцева А.О, при секретаре Абдулжалиловой В.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонова С.Б. к Алдонину И.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил:

Антонов С.Б. обратился в Заволжский районный суд г. Твери с иском к Алдонину И.А. о взыскании материального ущерба в размере 374 000 рублей, расходов по проведению экспертизы в размере 3 500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 940 рублей.

Требования мотивированы тем, что 06 августа 2020 года на 678 км 760 м федеральной автомобильной дороги М7 "Волга" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Mercedes-Benz GL 550, государственный регистрационный знак N принадлежащем истцу на праве собственности, транспортного средства Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак N, находящегося под управлением Шарипова Р.А. и транспортного средства Кia Sorento, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО2 Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 11 августа 2020 года N18810021200000730308, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Кia Sorento, государственный регистрационный знак N, под управлением Алдонина И.А. Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО "Росгосстрах" по договору ОСАГО, полис серии ККК N. 12 августа 2020 г. истец обратился в ПАО "Росгосстрах" с заявлением о страховом случае. Из акта о страховом случае от 02 сентября 2020 года следует, что ПАО "Росгосстрах" произвело выплату страхового возмещения в размере Сумма 14 декабря 2020 года истец обратился в ООО "Эксперт". Согласно акту экспертного исследования N15242/20 размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства Mercedes-Benz без учета износа на заменяемые детали по состоянию на 06 августа 2020 года составляет 644 200 рублей. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере, определенном без учета износа на заменяемые детали, т.е. в размере 374 000, исходя из расчета 644 200 руб. - 270 200 руб.

В судебное заседание истец, надлежащем образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Алдонин И.А. представил возражения на исковое заявление, в котором указал, что не согласен с требованиями истца, поскольку в соответствии со ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему вред составляет 400 000 рублей. ПАО СК "Росгосстрах" нарушило требования указанного Федерального закона необоснованно выплатила страховое возмещение в сумме 270 000 рублей, что существенно меньше его возможного лимита. Полагает, что ПАО СК "Росгосстрах" действовало в противоречии с п. 16.1 указанного Федерального закона, выплатив возмещение с учетом износа вместо осуществления восстановительного ремонта без соответствующих на то оснований.

Представитель ответчика Алдонина И.А. - Багренцев А.О в судебном заседании заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Соответчик ПАО "Росгосстрах", извещенный о дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно спора, УМВД России по г. Твери представило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя УМВД России по г. Твери.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 35 Постановления от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с причинителя вреда в порядке статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию разница между рыночной стоимостью ремонта автомобиля и суммой страхового возмещения, которая подлежала выплате истцу по правилам обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении.

Таким образом названной статьей предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В п. 91 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абз. 2 п. 2 ст. 11 Закона об ОСАГО)

Судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ (п.94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58).

Из материалов дела следует, что 06 августа 2020 года на 678 км 760 м федеральной автомобильной дороги М7 "Волга" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Mercedes-Benz GL 550, государственный регистрационный знак К956НЕ21, принадлежащем истцу на праве собственности, транспортного средства Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак В454ХК21, находящегося под управлением Шарипова Р.А. и транспортного средства Кia Sorento, государственный регистрационный знак С179СЗ69, под управлением Алдонина И.А.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Алдонин И.А. На основании постановления по делу об административном правонарушении 18810021200000730308 от 11.08.2020 г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Алдонина И.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в ПАО "Росгосстрах".

02 сентября 2020 года ПАО "Росгосстрах" произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 270 200 рублей.

В декабре 2020 года истец обратился в ООО "Эксперт". Согласно акту экспертного исследования ООО "Эксперт" N15242/20 от 14 декабря 2020 г. размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства Mercedes-Benz без учета износа на заменяемые детали по состоянию на 06 августа 2020 года составляет 644 200 рублей. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа запасных частей поврежденного транспортного средства составляет 327 700 руб.

Иск о взыскании ущерба в размере 374 000 (исходя из расчета 644 200 руб. - 270 200 руб.) первоначально предъявлен к непосредственному причинителю вреда ФИО2

Определением Заволжского районного суда г. Твери от 10 марта 2021 г. в качестве соответчика по делу привлечено ПАО "Росгосстрах".

Информация об обращении истца в ПАО "Росгосстрах" с заявлением о доплате страхового возмещения по результатам экспертизы в части возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа запасных частей в материалах дела отсутствует (327 700 руб. -270 200 руб.).

С учетом изменения субъектного состава спора сторон и привлечения в качестве соответчика ПАО "Росгосстрах", истец обязан вначале в досудебном порядке урегулировать спор по вопросу выплаты страхового возмещения с ПАО "Росгосстрах" (с учетом износа) и лишь после его урегулирования обращаться с иском к виновнику дорожно-транспортного происшествия - непосредственному причинителю вреда о взыскании разницы между выплатой по ОСАГО (с учетом износа) и ущербом от дорожно-транспортного происшествия без учета износа.

Судом истцу было предложено представить сведения о досудебном порядке урегулирования спора. Антонов С.Б. пояснил, что им требования предъявлены исключительно к Алдонину И.А, в связи с этим отсутствуют доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. Размер страхового возмещения был определен на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденный положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 г. N432-П, которая подразумевает использование цен на запасные части и работы по справочникам Российского Союза Автостраховщиков. Размер страхового возмещения, выплаченный ПАО СК "Росгосстрах" в размере 270 000 рублей отвечает требованиям закона Федерального закона от 25.04.2002 г. N40-ФЗ. В заключении ООО "Эксперт" размер расходов на восстановительный ремонт определен с использованием цен на запасные части и работы по рыночным ценам.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Учитывая, что требования предъявлены в части суммы, ранее не заявленной страховой компании и не превышающей 400 000 руб, предусмотренных Федеральным законом от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд исходит из того, что истцом Антоновым С.Б. не исполнена установленная пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность по досудебному урегулированию спора путем обращения к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден установленный законом досудебный порядок рассмотрения дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

Исковое заявление Антонова С.Б. к Алдонину И.А. взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий Бадьина Е.В.