Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2021 г. по делу N 7У-1678/2021[77-792/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернова С.Р, судей Гутеневой Е.Н. и Телятниковой И.Н, при секретаре Малютиной А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Киршина А.А. и потерпевшего ФИО на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 3 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Жернова С.Р, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационных жалоб, выступление адвоката Орловой А.В. и осужденного Киршина А.А. посредством системы видеоконференц-связи, поддержавших доводы кассационных жалоб, изучив возражения государственного обвинителя Пантюхиной В.В, а также выслушав мнение прокурора Маяковой С.В, полагавшей отказать в удовлетворении кассационных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 июня 2020 года

Киршин А.А, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин РФ, не судимый, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей и судьбе вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 3 сентября 2020 года приговор изменен.

Из приговора исключено указание на показания свидетелей - сотрудников полиции ФИО в части воспроизведения ими пояснений Киршина А.А. об обстоятельствах совершения преступления.

В соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ признано смягчающим обстоятельством наказание - добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, назначенное Киршину А.А. наказание смягчено до 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальном указанный приговор оставлен без изменения.

По приговору Киршин А.А. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в период с 15:00 до 19:50 26 декабря 2019 года в помещении "адрес", при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Киршин А.А. просит изменить состоявшиеся в отношении него судебные решения в связи с допущенными судом существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела и назначение чрезмерно сурового наказания.

В обоснование кассационной жалобы, не оспаривая приговор в обвинительной части, полагает его незаконным и несправедливым, указывая на недостаточный учет судом установленных смягчающих наказание обстоятельств, обращая внимание на наличие у него образования, нахождение на иждивении престарелой матери-инвалида, отсутствие судимостей и факт трудоустройства.

Выражает несогласие с выводами суда о наличии в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, утверждая, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им указанного преступления, а само по себе совершение преступления, в указанном состоянии, не является достаточным основанием для признания такового отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом вышеизложенного просит исключить из приговора указание на совершение им указанного преступления в состоянии алкогольного опьянения и смягчить размер назначенного наказания, применить к нему положения ст. 73 УК РФ.

В кассационной жалобе потерпевший Куклин В.В. просит изменить состоявшиеся в отношении Киршина А.А. судебные решения в связи с допущенными судом существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела и назначение чрезмерно сурового наказания.

В обоснование кассационной жалобы, не оспаривая приговор в обвинительной части, полагает его незаконным и несправедливым, указывая на недостаточный учет судом установленных смягчающих наказание обстоятельств.

Обращает внимание на принесение Киршиным А.А. извинений, возмещение причиненного морального вреда, указывая на свое поведение и высказывание оскорблений в адрес последнего, послужившие причиной возникновения конфликта.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Пантюхина В.В. указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы, просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения государственного обвинителя, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Выводы суда о виновности осужденного Киршина А.А. в совершении указанного преступления, при установленных и изложенных в приговоре обстоятельствах - соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые были установлены судом на основе совокупности исследованных в судебном заседании и надлежащим образом оцененных доказательств.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства и положенные в основу обвинительного приговора, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, в связи с чем они были обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми. Совокупность данных доказательств верно была признана достаточной для установления вины Киршина А.А. в совершении преступления.

Предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований для признания недопустимыми каких-либо положенных в обоснование приговора доказательств судом обоснованно не установлено.

Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Киршина А.А. получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, при проведении следственных и процессуальных действий, влекущих пересмотр судебных решений в кассационном порядке, не выявлено.

Совокупность положенных в обоснование приговора доказательств правильно признана достаточной для постановления в отношении Киршина А.А. обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст. 73 УПК РФ, в том числе мотив преступления и форма вины осужденного, были надлежащим образом установлены при производстве по данному уголовному делу.

Оценка доказательств дана судом в соответствии со ст. 17 УПК РФ, выводы суда по оценке доказательств являются верными.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, не усматривается.

Выводы суда первой инстанции о квалификации действий осужденного Киршина А.А. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ являются верными и сомнений в своей обоснованности не вызывают.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 302 УПК РФ, поскольку виновность Киршина А.А. в совершении указанного преступления была подтверждена в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных судом доказательств. Принципы презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон судом нарушены не были.

Уголовный закон применен судом правильно.

Наказание Киршину А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, совокупности установленных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также с учетом иных обстоятельств, имеющих значение при разрешении данного вопроса.

При этом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Киршину А.А. судом надлежащим образом были учтены: явка с повинной; принесение извинений потерпевшему; иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, иждивение, оказываемое матери - инвалиду 3 группы.

Назначенное Киршину А.А. наказание соответствует тяжести преступления, личности осужденного и является справедливым по своему виду и размеру.

Выводы суда о невозможности назначения осужденному Киршину А.А. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, а также об отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ мотивированы и сомнений в своей обоснованности не вызывают.

Доводы кассационной жалобы осужденного Киршина А.А. о незаконности признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения аналогичным доводам апелляционной жалобы, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и признаны несостоятельными с приведением подробных мотивов принятого решения.

Суд обоснованно, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности осужденного, признал в действиях Киршина А.А. наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом факт совершения осужденным преступления вследствие нахождения в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами дела. Доводы кассационной жалобы осужденного Киршина А.А. в данной части являются несостоятельными. Суд мотивировал признание данного обстоятельства в качестве отягчающего, оснований для несогласия с указанным выводом суда не имеется.

Суд апелляционной инстанции полно и объективно проверил законность, обоснованность и справедливость приговора Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 июня 2020 года и внес в него соответствующие изменения, смягчил наказание.

Поэтому, с учетом апелляционного определения, оснований для смягчения Киршину А.А. наказания, в том числе по доводам кассационной жалобы, не усматривается. Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были судами надлежащим образом учтены при разрешении вопроса о виде и размере наказания.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, является мотивированным, а изложенные в нем выводы судебной коллегии являются правильными.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену либо изменение в кассационном порядке обжалуемых судебных решений, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационные жалобы осужденного Киршина А.А. и потерпевшего ФИО на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 3 сентября 2020 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи