Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2021 г. по делу N 66а-1220/2021

г. Нижний Новгород

28 апреля 2021 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Бушминой А.Е, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инноватор" к Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области о признании недействительным и отмене предписания по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Инноватор" на определение Оренбургского областного суда от 16 февраля 2021 года о передаче административного дела по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инноватор" (далее - ООО "Инноватор") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с вышеуказанным заявлением.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 24 декабря 2020 года указанное дело передано в Оренбургский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом, поскольку спор не носит экономического характера.

Определением Оренбургского областного суда от 16 февраля 2021 года указанное административное дело на основании пункта 2 части 2 статьи 27 КАС РФ передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

В частной жалобе ООО "Инноватор" просило определение Оренбургского областного суда от 16 февраля 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу, направить административное дело в Новоорский районный суд Оренбургской области.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, оценив доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том же суде и тем же судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Исходя из положений части 3 статьи 27 КАС РФ о передаче административного дела в другой суд общей юрисдикции или арбитражный суд либо об отказе в передаче административного дела в соответствующий суд выносится определение, которое может быть обжаловано.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.

Определяя суд, к подсудности которого относится данное дело, Оренбургский областной суд не рассмотрел ходатайство административного истца, поступившее в суд 12 февраля 2021 года (л.д.110-111) о направлении дела в Новоорский районный суд Оренбургской области.

Разрешая вопрос о передаче дела по подсудности, Оренбургский областной суд руководствовался частью 1 статьи 22 КАС РФ, которой предусмотрено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, подается в суд по месту их нахождения, пришел к выводу о необходимости передать данное административное дело по подсудности в Ленинский районный суд г. Оренбурга по месту нахождения административного ответчика - Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области.

Вместе с тем, Оренбургский областной суд не учел, что положениями части 2 статьи 22 КАС РФ установлено, что в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Согласно Положению о государственной жилищной инспекции по Оренбургской области, утвержденному Указом Губернатора Оренбургской области от 15 февраля 2010 года N 25-ук Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области является органом исполнительной власти Оренбургской области, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, полномочия Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области распространяются на территорию всей Оренбургской области.

В оспариваемом административным истцом предписании Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области N ПР-1104 от 9 сентября 2020 года указано, что местом нахождения лицензиата (административного истца) по юридическому адресу является ФИО1 "адрес"; местом нахождения лицензиата по фактическому адресу и местом осуществления лицензируемой деятельности является ФИО1 "адрес".

Правовые последствия по оспариванию указанного предписания Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области возникли на территории Новоорского района Оренбургской области, на которую юрисдикция Ленинского районного суда г. Оренбурга не распространяется, поэтому вывод суда о передаче административного дела в Ленинский районный суд г. Оренбурга области является неверным.

Поскольку Оренбургский областной суд неправильно применил нормы процессуального права, то определение о передаче административного дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Оренбурга подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Учитывая, что правовые последствия по оспариванию предписания Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области N ПР-1104 от 9 сентября 2020 года возникли на территории Новоорского района Оренбургской области, а полномочия Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области распространяются на территорию всей Оренбургской области, административное дело подлежит направлению на рассмотрение в Новоорский районный суд Оренбургской области.

Руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Оренбургского областного суда от 16 февраля 2021 года о передаче административного дела по подсудности - отменить, разрешить вопрос по существу.

Направить административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инноватор" к Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области о признании недействительным и отмене предписания на рассмотрение в Новоорский районный суд Оренбургской области.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через Оренбургский областной суд.

Судья А.Е. Бушмина