Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 апреля 2021 г. по делу N 16-1837/2021

Заместитель председателя Шестого кассационного суда общей юрисдикции Р.Г. Габдуллин, рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 по городу Туймазы и Туймазинскому району Республики Башкортостан от 28 октября 2020 года и решение судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Халилова И.Т.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 по городу Туймазы и Туймазинскому району Республики Башкортостан от 28 октября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2020 года, Халилов И.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Халилов И.Т. просит судебные акты отменить ввиду их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Халилова И.Т. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела водитель Халилов И.Т. 1 августа 2020 года в 17 часов 30 минут у дома 41 на улице Базарная села Верхне-Троицкий Туймазинского района Республики Башкортостан, нарушая требование пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем "Киа Рио" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 02 АП 247501; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 02 АО 949219; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС 053916 с приложенным к нему бумажным носителем, установившим состояние опьянения у Халилова И.Т.; протоколом о задержании транспортного средства 02 ЕУ 435770; копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Башкортостан Китаева П.Н.; видеозаписью.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Халилова И.Т. в совершении данного административного правонарушения.

В состоявшихся по делу судебных актах вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и объективного исследования с соблюдением положений статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана правовая оценка, поводов не согласиться с которой не имеется.

Основанием полагать, что водитель Халилов И.Т. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 1 августа 2020 года 02 АС N 053916 освидетельствование Халилова И.Т. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения алкотектор "Pro-100 combi" (дата поверки - 8 августа 2020 года N 632061).

С результатом проведенного исследования Халилов И.Т. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленном инспектором ГИБДД.

Таким образом, действия Халилова И.Т. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 названного Кодекса.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством составлены в соответствии с правилами статьи 28.2, статей 27.12, 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении не установлено.

Халилов И.Т. был ознакомлен с правами, предусмотренными статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что отражено в протоколе об административном правонарушении, в соответствующей графе стоит подпись Халилова И.Т.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к названному лицу в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи.

Указанная видеозапись полностью отражает ход применения к Халилову И.Т. мер обеспечения производства по делу.

Нарушений процедуры освидетельствования Халилова И.Т. на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудником ГИБДД не усматривается.

Содержание составленных в отношении Халилова И.Т. процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Халилов И.Т. не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, в материалах дела об административном правонарушении не содержится.

Таким образом, в материалах дела об административном правонарушении имеется достаточная совокупность доказательств, позволившая судебным инстанциям сделать обоснованный вывод о законности действий сотрудника ГИБДД и о виновности Халилова И.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Халилов И.Т. в обоснование незаконности судебных актов указывает на то, что сотрудником ГИБДД в акте медицинского освидетельствования 02 АС N 053916 в графе показания прибора указано неверное показание алкотектора.

Вопреки заявленному доводу, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Халилов И.Т. согласился, о чем он собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние опьянения. Данный довод жалобы являлся предметом рассмотрения судей нижестоящих инстанций, кроме того чек прибора содержит достоверные сведения, с показаниями которого Халилов И.Т. несогласия не высказал.

Мировой судья, оценив в совокупности с иными доказательствами акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, правильно пришел к выводу о его допустимости. Неверное указание результата забора воздуха обоснованно признано мировым судьей опиской, не влекущей прекращение производства по настоящему делу.

В целом довод жалобы был предметом исследования при рассмотрении дела об административном правонарушении как мировым судьей, так и судьей районного суда, проверен, и обоснованно отвергнут как несостоятельный по основаниям, приведенным в судебных актах, не ставит под сомнение наличие в действиях Халилова И.Т. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Бремя доказывания мировым судьей и судьей районного суда распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Халилова И.Т. не усматривается.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судебными инстанциями не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения состоявшихся судебных решений отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 по городу Туймазы и Туймазинскому району Республики Башкортостан от 28 октября 2020 года и решение судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу Халилова И.Т. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда Р.Г. Габдуллин