Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2021 г. по делу N 16-2872/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу Потерпевший N1 на вступившие в законную силу постановление начальника отделения по Советскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани от 18 октября 2018 года, решение судьи Советского районного суда г. Казани от 29 ноября 2018 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 23 января 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ирхина Игоря Васильевича, установила:

Постановлением начальника отделения по Советскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани от 18 октября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Казани от 29 ноября 2018 года, решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 23 января 2019 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ирхина Игоря Васильевича прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Потерпевший N1 просит отменить судебные акты и постановление должностного лица, считая их незаконными.

Ирхин И.В. извещался в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, возражения не представил.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по указанной выше норме послужили изложенные в постановлении должностного лица от 18 октября 2018 года обстоятельства о том, что 11 июля 2018 года в 15 часов 15 минут по адресу: г. Казань, ул. Аделя Кутуя, д. 151 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Ирхина И.В, управлявшего транспортным средством Мерседес, государственный регистрационный знак N и Потерпевший N1, управлявшего автомобилем Хундай, государственный регистрационный знак N. В результате происшествия оба водителя получили телесные повреждения.

Начальник отделения по Советскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им оценку по правилам статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прекратил производство по делу на основании части 1 пункта 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебные инстанции, рассматривая дело в порядке статей 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с выводами должностного лица согласились.

Заявителем подана жалоба на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 названного Кодекса, составляет один год.

Обстоятельства, послужившие основанием для прекращения дела об административном правонарушении, в отношении Ирхина И.В. имели место 10 июля 2018 года.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек 10 июля 2019 года.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

По смыслу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Оснований для отмены постановления должностного лица от 18 октября 2018 года, а также судебных актов: решения судьи Советского районного суда г. Казани от 29 ноября 2018 года, решения судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 23 января 2019 года, вынесенных по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ирхина Игоря Васильевича, и прекращения производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, о чем просит заявитель в жалобе, не имеется.

Доводы жалобы заявителя не опровергают выводы должностного лица и судебных инстанций, и по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки судей предыдущих судебных инстанций, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном решении.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что в ходе рассмотрения дела допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

постановила:

Постановление начальника отделения по Советскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани от 18 октября 2018 года, решение судьи Советского районного суда г. Казани от 29 ноября 2018 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 23 января 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ирхина Игоря Васильевича, оставить без изменения, жалобу Потерпевший N1 - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук