Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2021 г. по делу N 7У-3693/2021[77-1811/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ждановича А.С, судей Плахотник М.В. и Синяева В.И, при секретаре Чертыковцевой Ю.М, с участием:

прокурора Скворцова О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гибадуллина Эдуарда Эдуардовича на приговор Приволжского районного суда Республики Татарстан от 1 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Синяева В.И, выслушав мнение прокурора Скворцова О.В, полагавшего, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Приволжского районного суда Республики Татарстан от 1 октября 2020 года

Гибадуллин Эдуард Эдуардович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

-21 декабря 2011 года Советским районным судом г. Казани Республики Татарстан по ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 166, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы:

-5 марта 2012 года Советским районным судом г. Казани Республики Татарстан по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 21 декабря 2011 года, окончательно к отбытию назначено 4 года 9 месяцев лишения свободы;

-27 сентября 2012 года Советским районным судом г. Казани Республики Татарстан по ч.2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Советским районным судом г. Казани Республики Татарстан от 5 марта 2012 года, окончательно к отбытию назначено 4 года 10 месяцев лишения свободы, освобожден 10 июня 2016 года по отбытию наказания;

-10 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка N 1 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

-10 января 2020 года мировым судьей судебного участка N 8 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 1 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 10 сентября 2018 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 10 сентября 2018 года, окончательно к отбытию назначено 1 год лишения свободы;

-13 января 2020 года Приволжским районным судом г. Казани Республики Татарстан по ч.1 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 8 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 10 января 2020 года, окончательно к отбытию назначено 3 года лишения свободы;

-28 февраля 2020 года Ново-Савиновским районным судом г. Казани Республики Татарстан по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 13 января 2020 года, окончательно к отбытию назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы;

-29 июля 2020 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 28 февраля 2020 года, окончательно к отбытию назначено 4 года лишения свободы, приговор вступил в законную силу 11 августа 2020 года, осужден к лишению свободы:

- по ст. 158.1 УК РФ на срок 8 месяцев;

- по ч. 1 ст. 314.1 на срок 8 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ на срок 1 год лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 июля 2020 года, окончательно к отбытию назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Гибадуллина Э.Э. под стражей с 1 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 июля 2020 года.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, Гибадуллин Э.Э. взят под стражу в зале суда.

Определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Обжалуемым приговором Гибадуллин Э.Э. признан виновным и осужден за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушених, кроме того, за уклонения от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического проживания, а также за покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества.

Преступления им совершены в марте, августе и ноябре 2019 года в г. Казани Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гибадуллин Э.Э, не оспаривая виновность и юридическую квалификацию его действий, указывает на нарушения уголовного закона при назначении наказания по правилам ст. 69 УК РФ, в результате чего ему назначено чрезмерно суровое наказание. Полагает, что смягчающее наказание обстоятельство, признанное в отношении каждого преступления, которое образует совокупность, должно учитываться как при назначении наказания отдельно за каждое преступление, так и по совокупности. Обращает внимание на то, что после провозглашения приговора, ему стало известно, что он страдает неизлечимым заболеванием: "данные изъяты", в связи с чем просит признать данное обстоятельство, как смягчающее наказание. Исходя из совокупности признанных судом смягчающих наказание обстоятельств: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, погашение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, считает, что у суда имелись основания для применения положений ст. 64 УК РФ. Просит признать его состояние здоровья исключительным обстоятельством и назначить ему наказание по правилам ст. 64 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования по данному уголовному делу судами выполнены в полной мере.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ.

Несмотря на то, что кассационная жалоба не содержит доводов, оспаривающих виновность и квалификацию действий осужденного, виновность Гибадуллина Э.Э. установлена:

-по эпизоду хищения имущества из магазина "Пятерочка" ООО "Агроторг": признательными показаниями самого осужденного о хищении им из магазина "Пятерочка" четырех бутылок водки; постановлениями мирового судьи о привлечении осужденного к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, оглашенными показаниями представителя потерпевшего ООО "Агроторг" ФИО7; оглашенными показаниями свидетеля - директора магазина "Пятерочка" ООО "Агроторг" ФИО8, справкой о причиненном ущербе ООО "Агроторг" в размере 1 236, 24 руб.; другими доказательствами, приведенными в приговоре;

-по эпизоду уклонения от административного надзора: признательными показаниями самого осужденного о том, что постановлением суда в отношении него был установлен административный надзор в виде запретов, в том числе, не менять места жительства, не выезжать за пределы субъекта РФ, являться на регистрацию в ОВД.

Однако, после постановки его на учет в ОВД, он сменил место жительство, на регистрацию не являлся, ночевал у своих знакомых, не уведомив об этом ОВД, по месту нового жительства в отдел полиции для постановки на учет не обращался; копией решения Семеновского районного суда Нижегородской области от 1 апреля 2016 года об установлении административного надзора в отношении Гибадуллина Э.Э. сроком на 6 лет; оглашенными показаниями свидетеля - старшего инспектора направления по ОАН ОУУП ОП N 8 "Горки" УМВД России по г..Казани ФИО9 о нарушении Гибадуллиным Э.Э. запретов административного надзора; оглашенными показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11, из которых усматривается, что с июля 2019 года Гибадуллин Э.Э. не находился по месту своего жительства; делом административного надзора в отношении Гибадуллина Э.Э. и контрольно-наблюдательным делом по розыску Гибадуллина Э.Э.: другими доказательствами, приведенными в приговоре, -по эпизоду покушения на хищение имущества ООО "Эйч энд Эм Хеннес энд Мауриц": признательными показаниями осужденного Гибадуллина Э.Э, согласно которым 26 ноября 2019 года из магазина "Н&M" ТЦ "Южный" г..Казани он пытался похитить 12 пар перчаток, но был задержан; оглашенными показаниями потерпевшего - начальника охраны объектов ООО "Эйч энд Эм Хеннес энд Мауриц" ФИО12 о хищении из указанного общества перчаток; оглашенными показаниями свидетеля - охранника ЧОО ИБ СП ФИО13, который задержал Гибадуллина Э.Э. непосредственно после совершения им хищения имущества из магазина "Н&M" в ТЦ "Южный"; протоколом осмотра предметов - видеозаписи, согласно которой зафиксировано нахождение Гибадуллина Э.Э. в магазине "Н&M"; справкой о том, что ущерб, причиненный ООО "Эйч энд Эм Хеннес энд Мауриц", составил 7557, 34 руб.; другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Все представленные доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда соответствует требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанными, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствия преступления.

Квалификация действиям Гибадуллина Э.Э.: по эпизоду хищения имущества из магазина "Пятерочка" ООО "Агроторг" по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; по эпизоду уклонения от административного надзора по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического проживания; по эпизоду покушения на хищение имущества ООО "Эйч энд Эм Хеннес энд Мауриц" по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было ведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, дана правильно.

Данная квалификация соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступных деяний. В ее обоснование судом приведены убедительные мотивы, свидетельствующие о правильности такого решения, не согласиться с которыми нет оснований.

Оснований для иной юридической оценки действий осужденного и для прекращения в отношении него уголовного дела не имеется.

При назначении Гибадуллину Э.Э. наказания судом соблюдены требования ст.ст. 6, 43, 60, ч.2 ст. 68 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой.

Судом обоснованно признаны такие смягчающие наказание обстоятельства, как признание вины и раскаяние в содеянном, положительно характеризующие данные, инвалидность 2 группы, состояние здоровья и состояние здоровья близких и родственников осужденного, желание возместить ущерб.

Вопреки доводам кассационной жалобы, иных обстоятельств, входящих в перечень предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также обстоятельств, значимых для назначения наказания и достаточных оснований для признания их в качестве смягчающих в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, правильно установлен рецидив преступлений.

Поскольку Гибадуллин Э.Э. по данному делу совершил преступления до вынесения приговора Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 июля 2020 года, то суд обоснованно назначил окончательное наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ с зачетом наказания, отбытого по указанному приговору.

Выводы суда о необходимости назначения Гибадуллину Э.Э. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч.3 ст. 68 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, являются верными и должным образом мотивированны. Соглашается с этими выводами и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения осужденному верно определен судом в соответствии со ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам кассационной жалобы, по своему виду и размеру назначенное Гибадуллину Э.Э. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены.

Доводы осужденного о наличии у него неизлечимого заболевания, не свидетельствуют о незаконности и несправедливости приговора, поскольку его состояние здоровья было учтено судом при назначении наказания. Кроме того, осужденный, в случае наличия у него заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, в праве обратиться в суд с заявлением об освобождении его от наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ.

Таким образом, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении уголовного дела в отношении Гибадуллина Э.Э. не установлено, следовательно, оснований для удовлетворения его кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Приволжского районного суда Республики Татарстан от 1 октября 2020 года без изменения, кассационную жалобу осужденного Гибадуллина Эдуарда Эдуардовича - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна.

Судья В.И.Синяев