Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2021 г. по делу N 7У-3918/2021[77-1975/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Муромцевой Л.К, судей Максутовой С.Ж, Масленникова С.А, при секретаре Чеботаревой М.Д, с участием прокурора Жильцова С.И, переводчика Холова Н.Ё, адвоката Кутерева Н.Н, действующего в интересах осужденного Сафолова С.Х, адвоката Ермолаева Е.А, действующего в интересах осужденного Шахбози Х, осужденных Сафолова С.Х, Шахбози Х, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденного Сафолова С.Х. на приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 29 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Муромцевой Л.К, выступление адвокатов Кутерева Н.Н. и Ермолаева Е.А, осужденных Сафолова С.Х. и Шахбози Х, поддержавших доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, прокурора Жильцова С.И, полагавшего необходимым приговор изменить, судебная коллегия

установила:

по приговору Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 29 мая 2020 года

Сафолов Сиевуш Холназарович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден по п. "б" ч.4 ст.162 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Сафолову С.Х. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания его под стражей с 30 мая 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Шахбози Худжамурод, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец

"адрес", гражданин Республики Таджикистан, русским языком не владеет, нуждается в переводчике, несудимый, осужден по п. "б" ч.4 ст.162 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Шайбой Х. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания его под стражей с 4 июня 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Сафолова С.Х. и Шахбози Х. в пользу потерпевших А.В.П. и А.Е.В. в счет возмещения материального ущерба 2 465 000 рублей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Арест на автомобили оставлен без изменения в целях обеспечения гражданского иска.

Приговор в отношении Шахбози Х. не обжалуется.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2020 года приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 29 мая 2020 года оставлен без изменения.

По приговору суда Сафолов С.Х. признан виновным и осужден за совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере.

Преступление совершено Сафоловым С.Х. 29 марта 2019 года в д. Васильевка Мелеузовского района Республики Башкортостан, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сафолов С.Х. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, которые просит, признав незаконными, изменить, снизить назначенное ему наказание. Мотивируя жалобу, указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Считает, что судом не дана надлежащая оценка противоречивым показаниям потерпевших, данным в ходе предварительного и судебного следствия, об обстоятельствах совершения в отношении них преступления. Обращает внимание, что потерпевшие не указывают какие именно он совершил в отношении них действия. Утверждает, что он не знал, что в доме будут находится потерпевшие. Приговор основан на предположениях и догадках. Ссылается на отсутствие у него с другими лицами предварительного сговора на совершение разбойного нападения в отношении потерпевших, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере. Обращает внимание, что размер причиненного материального ущерба установлен лишь со слов потерпевшего, который в ходе предварительного расследования указывал иную сумму.

В дополнении к кассационной жалобе осужденный Сафолов С.Х. просит признать показания свидетелей К.Д.В, И.З.З, Л.М.Ф, в которых они приводят сведения об обстоятельствах преступления, ставших им известными из его пояснений, недопустимыми доказательствами и исключить их из приговора. Указывает, что суд не выяснил с какой целью он находился в доме потерпевших и когда у него возник умысел на завладение чужим имуществом. Просит исключить квалифицирующие признаки разбоя "группой лиц по предварительному сговору; с применение насилия, опасного для жизни и здоровья", как не нашедших своего подтверждения. Кроме того, полагает, что при назначении наказание ему незаконно учтена тяжесть преступления в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. Просит признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, арест его автомобиля.

В возражениях потерпевший А.В.П. указывает о своём несогласии с доводами кассационной жалобы и просит оставить её без удовлетворения, а судебные решения в отношении Сафолова С.Х. без изменения.

Государственным обвинителем Ждановым И.М. представлены возражения на доводы кассационной жалобы осужденного, в которых он просит оставить их без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Преступление совершено Сафоловым С.Х. в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть, которого, согласно требованиям п.1 ст.307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступления.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, в том числе, события преступления, а также время и место их совершения, виновность Сафоловым С.Х. в содеянном, форма вины, мотив совершения преступления судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Вопреки доводам кассационной жалобы виновность Сафолова С.Х. в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.162 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе: показаниями осужденных Сафолова С.Х. и Шахбози Х, данными в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершения преступления, показаниями потерпевших А.В.П. и А.Е.В, уличивших осужденных в совершенном преступлении, показаниями свидетелей Г.И.И, И.З.З, Л.М.Ф, С.С.В, Б.А.А, Я.С.С.; также данными, зафиксированными в протоколах осмотра мест происшествия, осмотра предметов; сведениями, содержащимися в заключениях, проведенных по делу судебных экспертиз, в том числе о количестве, локализации, механизме образования, степени тяжести, обнаруженных на у А.В.П. телесных повреждений, и также иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре.

Не доверять показаниям потерпевших А.В.П. и А.Е.В. у суда оснований не было, поскольку они подтверждены совокупностью иных доказательств, причин для оговора осужденного со стороны потерпевших судом не установлено.

Противоречия между показаниями потерпевшего А.В.П, данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, устранены путем исследования последних. Судом дана мотивированная оценка показаниям потерпевшего А.В.П, на предварительном следствии и в суде, выявлена причина противоречий, и указано, какие из показаний и по какой причине приняты в качестве допустимых доказательств.

В том числе потерпевший А.В.П. подтвердил, что в ходе разбойного нападения у них было похищено 2500000 рублей, при этом пояснил, что первоначально заявил о похищении 500 000 рублей, предполагая, что преступников не задержат, а их еще раз ограбят.

Из протокола судебного заседания усматривается, что в судебном заседании тщательно исследовались перечисленные доказательства, они проанализированы судом, проверены им в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 87 УПК РФ, в том числе, путем их сопоставления, и им дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности - достаточности для разрешения данного уголовного дела.

При этом в приговоре полно и правильно изложено содержание всех исследованных по делу доказательств, приведены выводы, касающиеся проверки и оценки каждого из них, сомнений в своей объективности и правильности у судебной коллегии не вызывают.

В ходе предварительного следствия, а также и в судебном заседании тщательно проверялись доводы осужденного Сафолова С.Х. о том, что показания в ходе предварительного следствия были им даны при применении к нему недозволенных методов ведения следствия, и обоснованно признаны не подтвердившимися, как опровергающиеся материалами дела.

Доводы осужденного об отсутствии у него с другими лицами предварительного сговора на совершение разбойного нападения в отношении потерпевших, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку, исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что Сафолов С.Х, Шахбози Х. и двое лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, с целью осуществления общего преступного умысла, направленного на совершение разбойного нападения, на автомашине марки "Форд Мондео" под управлением Сафолова С.Х. приехали к "адрес" д. Васильевка Мелеузовского района Республики Башкортостан по месту жительства А.В.П. и А.Е.В, после чего, распределив между собой преступные роли, вооружившись травматическим пистолетом, надев на лица предметы одежды, при помощи монтировки взломали створку окна, проникли внутрь дома, расположенного по адресу: Мелеузовский район, д. Васильевка, "адрес", где, реализуя общий преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения, внезапно напали на А.В.П. и А.Е.В, подавив сопротивление потерпевших при помощи принесённого с собой оружия и нанеся А.В.П. стеклянной банкой удар по голове, угрожая пистолетом потерпевшей А.Е.В, узнали местонахождение денежных средств, похитили их, после чего вместе скрылись, похищенные денежные средства распределили между собой, что свидетельствует о согласованном характере действий осужденных, целью которых являлось хищение имущества потерпевших.

В судебном заседании нашли свое подтверждение квалифицирующие признаки "с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия", поскольку при совершении нападения в целях хищения имущества, принадлежащего А.В.П. и А.Е.В, осужденные Сафолов С.Х, Шахбози Х. и двое лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, с целью подавления воли потерпевших к сопротивлению и завладению их имуществом совместно применили к потерпевшему А.В.П. насилие, в результате которого потерпевшему А.В.П. был причинен согласно заключению эксперта N391 от 11.04.2019 года легкий вред здоровью.

Кроме того, Сафолов С.Х, Шахбози Х. и двое лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, используя травматический пистолет в качестве оружия, направив его в область головы А.Е.В, высказали в ее адрес требования передачи им денежных средств. А.Е.В, в сложившейся ситуации, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, была вынуждена указать нападавшим место хранения денежных средств.

Вопреки доводам жалобы осужденного Сафолова С.Х. квалифицирующий признак "с незаконным проникновением в жилище" также нашел свое подтверждение.

Как установлено судом, законных оснований для нахождения в доме потерпевших А.В.П. и А.Е.В, у Сафолова С.Х. не имелось. При этом осужденные оказались в доме потерпевших, с которым ранее знакомы не были, путем проникновения через окно веранды дома, помимо воли и согласия потерпевших. При этом умысел на завладение чужим имуществом у Сафолова С.Х. возник до момента их проникновения в дом потерпевших.

Квалифицирующий признак разбоя, с применением оружия и предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела в судебном заседании суда первой инстанции, в связи с чем, суд обоснованно признал Сафолова С.Х. виновным в разбое с применением оружия- травматического пистолета и предмета - трехлитровой стеклянной банки, наполненной консервированными томатами, в качестве оружия.

Доводы, изложенные в кассационной жалобы осужденного, об отсутствии квалифицирующего признака "в особо крупном размере", были предметом рассмотрения суда первой инстанции, они получили надлежащую оценку, с которой соглашается и судебная коллегия.

Оснований не доверять показаниям потерпевших относительно суммы похищенных у них денег не имеется, поскольку объективная возможность наличия у них денег в указанной сумме подтверждается приведенными в приговоре доказательствами снятия денег с банковских счетов незадолго до совершения в отношении них преступления. Причину изменения показаний потерпевшего в части размера похищенной суммы денежных средств, суд в приговоре оценил, признал причины логичными, а показания потерпевшего достоверными.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости и допустимости, а в совокупности они были признаны достаточными для рассмотрения дела.

При этом суд указал основания и мотивы, по которым одни из доказательств признаны им достоверными, а другие отвергнуты, правильность оценки которых сомнений не вызывает.

Доводы осужденного о том, что приговор основан на догадках и предположениях, не все обстоятельства дела установлены, не подтверждаются материалами уголовного дела.

Вместе с тем по делу имеются основания для изменения судебных решений.

По смыслу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу.

Такие нарушения допущены по настоящему делу.

В силу требований ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на показания свидетеля- оперуполномоченного К.Д.В. в части сообщения ему Сафоловым С.Х. и Шахбози Х. об обстоятельствах разбойного нападения на А.В.П. и А.Е.В, поскольку в соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, сформулированной в определениях Конституционного Суда РФ от 6 февраля 2004 года N 44-О, от 19 июня 2012 года N1068-О, не допускается допрос оперативных сотрудников правоохранительных органов с целью воспроизведения показаний подсудимых, данных на предварительном следствии и не подтвержденных в судебном заседании, эти лица могут быть допрошены судом только по фактическим обстоятельствам задержания или проведения процессуальных действий.

Исключение этих показаний не влияет на выводы суда о виновности Сафолова С.Х. и Шахбози Х. в совершении разбойного нападения на А.В.П. и А.Е.В, поскольку в приговоре содержится совокупность других доказательств, подтверждающих эти выводы.

Иных оснований для внесения изменений в приговор по доводам кассационной жалобы осужденного Сафолова С.Х. судебная коллегия не находит.

Так, на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных как стороной обвинения, так и защиты, суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона дал оценку каждому из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всем в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела и пришел к обоснованному выводу о виновности Сафолова С.Х. в совершении преступления, за которое он осужден.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств. Все ходатайства сторон были рассмотрены судом в установленном законом порядке.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Сафолова С.Х, и которым суд не дал бы оценки в приговоре, не имеется.

Приговор суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, ст. 304 УПК РФ, ст. ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем нашли четкое мотивированное объективное и обоснованное разрешение все вопросы, определенные положениями ст. 299 УПК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом, действия осужденного Сафолова С.Х. квалифицированы правильно по п. "б" ч.4 ст.162 УК РФ.

При решении вопроса о назначении Сафолову С.Х. и Шахбози Х. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденных, которые впервые привлекаются к уголовной ответственности, характеризуются удовлетворительно, на учете в НД и ПНД не состоят, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи, и пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал: активное способствование Сафоловым С.Х. раскрытию и расследованию преступления, частичное признание вины, частичное возмещение ущерба.

Иные доводы изложенные в жалобе, которые, по мнению осужденного, должны повлечь за собой смягчение наказания, не подлежат учету при назначении наказания, поскольку не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности осужденного и совершенного им преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шахбози Х, суд признал: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств Сафолова С.Х. и Шахбози Х. не установлено.

При назначении наказания суд применил ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Сафолова С.Х. и Шахбози Х. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Судебная коллегия также не усматривает оснований для применения указанной нормы закона.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Вид исправительного учреждения правильно определен в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное Сафолову С.Х. и Шахбози Х. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора суд допустил явную техническую ошибку, указав о назначении наказания с учетом "вышеуказанных обстоятельств, отягчающих наказание", поскольку судом установлено и учтено при назначении наказания, что обстоятельств, отягчающих наказание Сафолова С.Х. и Шахбози Х. не установлено. Судебная коллегия считает необходимым устранить техническую ошибку, путем внесения в приговор суда соответствующее изменение.

В апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора в целом проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда апелляционной инстанции сделаны на основании совокупности представленных доказательств и по приведенным как в апелляционных жалобах, так и высказанным в судебном заседании доводам. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит убедительные мотивы принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13- ст.401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 29 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2020 года в отношении Сафолова Сиевуша Холназаровича и Шахбози Худжамурода изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку как на доказательства вины осужденных на показания свидетеля- оперуполномоченного К.Д.В. в части сообщения ему Сафоловым С.Х. и Шахбози Х. об обстоятельствах разбойного нападения на А.В.П. и А.Е.В, - из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание суда об учете при назначении наказания "вышеуказанных обстоятельств, отягчающих наказание".

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Сафолова С.Х. удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Судьи подписи