Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 мая 2021 г. по делу N 7У-4017/2021[77-2058/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бегунова М.В, судей Краснова С.Б, Петровой Н.Е, при секретаре Божко Ю.А, с участием:

осужденного Конюхова В.А, посредством видеоконференц-связи, защитника - адвоката Поротикова А.С, прокурора Овчинниковой О.И, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Конюхов В.А.а на приговор Шигонского районного суда Самарской области от 23 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Бегунова М.В, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных в отношении Конюхова В.А. судебных решений, доводы кассационной жалобы, заслушав осужденного Конюхова В.А. и его защитника адвоката Поротикова А.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Овчинниковой О.И, полагавшего, что приговор подлежит изменению, судебная коллегия

установила:

приговором Шигонского районного суда Самарской области от 23 декабря 2019 года:

Конюхов В.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", гражданин РФ, ранее судимого:

-по приговору Шигонского районного суда Самарской области от 18 апреля 2013 года по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- по приговору Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 5 июня 2014 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к приговору от 18 апреля 2013 года окончательно к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободился 4 августа 2017 года по отбытии срока наказания;

- по приговору Шигонского районного суда Самарской области от 22 ноября 2019 года, вступившему в законную силу 3 декабря 2019 года, по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 22 ноября 2019 года, взят под стражу в зале суда, время содержания под стражей с момента вынесения приговора до вступления его в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Шигонского районного суда Самарской области от 22 ноября 2019 года назначено Конюхов В.А.у по совокупности преступлений окончательное наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 23 декабря 2019 года.

Зачтено в срок отбытия наказания отбытое Конюховым В.А. наказание по предыдущему приговору от 22 ноября 2019 года в период с 22 ноября 2019 года до 23 декабря 2019 года.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Конюхова В.А. под стражей с момента вынесения указанного выше приговора от 22 ноября 2019 года до вступления его в законную силу 3 декабря 2019 года и с момента вынесения настоящего приговора до вступления его в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Конюхову В.А. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Приговором Конюхов В.А. признан виновным в совершении самовольного оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Конюхов В.А. оспаривает приговор, считая его не законным и не обоснованным. Указывает о неправильном применении уголовного закона при назначении ему наказания, считая его чрезмерно суровым. Кроме того, указывает о несоблюдении судом требований закона, касающихся установления признаков объективной стороны преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ. Просит изменить наказание в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. считает приговор не подлежащими отмене или изменению по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Обвинительный приговор в отношении Конюхова В.А. правильно постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением.

Требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником.

Суд первой инстанции, убедившись, что Конюхов В.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым тот согласился, обоснованно, и постановилобвинительный приговор, дав действиям осужденного правильную правовую оценку.

Юридическая квалификация действий осужденного Конюхов В.А. по ч.1 ст.314.1 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступных деяний, является правильной.

При назначении наказания осужденному Конюхову В.А. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом верно признаны: в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного (несмотря на лишение его родительских прав в 2013 г, так как со слов в настоящее время он участвует в материальном содержании ребенка, в связи с чем мать последнего отозвала с исполнения судебный приказ о взыскании алиментов, что ничем не опровергнуто); на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, страдающего тяжкими хроническими заболеваниями; смерть его матери в 2016 г.; преклонный возраст и состояние здоровья его бабушки - пенсионерки, инвалида 3 группы, которой он оказывал помощь по хозяйству.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и не учтенных судом при его назначении, не усматривается.

Между тем, при вынесении приговора судом допущены нарушения уголовного закона, влекущие его изменение.

В силу ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалоб или представлений и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются обстоятельства, влияющие на справедливость наказания.

Так, обстоятельством, отягчающим наказание Конюхову В.А. судом признан рецидив преступлений.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако, эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Как отмечает Конституционный Суд РФ в своих решениях, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Часть 1 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 6 апреля 2011 года N64-ФЗ предусматривает основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость.

Основанием для признания в действиях Конюхова В.А. рецидива преступлений по обжалуемому приговору от 23 декабря 2019 года послужила неснятая и непогашенные у него судимость по приговору Шигонского районного суда Самарской области от 22 ноября 2019 года.

В то же время, данная непогашенная и неснятая судимость являлись, в том числе основанием для установления над ним административного надзора, что позволило суду считать осужденного надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, и в зависимости от содеянного установить в его действиях состав указанного преступления. Следовательно, признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим осужденному наказание, свидетельствует о его двойном учете судом и противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым приговор изменить, исключить из приговора указание о признании рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом изложенного, наказание, назначенное осужденному Конюхову В.А. подлежит смягчению, кассационная жалоба осужденного Конюхова В.А... - частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Шигонского районного суда Самарской области от 23 декабря 2019 года изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений и смягчить назначенное Конюхову В.А. наказание по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ до 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Шигонского районного суда Самарской области от 22 ноября 2019 года назначить Конюхов В.А.у по совокупности преступлений окончательное наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Конюхова В.А.- удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи