Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2021 г. по делу N 8а-6858/2021[88а-8399/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Кувшинова В.Е. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Магасумова И.Р, поданную в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции 11 марта 2021 года, на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 25 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 сентября 2020 года по административному делу N 2а-1094/2020 по административному исковому заявлению Магасумова И.Р. об оспаривании решения Палаты земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан от 10 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

17 октября 2019 года Магасумов И.Р. обратился в исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка для сельскохозяйственного использования, площадью 5 275 квадратных метров по адресу: "адрес" (л.д. 7, 37).

По результатам рассмотрения заявления 10 декабря 2019 года Палатой земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на основании подпунктов 1, 3 пункта 16 статьи 11.10, пункта 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

В оспариваемом решение сделан вывод о том, что в соответствии с заключением Управления архитектуры и градостроительства Альметевского муниципального района (исходящий N 2426 от 27 ноября 2019 года), испрашиваемый земельный участок расположен в функциональной рекреационных территорий, в связи с чем не допускается его использование в целях, не связанных с эксплуатацией объектов рекреационного назначения.

Кроме того, размер испрашиваемого земельного участка не соответствует минимальному размеру земельных участков, предназначенных для хозяйственного использования, в силу пункту 2 статьи 40 Земельного кодекса Республики Татарстан (далее - отказ от 10 декабря 2019 года, л.д. 8).

Полагая указанное решение незаконным, Магасумов И.Р. оспорил его в судебном порядке.

Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 25 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 сентября 2020 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе Магасумов И.Р. просит судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно положениям статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 Земельного кодекса российской Федерации).

В соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 названного кодекса форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В пункте 16 вышеприведенной статьи перечислены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, среди которых:

- несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи (подпункт 1);

- разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3).

Пункт 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что предельные размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 40 Земельного кодекса Республики Татарстан минимальный размер образуемого нового земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами и законами Республики Татарстан, не может быть менее размера среднерайонной нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан, установленной на момент приватизации сельскохозяйственных угодий в соответствии с законодательством.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, представленная Магасумовым И.Р. схема расположения земельного участка не содержит данных о том, что при ее подготовке учитывались сведения государственного кадастра недвижимости, документы территориального планирования, правила землепользования и застройки, проект планировки территории и землеустроительная документация. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что образуемый административным истцом земельный участок в 15 раз меньше минимального размера среднерайонной допустимой нормы, которая составляет 76 000 квадратных метров.

Также суд первой инстанции установил, что Магасумов И.Р. просил утвердить схему расположения земельного участка, находящегося в пределах муниципального образования, что недопустимо в силу абзаца 2 подпункта 1 пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем судами не учтено следующее.

Законность и справедливость при рассмотрении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статьи 6, 8, 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении административного дела, установлены в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Названное правовое регулирование, обеспечивающее реализацию задач по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административных дел (пункт 3 статьи 3 названного Кодекса), не позволяет принимать произвольные и немотивированные судебные акты, без учета всех доводов, приведенных сторонами судебного разбирательства.

Как следует из содержания оспариваемого отказа, одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка послужило несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены пунктом 12 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Вместе тем, в указанном решении административным ответчиком не приведены мотивы, по которым представленная Магасумовым И.Р. схема в форме документа на бумажном носителе не соответствует установленной форме, а также требованиям, предъявляемым к подготовке такой схемы.

Также отказ от 10 декабря 2019 года не содержит выводов о том, что земельный участок, об образовании которого просит Магасумов И.Р, менее размера среднерайонной нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан, установленной на момент приватизации сельскохозяйственных угодий, что вытекает из требований пункта 2 статьи 40 Земельного кодекса Республики Татарстан.

Сведения о размере среднерайонной нормы, а также ссылка на закон, устанавливающий запрет на использование земельного участка в нарушение его разрешенного использования, в оспариваемом решении не приведены.

Кроме того, исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органов государственной власти суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, изменяя таким образом основания принятого решения. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Однако вопреки требованиям процессуального закона суд первой инстанции, сославшись в обоснование своей позиции на то, что образуемый земельный участок в 15 раз меньше минимального размера среднерайонной допустимой нормы, которая составляет 76 000 квадратных метров, а также на нарушение подпункта 1 пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, указал обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения административного ответчика, чем фактически изменил основание принятия оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, судебными инстанциями не приняты.

В связи с допущенными нарушениями норм процессуального права, судебные постановления подлежат отмене, как вынесенные с нарушением норм процессуального права, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 25 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 сентября 2020 года отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 30 апреля 2021 года.

Председательствующий

Судьи