Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 мая 2021 г. по делу N 8а-7701/2021[88а-9275/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ляпина Н.А, судей Белова В.И. и Фахрутдинова И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фокина А.Г, поданную 23 марта 2021 года, на решение Промышленного районного суда г. Самары от 30 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 16 февраля 2021 года по административному делу N 2а-1475/2020 по административному исковому заявлению Фокина А.Г. к прокуратуре Промышленного района г. Самары, отделу полиции N 2 УМВД России по г. Самаре, прокуратуре Самарской области, Управлению МВД России по г. Самаре о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинова И.И, изложившего обстоятельства административного дела и содержание кассационной жалобы, выслушав в ее поддержку объяснения Фокина А.Г, возражения представителя Управления МВД России по г. Самаре по доверенности Кирилиной А.А, представителя прокуратуры Самарской области по доверенности Мигунова В.Ю. против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Фокин А.Г. (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Промышленного района г. Самары, отделу полиции N 2 УМВД России по г. Самаре, прокуратуре Самарской области, Управлению МВД России по г. Самаре с вышеназванными требованиями.

В обоснование административного иска Фокин А.Г. указал, что 21 октября 2019 года он обратился в прокуратуру Промышленного района г. Самары с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении лица, которое оскорбило административного истца в социальной сети "ВКонтакте" на почве его сексуальной ориентации.

На основании поручения прокурора проверка по заявлению Фокина А.Г. проводилась отделом полиции N 2 УМВД России по г. Самаре.

В дальнейшем по результатам рассмотрения данного заявления заместителем прокурора Промышленного района г. Самары 27 ноября 2019 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из содержания названного определения следует, что установить лицо, допустившее оскорбительные выражения в отношении Фокина А.Г, не представилось возможным.

Решением прокурора Промышленного района г. Самары от 18 декабря 2019 года упомянутое определение от 27 ноября 2019 года оставлено без изменения, жалоба Фокина А.Г. без удовлетворения.

По мнению административного истца, как отделом полиции N 2 УМВД России по г. Самаре, так и прокуратурой Самарской области допущено неправомерное бездействие, выразившееся в организации ненадлежащей проверки по его заявлению. Фокин А.Г. полагает, что полиция имела возможность установить персональные данные оскорбившего его лица, путем направления запроса владельцу социальной сети "ВКонтакте". Поскольку данные действия должностными лицами отдела полиции осуществлены не были, постольку, как утверждал административный истец, прокурор был не вправе отказывать в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определением судьи районного суда от 20 февраля 2020 года в принятии административного искового заявления Фокина А.Г. в части признания незаконным определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, с разъяснением его права обжаловать данное определение по правилам, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 30 июня 2020 года, оставленным апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 16 февраля 2021 года без изменения, в удовлетворении административных исковых требований Фокина А.Г. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции 23 марта 2021 года, административный истец Фокин А.Г. ставит вопрос об отмене апелляционного определения суда апелляционной инстанции, как постановленного с нарушениями норм процессуального и материального права. В качестве доводов кассационной жалобы ее заявитель указывает, что судом апелляционной инстанции нарушен принцип неизменности состава суда. Кроме этого, судом апелляционной инстанции не применен закон, регулирующий спорные отношения, возлагающий на сотрудника полиции обязанность истребования персональных данных лица, совершившего административное правонарушение.

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

В то же время, как следует из руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указанных в пунктах 26 и 28 постановления от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции.

При обжаловании в суд кассационной инстанции только судебного акта суда апелляционной инстанции, которым оставлено в силе решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции вправе проверить также законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Учитывая данную правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации применительно к рассматриваемому административному делу, суд кассационной инстанции считает необходимым осуществить проверку законности и обоснованности судебных актов судов обеих инстанций.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

Как следует из материалов административного дела и установлено судами, 28 октября 2019 года в прокуратуру Промышленного района г. Самары поступило заявление Фокина А.Г. о возбуждении в отношении неизвестного лица дела об административном правонарушении по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в связи с поступившими в социальной сети "ВКонтакте" личными сообщениями, содержащими оскорбительный характер по причине сексуальной ориентации административного истца.

6 ноября 2019 года исполняющим обязанности заместителя прокурора Промышленного района г. Самары заявителю Фокину А.Г. было направлено письмо с предложением представить в прокуратуру района скриншоты страницы из социальной сети, на которой размещены сведения оскорбительного характера, а также сведения о размещении данной информации.

Также прокуратурой Промышленного района г. Самары заявление Фокина А.Г. было направлено в отдел полиции N 2 УМВД России по г. Самаре для осуществления мероприятий по установлению лица, совершившего административное правонарушение.

По результатам проведенных действий 25 ноября 2019 года оперуполномоченным ГУРПП N 13 отдела полиции N 2 УМВД России по г. Самаре составлен рапорт о невозможности установления владельца страницы в социальной сети "ВКонтакте".

Определением заместителя прокурора Промышленного района г. Самары от 27 ноября 2019 года в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению Фокина А.Г. отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

27 ноября 2019 года прокуратурой района Фокину А.Г. направлен ответ с приложением копии названного определения.

3 декабря 2019 года Фокин А.Г. обжаловал определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении прокурору Промышленного района г. Самары.

Решением прокурора Промышленного района г. Самары от 18 декабря 2019 года в удовлетворении жалобы Фокина А.Г. отказано.

Разрешая заявленные административным истцом требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что заявление Фокина А.Г. рассмотрено компетентным органом в установленном законом порядке с принятием надлежащего процессуального решения. Неправомерного бездействия, влекущего нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, административными ответчиками не допущено.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов, как основанными на применимых нормах действующего законодательства, при правильной оценке имеющихся в деле доказательств.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем таких правовых условий, влекущих возможность удовлетворения требований административного истца, судами не установлено, что судебная коллегия находит обоснованным по следующим основаниям.

В силу статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации, наряду с иными функциями, осуществляет возбуждение дел об административных правонарушениях и проведение административного расследования в соответствии с полномочиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и другими федеральными законами.

Частью 3 статьи 27 Закона о прокуратуре определено, что в случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, которые полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях.

Право прокурора на возбуждение дела об административном правонарушении также предусмотрено пунктом 1 части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом из содержания части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 данной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как правильно установлено судами, заявление Фокина А.Г. рассмотрено прокурором в соответствии с приведенным выше правовым регулированием. Прокурором направлено поручение в отдел полиции об организации проверочных мероприятий и по их результатам вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Неправомерного бездействия, влекущего нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, прокурором не допущено.

Осуществляя судебный контроль за полнотой и всесторонностью осуществленных отделом полиции N 2 УМВД России по г. Самаре действий по установлению лица, допустившего оскорбительные выражения, суды руководствовались следующими требованиями закона.

Так, в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) на полицию, в числе прочих, возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 13 Закона о полиции для осуществления указанных обязанностей полиция вправе в связи с расследуемыми уголовными делами и находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, запрашивать и получать на безвозмездной основе по мотивированному запросу уполномоченных должностных лиц полиции от государственных и муниципальных органов, общественных объединений, организаций, должностных лиц и граждан сведения, справки, документы (их копии), иную необходимую информацию, в том числе персональные данные граждан, за исключением случаев, когда федеральным законом установлен специальный порядок получения информации.

Статьей 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из содержания абзацев 2 и 3 части 1 статьи 53 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", к сведениям об абонентах относятся фамилия, имя, отчество или псевдоним абонента-гражданина, наименование (фирменное наименование) абонента - юридического лица, фамилия, имя, отчество руководителя и работников этого юридического лица, а также адрес абонента или адрес установки оконечного оборудования, абонентские номера и другие данные, позволяющие идентифицировать абонента или его оконечное оборудование, сведения баз данных систем расчета за оказанные услуги связи, в том числе о соединениях, трафике и платежах абонента.

Предоставление третьим лицам сведений об абонентах-гражданах может осуществляться только с их согласия, за исключением случаев, предусмотренных поименованным федеральным законом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1.1 статьи 64 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи" операторы связи обязаны предоставлять уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, указанную информацию, информацию о пользователях услугами связи и об оказанных им услугах связи и иную информацию, необходимую для выполнения возложенных на эти органы задач, в случаях, установленных федеральными законами.

Основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий определены статьей 7 указанного федерального закона и к их числу не относятся поручения прокурора, направленные в рамках рассмотрения заявления гражданина о возбуждении дела об административном правонарушении.

Учитывая положения указанных норм материального права в их системном толковании применительно к рассматриваемому административному делу, суды пришли к правильным выводам о том, что сотрудником полиции для исполнения поручения прокурора были осуществлены необходимые действия, предусмотренные законом. При этом, поскольку проверочные мероприятия выполнялись не в рамках оперативно-розыскной деятельности, постольку их объем был ограниченным.

Из содержания административного искового заявления Фокина А.Г. фактически усматривается несогласие с итоговым процессуальным результатом рассмотрения его заявления. Между тем правовая оценка правомерности принятия прокурором названного определения, обусловленного результатами проведенной проверки, не может быть осуществлена в рамках административного судопроизводства, так как для этого предусмотрен иной судебный порядок, установленный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 62 постановления Пленума от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Как правильно установлено судами по настоящему административному делу, заявление Фокина А.Г. было рассмотрено в установленном законом порядке с принятием процессуального акта. Несогласие заявителя с его содержанием само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконными и необоснованными действий административных ответчиков, поскольку это не приведет к восстановлению предполагаемого нарушенного права административного истца при наличии неотмененного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Выводы судов вытекают из правильного применения норм материального права, регулирующих спорные отношения, надлежащего установления юридически значимых обстоятельств и оценки представленных сторонами доказательств.

Доводы кассационной жалобы о допущенном судом апелляционной инстанции процессуальном нарушении подлежат отклонению как необоснованные.

Так, из материалов административного дела следует, что первоначально в состав суда, рассматривающего административное дело в суде апелляционной инстанции, вошли судьи: Вачкова И.Г, Лазарева М.А, Хлыстова Е.В.

16 февраля 2021 года определением председателя судебного состава по административным делам Самарского областного суда состав суда был изменен на судей: Сивохина Д.А, Лазареву М.А, Пинчук С.В.

Из руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 9 постановления от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", следует, что в соответствии с частью 2 статьи 28 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или этим же составом суда.

Замена судьи или нескольких судей, приступивших к рассмотрению административного дела, возможна в случаях, предусмотренных частью 3 указанной статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на основании определения председателя суда, его заместителя или председателя судебного состава, которое выносится в виде отдельного судебного акта без проведения судебного заседания.

Поскольку замена судей, приступивших к рассмотрению данного административного дела, была осуществлена в установленном законом порядке, оснований полагать, что дело рассмотрено в незаконном составе суда, не имеется.

Иные аргументы кассационной жалобы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на их переоценку, вследствие ошибочного и произвольного толкования норм права, а также выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем подлежат отклонению по вышеприведенным основаниям.

Таким образом, решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции следует признать законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не содержащей оснований для их отмены или изменения.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Промышленного районного суда г. Самары от 30 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 16 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фокина А.Г. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 12 мая 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: